jury

Post by FUJJJ;3112682
如果法语好英语不行或者英语好法语不灵光。也可以被挑选吗？
法庭要双语都很好是吗？

回答：

persons who are not sufficiently fluent in French or English
des personnes ne maîtrisant pas suffisamment le français ou l’anglais

jury

有因回避：各方必须依照刑法的条例，列举出候选人不符合某个条款，不能担任陪审员。若辩方提出要求，而控方反对，且反对

成功，则该候选人就宣誓成为陪审员。反之亦然。有因回避没有数量限制。

辩方在对某候选人实行有因回避不成功后，不能针对这位候选人再使用绝对回避。

如果辩方使用绝对回避，让华人候选人出局，是可以。但是有配额的，一旦用完配额，而后面还有华人候选人，辩方就只能用

有因回避去除华人候选人，若他又拿不出候选人不符刑法某条例的证据，这样控方就可以轻易驳倒他，因此就能保证在陪审团

里，有华人陪审员了。

所以，就是我在帖子开始时呼吁的，是公民的应都去到《选举人登记办公室》登记。

通过增加华人在陪审团候选人里的绝对数量，来争取分母不变（12）而分子数不为零。

jury

一般来说，陪审员在每天的听证会后，就回到自己的家。只是在最后，开始审议及陪审团准备提供其裁决时，陪审团必须保持不与外界接触，他们必须留在酒店。

为了保护审议的保密性及陪审员的安全，他们外出时都有警察护卫。

陪审员不得看、听有关案子新闻的电视、报纸、广播等，不得与陪审团外的任何人讨论、透露案子的情况。

jury

在加拿大，法律假定每个陪审员都是公正的。因此双方的律师在要求候选人回避时，没有法官的许可，不可以向候选人提任何问题。

被随机叫到的候选人，只需说出自己的姓名，年龄和职业。这些是唯一的信息来源，只能在此基础上，各方律师做出自己的判断和选择。

另外，通常陪审团的成员是12人，但如果案件严重，控方求刑是终身监禁，陪审团成员可增加到20名。

Alan2u

有新闻说在angrignon公园的河边（湖边）发现一个人头，有可能就是林俊的。大家可以搜索下新闻。

jury

Post by Alan2u;3114512
有新闻说在angrignon公园的河边（湖边）发现一个人头，有可能就是林俊的。大家可以搜索下新闻。

已经确认了，就是林俊的。

死水微澜

我忽然想起了《国产凌凌漆》的一句台词：罪大恶极，无需审判，立刻押赴刑场执行枪决。
如果你的心中已经有了判决，那么这个判决必然是错误的。因为在法治社会，程序的正确要高于结果的正确，因为人的判断比起一个合理的程序，更容易出错，而程序本身是可以不断完善的。华人的声音，应该是维护法律的尊严和正义，而不是“不杀不足以平民愤”。

jury

陪审团的决定必须是 全体成员一致通过，如果有一人不同意，则法官宣布 陪审团解散，重新组织陪审团。

lao wang

Post by jury;3120221
陪审团的决定必须是 全体成员一致通过，如果有一人不同意，则法官宣布 陪审团解散，重新组织陪审团。

你的意思是说，只要有一人不同意，就要解散这批人员，重新组织新陪审团，那岂不是同意和不同意都没有什么区别，反正你不同意就找别人来干，直到同意？按照你的说法，陪审员和陪审团看来只是个摆设？

陪审员的职责是根据法庭上控辩双方提供的证据和控辩双方的辩论，以自己的良心进行判断，谁对谁错，谁真谁假，并继而告诉法官自己的判断。法官所做的判决，将完全依据陪审员/团所作的有罪或者无罪的判断。法官无权干预陪审员/团的判断，只能接受陪审员/团的判断。而根据你的说法，法官可以左右陪审员的判断，这是很荒谬的。

另外，任何一个陪审员在法庭开庭审理之前，不应该在心中就预先做出自己的判断，而是应该在开庭后认真听取双方的控辩，凭良心进行判断。那些在开庭前就有自己的看法或者判断，或者就下决心严惩嫌疑人，或者一定要让其他人知道我/我们族裔的力量的人，是没有资格做陪审员的，也不应该去做陪审员。

回到本案，这只是一个普通的刑事案件，虽然影响很大，很坏，很惨无人道，但不应该，也没有理由上升到种族歧视的程度，华人对这个案件的关注，是正常的，因为受害者是华人。但也仅此而已。

jury

Post by lao wang;3120832
你的意思是说，只要有一人不同意，就要解散这批人员，重新组织新陪审团，那岂不是同意和不同意都没有什么区别，反正你不同意就找别人来干，直到同意？按照你的说法，陪审员和陪审团看来只是个摆设？

陪审员的职责是根据法庭上控辩双方提供的证据和控辩双方的辩论，以自己的良心进行判断，谁对谁错，谁真谁假，并继而告诉法官自己的判断。法官所做的判决，将完全依据陪审员/团所作的有罪或者无罪的判断。法官无权干预陪审员/团的判断，只能接受陪审员/团的判断。而根据你的说法，法官可以左右陪审员的判断，这是很荒谬的。

另外，任何一个陪审员在法庭开庭审理之前，不应该在心中就预先做出自己的判断，而是应该在开庭后认真听取双方的控辩，凭良心进行判断。那些在开庭前就有自己的看法或者判断，或者就下决心严惩嫌疑人，或者一定要让其他人知道我/我们族裔的力量的人，是没有资格做陪审员的，也不应该去做陪审员。

回到本案，这只是一个普通的刑事案件，虽然影响很大，很坏，很惨无人道，但不应该，也没有理由上升到种族歧视的程度，华人对这个案件的关注，是正常的，因为受害者是华人。但也仅此而已。

这里边可能有误会。

加拿大的刑法就是这样规定的，不像中国的那种，少数服从多数。

这也正是加拿大刑法严谨、麻烦的一面。

因为法官必须服从陪审团的裁决（是个一致的裁决），那么这个裁决必须是全票通过的，如果大多数陪审员认为有罪，只有一个反对，那么，严肃、慎重起见，这个陪审团便无法做出裁定。只能重新遴选陪审团。

注意不是同意不同意，而是一致与否。

陪审员的职责是根据法庭上控辩双方提供的证据和控辩双方的辩论，以自己的良心进行判断，谁对谁错，谁真谁假，并继而告诉法官自己的判断。法官所做的判决，将完全依据陪审员/团所作的有罪或者无罪的判断。法官无权干预陪审员/团的判断，只能接受陪审员/团的判断。
这一段你说得对，法官对陪审团的裁决必须接受。但这个裁决必须是所有成员一致通过的，如果有反对或弃权，就视为没有裁决。（这一点也与中国不一样，在中国法官可采纳或不采纳陪审团的裁决， 那样的陪审团才叫摆设呢）

在这种情况下，法律规定法官必须解散这个陪审团，再重组另一个。这并不是法官在左右陪审团，而是恰恰相反。法官必须尊重陪审团各位成员的意见，尊重被告（杀人犯）的权利。

就拿Magnotta 案子为例，假如 除一个陪审员认为他有罪，而其他成员都认为他无罪，那么，就没有陪审团裁决产生，法官无从考虑量刑，那他须重组陪审团。反之亦然。

回到本案，这只是一个普通的刑事案件，虽然影响很大，很坏，很惨无人道，但不应该，也没有理由上升到种族歧视的程度，。。。。。
我开这个帖子只是与大家交流有关加拿大/魁北克刑法中关于陪审团制度的点滴体会，我并没有认为或讨论这个案子是否有种族歧视成分。