tshiyin

Post by FUJJJ;3299814
在法庭上说明白一些，法官不会判罚很多钱的。

楼主已经输官司了，想再说明白只有抗诉一途，不知谁有经验?

理论上讲，如果警察说的是事实，他的证词足够清楚，不需要你所说的各种细节。看来你出庭前已经做了功课，有一条能自圆其说的证据链，无懈可击。但结果仍未能取信法官，只能说明你陈述的事实无令人信服的佐证。事后来看，如果你朋友能出庭作证，或者出具证词，也许结果会不一样。

估计法官处理类似案件早有先例，别人鳖脚的谎言害了你。另外，当时警察应该不只一人，这也是对你不利的。目前的情况，在控辩双方均无法客观举证情况下，警察证言釆信度更大。这不公平，但没办法。请律师的话相当于罚款改成律师费，还可能输。不想麻烦的话，就认栽吧。

我的猜想，你手机当时没电关机了。趁着当时堵车，车速极慢，你左手拿手机，右手拿充电器插点烟器。接触不好，多调了一下，头低下时间稍长，引发过路无聊警的注意，于是看到你左手。然后事情就发生了。猜想二，你确实没拿手机，只是先准备充电器，接触不好要调点烟器。猜想三，你手机正在充电中，你发现接触不好，于是去调点烟器，但并没有接触手机。如果是后两种情况，可参照我之前说的例子继续打官司，但还是先搞清楚调点烟器是否违法，因为你车虽然很慢，但未处于静止状态。如果是前者，就算了吧。

momo2345

谢谢！不需要猜想了，呵呵！就是第三种情况。
按照时间顺序有以下细节都没有出现在警察的证词中：
1 我和警察相互变线交换车道
2 并行时警察摇下右车窗向我问话
3 我向警察出示右耳佩戴的耳机，警察示意我靠边并闪警灯
4 警察到我车边问的第一句话中含有注视这个单词，这是后座的朋友提醒我的
5 我的答复是在调整点烟器
6 当时车里的人数是两人
7 后座的朋友主动向警察说明我没有拿电话
警察的证词只有在我右侧看到我用拿着手机和我反复向他解释没有使用手机两点，第一点发生在变线之前，第二点发生在我朋友说明之后，而且这两点是用的动词是有意义的，一个是拿着，一个是使用，哈哈！看个可以理解么？
我的证词完全是按照当时发生的真实情况描述的，警察的证词是我到庭之后才看到的，法官一味强调让我按照警察的证词解释没有发生过的事情，我真不知道如何解释。
警察不仅编造了第一点，而且隐瞒了后面几分钟发生的所有情节，这些情节都不能支持他的第一点，比如看到我拿手机没有在第一时间亮警灯截停我，他并行向我问话应该是他看不到我的右手，不能确定我是否有手机，他问我注视什么可能是他不确定我的手机是在包里，衣服里还是手边，我有个证人等
我不需要在网络上发誓什么，我是问大家是有有经验我可以怎么做?我们是自然人，处在法律的不利地位，而且魁省法律和联邦是不一样的，警察的证词需要我来举证反驳。

momo2345

另外警察是单人执法，但现在我不敢保证我再出庭时会不会有变化，既然警察敢于说出第一点，他还能做出什么我还真不知道

momo2345

或许3DVRD是对的，这是鸡蛋打石头的事，我的损失不会很大，但是如果我让这个警察输了官司，他的职业生涯会有问题，他这是玩命呢，呵呵！
我如果不是亲身经历，还真不敢相信警察会对法官做这种证词，我已经不说警察撒谎了，哈哈哈哈！

momo2345

警察的证词是想向法官描述我拿手机发短信，见到他后只解释没有打电话，可是令警察代理人意外的是我的手机当时不能发短信也不能上网，这就造成了不合理的现象，我开车时拿着不在通话，不发短信，不上网的电话，而且打开了键盘在手里玩?
另外猜想我说慌的人，请问如果是你，一个移民被警察抓到现形违章，你是否有胆量上庭见法官?请别忘记我是在法庭上才看到警察的证词的，我无论如何没有想到警察说出的第一点。

RLacroix

Post by momo2345;3300241
警察的证词是想向法官描述我拿手机发短信，见到他后只解释没有打电话，可是令警察代理人意外的是我的手机当时不能发短信也不能上网，这就造成了不合理的现象，我开车时拿着不在通话，不发短信，不上网的电话，而且打开了键盘在手里玩?
另外猜想我说慌的人，请问如果是你，一个移民被警察抓到现形违章，你是否有胆量上庭见法官?请别忘记我是在法庭上才看到警察的证词的，我无论如何没有想到警察说出的第一点。

http://www.spvm.qc.ca/en/securit ... tion-cellulaire.asp

Since April 1st, 2008, it is illegal to drive a road vehicle while using any hand held device equipped with a functioning telephone.

This prohibition does not apply to the driver of an emergency vehicle in the exercise of its functions.

[color="red"]Just the simple act of driving with a device in your hands constitutes a violation liable for a fine of $115 and 3 demerit points.

无论你的手机是否可以上网或发短信，只要你拿在手上就被罚，这也就可以说明为什么警察很“聪明”地只说你“拿着”，而不需要证明你在打电话或发短信

Here are two recommendations to use your telephone legally and safel

Park your vehicle in a safe location, or, at an entry or an exit of a highway in the event of an emergency;
Use a hands free device.

所以，无论你是否打电话，发短信，上网，只要开车的时候手不去拿手机就没有问题。买一个蓝牙设备吧

裴立波.

在法庭上你有没有立刻明确指责那个警察撒谎？
我有些看不明白，你再详细说说--警察怎么知道你的电话是老式带键盘的？你说过警察看不见你的右手，可他证词里的是你左手拿手机，再有你给他看右耳朵上的耳机干嘛--真要打出电话不也得用手拨号？

3DVRD

Post by momo2345;3300235
或许3DVRD是对的，这是鸡蛋打石头的事，我的损失不会很大，但是如果我让这个警察输了官司，他的职业生涯会有问题，他这是玩命呢，呵呵！
我如果不是亲身经历，还真不敢相信警察会对法官做这种证词，我已经不说警察撒谎了，哈哈哈哈！

我觉得警察可能是没真的看清，以为发生了他认为的事情，才给你开罚单，一般不会发生故意要陷害你的事情。何苦呢？他和你无怨无仇。也觉得在你的案子里，法官会更相信警方，毕竟你是利益相关的一方。第一次上庭败诉，你没有新的证据，若上诉，很可能结果还是一样。事实上，你也很难证明你当时没拿着手机。觉得就此了结更明智一些。再上庭，输了会更难受，赢了呢，好像意义也不大，对开罚单的警察或其他人不会有任何影响，对你呢也只是心里好受一些，但你会付出更多的时间和精力，会郁闷更久。所以我才觉得把它当成一种误解更好，你不会耿耿于怀，反正罚的钱也不是太多，早点解脱。

前两天，看到苹果创始人的故事：http://www.nfpeople.com/story_view.php?id=4751，转贴一下。换个角度看问题，感受或许又会不一样。

momo2345

RLacroix   依然是没有仔细看帖，呵呵！事发时我本身就带着耳机的     
                                                                                                                                                                                                                 裴立波         我给警察看过手机，警察摇下车窗的问话中带有电话一词（我不懂法语）
3DVRD       谢谢你的好心，事发当时警察所作的一系列都表明他不可能看错。
                 我还没有收到判决书，正在考虑是否要上诉，其时说实在话，我个人真是不在乎这个结果，但是，如果影响孩子对社会的看法和心理成长，我还是要考虑考虑怎么做才好。
                 如果警察的这个证词可以成立，一个警察说你拿了一件武器，他既没有马上拘捕你，也没有通知同伴等等，做了很多不合理的事情，但是法官就关心你如何解释当时你没有拿武器，你该怎么办？要记得警察不仅写了与事实不符的第一点，而且还隐瞒了随后3分钟时间发生的7点要素，这不是通常警察写证词的方式，至少他要描述一下经过，和被告人的对话等等。

裴立波.

Post by momo2345;3300854
RLacroix   依然是没有仔细看帖，呵呵！事发时我本身就带着耳机的     
                                                                                                                                                                                                                 裴立波         我给警察看过手机，警察摇下车窗的问话中带有电话一词（我不懂法语）
3DVRD       谢谢你的好心，事发当时警察所作的一系列都表明他不可能看错。
                 我还没有收到判决书，正在考虑是否要上诉，其时说实在话，我个人真是不在乎这个结果，但是，如果影响孩子对社会的看法和心理成长，我还是要考虑考虑怎么做才好。
                 如果警察的这个证词可以成立，一个警察说你拿了一件武器，他既没有马上拘捕你，也没有通知同伴等等，做了很多不合理的事情，但是法官就关心你如何解释当时你没有拿武器，你该怎么办？要记得警察不仅写了与事实不符的第一点，而且还隐瞒了随后3分钟时间发生的7点要素，这不是通常警察写证词的方式，至少他要描述一下经过，和被告人的对话等等。

在法庭上你有没有立刻明确指责那个警察撒谎？