VV2MM

改朝换代的三大理由

　　
　　尽管反对党努力要使我们相信，自由党除了丑闻和中饱私囊外一无是处，事实是，在过去12年多的执政期间，自由党对加拿大做出了重大贡献。

　　用美国前总统里根曾向选民提出的一个著名问题来反复问自己：你今天的日子同12年前比是否过得更好？12年前的失业率为11.2%，现在只有6.5%。当时房屋抵押贷款的平均利率为8.78%，现在是5.99%，这使成千上万的加拿大人圆了自己的买房梦。国家债务占国内生产总值(GDP)的比例由66.5%下降至38.7%。各种税务得以减轻，我们的生活水平得到了提高。

　　以一个更加定性的标准来衡量，当世界许多国家都在为和平共处发发愁时，加拿大早已成为承认和接受多元文化的榜样－她是来自世界各地的新移民的共同家园，有足够的自信来化解不同的分歧，并成为世界界上最早认可同性婚姻的国家之一。

　　从枪支登记计划、赞助丑闻到正在接受调查的收益信托基金问题，自由党政府执政期间当然并非没有过失，但我们却不能否认，我们现在的形势比当初克雷蒂安当政、马丁辅佐时要好得多。

　　既使是这样，我们依然认为加拿大政府已经到了需要改朝换代的时候。我们有以下三大理由：

　　1.虽然过去12年每年的年景不错，就象收益递减规律(Law of Diminishing Returns)那样，自由党政府的效能至少从2000年就开始走下坡，2003年马丁上台后仍未扭转这种局面。

　　自由党政府眼高手低，一直推不出什么解决问题的新政策。为了节省政府开支，他们选择了花钱随意而不是精打细算，只注重眼前利益而没有长远打算。 他们政策左右摇摆，只关心政治的总理办公室每天穷于应付，对出现的问题只知道拿空口许诺去换取人心，热衷于短平快，忽视长期面临的挑战。这也就是为什么，他们会突然提出将但书条款从宪法中彻底取消。另外，道歉、增加拨款方面跟着反对党的屁股转。既使我们将自由党以上的这些问题部分归罪于少数党执政，自由党身不由己，但是，我们很难找出继续让他们执政的理由。

　　此外，对于提高生产力、解决移民制度中的政治老大难、稳定加美关系和解决已经问题成堆的健保系统等方面的各项挑战，自由党宁可回避，而不是想办法去解决这些问题。对于面临的问题，自由党的部长们往往是打官腔：他们总是对加拿大积极加入京都议定书津津乐道，但在减少温室气体排放量方面却不想办法；对于原著居问题，除了给钱，没有其他措施。我们需要新思维、新办法，但是那些由老幕僚支持的原班议员，他们回到台后自然没有什么新意。

　　2、另外，那种只有自由党才能救加拿大的文化在自由党内部根深蒂固。加拿大前“全管部长” C. D. Howe在也许很武断，1956年，他的天然气管道立法还没有经过国会辩论就搞定了。至少，他没有一边嚼着口香糖，一边称自己的这个法救了加拿大。在我们的记忆里，他带着自己的司机到海外为加拿大招揽生意，却对自己的个人安危于不顾。自由党已将我们赋予他们的权力视为理所当然，社会各阶层的精英也对自由党各种作为习以为常。当财政部长高岱尔认为由他自己出头来调查自己的问题没有什么不妥之处时，我们知道，老百姓要有麻烦了。

　　尽管马丁在竞选自由党党魁时许诺要解决自由党的这种文化，但谦虚和可敬的他上台后几乎没有改变这种文化。他的议会改革已经被证实是失败的，选举改革也胎死腹中。总理办公室的一帮新贵承接了他们前任的恶习，染指和插手自由党内部及联邦政府内部的各项事务，以至于你要同加拿大政府打交道，你要遗憾的先问问自己“你都认识总理办公室中的哪一位？”

　　3、改朝换代是民主政治的本质。让一个人一辈子享受位于渥太华24 Sussex Drive的总理官邸一定会助长“非我不能”的欲望，这种欲望将让当事人难以分清私人利益和公共利益。同样，一个一成不变的政府将缺乏自律和温和。没有一个有活跃的、持续的权力争夺，对当政者来说，民主政治将退化为霸权政治，而对反对党来说，他们的存在毫无意义。因此，所有党派都必须坚信他们有可能赢得竞选，同样也有可能被赶下台。

　　很不幸，加拿大人在过去12年缺乏这样一个选择。因为保守党－一个历来就不如自由党团结的党，长期以来无法与自由党分庭抗礼。加拿大人没有在2000年就使政府改朝换代，可能的原因是加拿大人认为保守派们还在内斗，当时的保守党领袖Stockwell Day头脑不清楚、思维古怪。

　　在2004年的大选中，加拿大人仍然没准备将赌注压在刚刚合并组建的保守党身上，其领导人哈帕有着令人争议的政治纪录，并且在竞选中给人留下了脆弱且暴躁的印象。尽管马丁作为总理的最初几个月表现不尽人意，但加拿大人还是对马丁－加拿大有史以来最出色的财政部长，充满信心。

　　现在，加拿大人已经下定决心要改朝换代。如果现在不改朝换代，难道我们要在毫无作为的自由党少数执政时才改朝换代？难道我们要在一个个丑闻被揭穿后才改朝换代？难道我们要在一个已经不能发挥作用的政府执政满四年后才改朝换代？如果现在不改朝换代，那更待何时？？

　　反对改朝换代的人最基本的论点为，自己熟悉的恶魔好过一个新的恶魔。毕竟，自己熟悉的恶魔有过失但也有优点，至少不会给自己带来厄运，并且更接近加拿大所认同的、有时被称的价值观。许多政治上中偏左的人士仍然有理由怀疑，哈帕到了大选时才将自己的政治立场移向中立，他们坚持认为以前的新保守党有一个不可告人的计划。

　　与此同时，在导弹防御系统，同性婚姻，独立清晰法案等重大问题的解决上，马丁也在近几年改变了原来的立场。在2004年6月大选前，我们当初的社论写到：“我们希望马丁在投票举行之前能为自己争取到执政机会，在18个月的任期内证明自己的能力。现在是由选民来决定他们是否给马丁一个试用期的时候了。”

　　马丁没能通过18个月的试用期。他不应该受到公众的责骂或选民彻底抛弃自由党的理由，但他没有赢得自由党的第5个任期。自由党迫切需要一个机会重新整顿自己，而失去执政将是一个悔过自新的好机会。

　　在2004年同一篇关于大选的社论中，我们将哈帕描绘成一个“加国中部的产物，我们对他要小心，同时，他是一个带着只有阿尔波塔省人才行的思维方式的人。”同时，我们还注意到他热衷“轻蔑和粗暴地回应竞争对手。”因此，我们非常怀疑他是否能“成为一个成熟的国家领导人。”

　　今天，哈帕有更大的理由让我们接受他。至少在这次竞选中，他已经表现出自己的聪明才智，已经学会控制自己的情绪。他已经把握住保守党前进的方向，将保守党从右向中间靠拢，并且拿出了一个虽然不尽完美但非常合理的政纲。他提出的减税措施考虑周详，他的防御政策有效彻底，并且他提出的减少医疗等待时间的方法值得一试。

　　哈帕承诺在同性婚姻问题上不会动用宪法中的但书条款，并且不会重新展开有关堕胎议题的辩论，这给人们带来不少安慰。在这两个问题上，哈帕已经展现出灵活的政治运作，既为自己奠定了政治基础，又为自己留下了充足的政治空间去化解一些不必要的争论。（有些议员很可能还会在这两个问题上作文章，但我们怀疑这批人在议会里会超过半数。）。在参议院改革问题上，他采用了同样的渐进方式。他已经不怕别人再称他为红色的保守党了。

　　许多人会问，哪一个才是真正的哈帕？这个问题没有精确的答案。就象加拿大前总理特鲁多，他一边倡导公民自由，一边却动用《战时条例》，哪一个才是真正的特鲁多呢？所有的政治家都有不同程度的政治姿态和对时事的判断，也就是说，有证据显示，哈帕确实已经转变成一个国家领导人了。

　　让环球邮报毫无保留地支持哈帕和他领导的保守党并非一件易事。我们担心，由于他不主张一个强有力的中央联邦政府，这会让一个动辄有人要闹独立的国家出问题。我们担心保守党与魁人党合作将会使联邦税收减少，并妨碍一些全国项目的实施。我们担心他将不得不对党内的社会保守派做出妥协让步。我们担心他会毫不留情地行使总理大权。

　　我们同样清楚，在一个资讯高度发达的社会里，我们很容易察觉到不合理的政策和行为。每个政党是靠如何迎合公众的胃口吃饭。一个执政党，既使它不是民选的，它都不会频繁地与社会良知搞不到一块。以民主的方式改朝换代将保证那些党派在合理范畴内争夺权力。正因为如此，哈帕和他的保守党也不会逾越这样的范畴。

(以上是加拿大全国发行的最大日报－“环球邮报”2006年1月14日发表的社论。理静、贾宁扬编译。)

Muxve

我同意你的观点，虽然我对这几个主要政党的道意（方针、政策？）不是很了解，投票主要是选择对我们华人有益的政党，该造反（有点不恰当，过头了）时还是要造下反的。

唐人街的华人社团代表都是些老华侨（家族）、老商户的领袖，他们对我们蒙城华人今日的贡献是决不可忘记的，只是他们不能代表我们现在这部分华人的利益（例如蒙城华人网大部分注册网友的利益），我们因此也有必要选择一个真正可以代表我们的华人领袖，就像这次联邦大选中的一样，努力吧。