ah91823

錦濤先生：

國民黨主席馬英九先生在二○○六年一月中勉勵他的國青團青年學員時，說了這麼一句玩笑的話：「希望將來國青團也能培養出一個胡錦濤。」

我相信這是他從政以來所說過的最不及格的笑話。

馬英九先生很可能只單純想到，「胡錦濤」是從共青團體制裡脫穎而出的國家領導人，但是會說出這樣的話，也透露了他顯然不曾更深刻地細思過，共青團是個什麼樣的體制？這個領導人所領導的「國家」，是個以什麼為本的國家？他的權力來源是什麼？正當性何在？在二十一世紀初掌握中國政權的「胡錦濤」這三個字，代表了什麼意義？

它當然代表了超高的經濟成長指數，讓世界驚詫，讓國人自豪，可是同時，在政治自由的指標評比上，中國在世界上排名第一百七十七名。您可以說，這是以「西方右派」的標準來衡量的，不符合「中國國情」。好，讓我們用一個社會主義的指標吧。追求資源分配的平等，不管均富或均貧，都是左派的核心理想吧？在貧富差異上，中國的基尼系數超過○‧四，迫近○‧四五，這已是社會大動亂的門檻指標。指標數字下，多少人物慾橫流，多少人輾轉溝壑。

也就是說，「胡錦濤」三個字在二十一世紀的當下歷史裡，仍代表一種逆流：在追求民主的大浪潮中，它專制集權；在追求平等的大趨勢裡，它嚴重的貧富不均。

在您剛剛上任時，人們曾經對年華正茂的您寄以期望，以為，作為一個新世紀的人物，您的心靈和視野會比您的前輩們更深沉，更開闊。共產黨權力革命的殺伐蠻橫之氣，終究要被人文的體貼細緻和文化的潤物無聲所取代。但是，兩年了，我們所看見的，是什麼呢？

被割斷的喉嚨

促使我動筆寫這封信的，是今天發生的一件具體事件：共青團所屬的北京《中國青年報‧冰點》週刊今天黃昏時被勒令停刊。

在此之前，原來最敢於直言、最表達民間疾苦的《南方週末》被換下了主編而變成一份吞吞吐吐的報紙，原來勇於揭弊的《南方都市報》的總編輯被撤走論罪，清新而意圖煥發的《新京報》突然被整肅，一個又一個有膽識、有作為的媒體被消音處理。這些，全在您任內發生。出身共青團的您，一定清楚《冰點》現在的位置：它是萬馬齊瘖裡唯一一匹還有微弱「嘶聲」的活馬。 而在一月二十四日的今天，這僅有的喉嚨，都被割斷. 在《冰點》編輯們正式得知這個「割喉」處分之前，所有跟《冰點》有關的字和詞，已經從網路上徹底消滅。



在您的領導之下，網路警察的絕對效率，令人駭異。

選在今天執「刑」，誰都知道原因：春節前夕，人們都已離開工作崗位，準備回鄉圍爐。報紙開始撲天蓋地報導娛樂，製造溫馨；電視開始排山倒海地表演聯歡，生產快樂。選在這一天割斷中國僅有的喉嚨，然後讓普天同慶的歡聲把它淌血的聲音遮住。行刑者躡手躡腳走開，過完年，一切都已了無痕跡。網路警察的效率和現代傳媒的操弄，是您所呈現的二十一世紀統治技巧。

網路警察動作快，是怕自己的人民知道；精算時間動手，是怕國際媒體知道。偷偷摸摸地執行，費盡心機地隱藏，洩漏的是政府的虛心和害怕。但是，請您告訴我這個困惑的台灣人民：這「和平崛起」大有為的政府，究竟為什麼如此的虛心和害怕？

《冰點》的停刊，其實沒有人真正的驚訝，人們早在暗暗等待，好像一個宿命論者永遠在等著鬼的半夜敲門索命；我發現，太多的災難和壓迫，使得大陸很少人相信好事會長久、夢想能成真、正義能落實。刊出龍應台的〈你可能不知道的台灣〉時，網路上已經四處流傳《冰點》被封殺的臆測；今天，只是「鬼」終於被等到了。而《冰點》「勇敢」到什麼程度使得共產黨用這樣陰暗的手段來對付它？

仇外的建國美學

今天封殺《冰點》的理由，是廣州大學袁偉時先生談歷史和教科書的文章。因為它「和主流意識形態相對……攻擊社會主義，攻擊黨的領導」。而「毀」掉了一份報紙的袁偉時先生的文章，究竟說了什麼的話，招來這樣的懲罰？

我認真讀了這篇文章。袁偉時以具體的史實證據來說明目前的中學歷史教科書謬誤百出不說，還有嚴重的非理性意識形態的宣揚。譬如義和團，教科書把義和團描寫成民族英雄，美化他對洋人的攻擊，對於義和團的殘酷、愚昧、反理性、反現代文明以及給國家帶來的傷害和恥辱，卻隻字不提。綜合起來，教科書所教導下一代的，是「一、現有的中華文化至高無上。二、外來文化的邪惡，侵蝕了現有文化的純潔。三、應該或可以用政權或暴民專制的暴力去清除思想文化領域的邪惡。」對於這種歷史觀的教育，袁偉時非常憂慮：「用這樣的理路潛移默化我們的孩子，不管主觀意圖如何，都是不可寬宥的戕害。」 錦濤先生，我不是不知道，共產黨是以美化秦始皇、盜跖、太平天國、義和團這樣一個歷史脈絡來奠定自己的權力美學的。我也不是不知道，每一個政權都會設法去建構一個所謂建國神話和圖騰──您因此一定也很理解民進黨的企圖。但是，建構的國族神話裡如果藏有仇外情緒，就是一個必須正視的危險。在二十一世紀，國界幾乎快要不存在，地球愈來愈是一個緊密的村子，因為唇齒相依，不得不憂戚與共。中國為什麼極力爭取主辦奧運和世博？目的不就是企圖以最大的動作向世界推銷一個新的中國形象：你看，中國是一個充滿發展能量、愛好世界和平、承擔國際責任的泱泱大國！



如果對外面的世界推銷的是這樣一個形象，關起門來教下一代的，卻是「中華文化至高論」、「外來文化邪惡論」以及義和團哲學，請告訴我，哪一個中國是真實的？總書記能夠光明磊落大聲地告訴國際社會嗎？

袁偉時說，教科書不能罔顧史實，不能讚美暴力，不能教下一代中國人對自己狂熱，對外人仇視。這樣的認知，錦濤先生，在我們這裡，叫做「常識」。在北京，竟然是違反「主流意識形態」的入罪之論。那麼能不能請您告訴我這個台灣人民，您的主流意識形態是什麼？

哪一個是你真實的面孔？

我們暫且不管大陸的知識分子和一般人民讀者怎麼看這《冰點》事件，但是我很願意和您分享像我這樣一個台灣的知識分子的感受。至於龍應台這樣思維的人在台灣有沒有代表性、有沒有影響力，您自己判斷。

我對中國大陸有著深切厚重的情感，來自命運血緣、歷史傳統，更來自語言文化。在台灣生長，我同時發展出與這一條「家國認同」情感線平行並重的執著，那就是對生命的尊重，對人道的堅持，而從這種尊重和堅持衍生出其他的基本價值：譬如主張獨立的人格、自由的精神，譬如對貧富不均的不能接受，對國家暴力的絕不容忍，對統治者的絕不信任，譬如對知識的敬重、對庶民的體恤、對異議的寬容、對謊言的鄙視......

這一條我稱之為「價值認同」的理性線。當「家國認同」的情感線和「價值認同」的理性線相互衝突時，我如何取捨？毫無猶豫，我選擇後者。二十年前，我曾經寫《野火》和國民黨那個「家國」對抗；李登輝當政時，我曾經為文批判他的虛偽與狹隘；陳水扁不公不義，又迫使我執筆徹底抵抗。所以您如果鬧不清我究竟是「統派」或是「獨派」，不妨這樣試試：台灣和大陸，哪邊符合我的「價值認同」，就是我的「家國」。哪邊違背我的「價值認同」，就是我離之棄之抵抗之的對象。如果兩邊都符合我的「價值認同」，那就開始討論統一吧。所以，我是統派還是獨派呢？

以這樣的價值結構來看今天《冰點》事件，您說我這個台灣人看見什麼？

我看見這個我懷有深切厚重情感的血緣「家國」，是一個踐踏我所有「價值認同」的國度：

它，把真理當謊言，把謊言當真理，而且把這樣的顛倒制度化。

它，把獨立的知識分子當奴才使用，把奴性的知識分子當家僕使用，把奴才當──啊，它把鞭子、戒尺和鑰匙，交到奴才的手裡。

它面對西方是一個臉孔，面對日本是另一個臉孔，面對台灣是一個臉孔，面對自己，又是一個臉孔。

它面對別人的歷史持一個標準，它面對自己的歷史時──錯了，它根本不面對。它選擇背對自己的歷史。

它擁抱神話，創造假象，恐懼真相。它最怕的，顯然是它自己。

……

您，還要我繼續說下去嗎？

請說服我

我真正想說的是，錦濤先生，作為一個台灣人，我實在不在乎團團和圓圓來不來台北，雖然貓熊可愛得令人融化。但是我這樣的台灣人可真在乎《冰點》的安危，就像很多、很多香港人真在乎程翔那個被逮捕的記者的安危。如果中國的「價值認同」是由一群手持鞭子、戒尺和鑰匙的奴才在壟斷它的解釋和執行，而獨立的人格、自由的精神是被打擊、戒律、監控的對象，請問，我們談統一的起點理由究竟是什麼呢？而我對中國的情感還是有條件的，台灣還有很多熱愛、深愛、無條件地執著地愛中國那片深厚土地的人──您又用什麼東西去跟他談統一，而他不致被人嘲笑、咒罵呢？

重點不在團團和圓圓，您知道嗎？重點也從來就不在民進黨，您明白嗎？

重點就在《冰點》這樣具體而微的事情上，因為，說穿了，錦濤先生，您容不容許媒體獨立，您尊不尊重知識分子，您用什麼態度面對自己的歷史，以什麼手段去對待人民，每一個最細小的決定，都繫在「文明」這兩個字上頭。經歷過野蠻，我們不得不在乎文明。

請用文明來說服我。我願意誠懇傾聽。

龍應台 二○○六年一月二十四日

冬雪无语

正找这篇。

上次在文学城没读完，奇怪就找不到了。

（有没有简体中文的版本呀？）

spring2005

试用文明来说服龙应台

马悲鸣

「冰点」周刊被关闭整顿，引来了一些非议。因事主是我多年的朋友，故不便说什么。

如今见到台北文化局长龙应台发表抗议文章，《请用文明来说服我——给胡锦涛先生的公开信》。这就是挑战了。

在向以胡锦涛为代表的共产党挑战的同时，龙应台也是向天下耳动者挑战∶看谁能用文明来说服她。

既然如此，不才便要薄了朋友面皮下场试试身手。

我等在海外有“四大汉//奸”之称。有道是∶“林思云象春天般的温暖。芦笛象夏天般的火热。赵无眠象秋风扫落叶一样。马悲鸣象严冬一样冷酷无情。”

我们，尤其我的文章，不但不能在国内报刊上发表赚钱，连在海外印刷刊物上也不能发表。如今我们都已经被挤到网络一隅，只能在有限的三四个网站论坛上免费发表我们的看法。有些论坛，比如「独立评论」，甚至不许上帖，连我们的笔名都封了。

我们虽然生气，但也没什么办法。因为我们都不是国内或海外任何印刷刊物或者网站论坛的财东。任何报刊网站都有权拒绝我们的稿子。我们在西方时间长了，都知道和无法否认财东对刊物的控制权。

腰缠万贯的犹太人大笔投资影视界。不但好莱坞的后台大老板，连所有电视台都是犹太财东。

谁都知道人造国以色列当初是由几个帝国主义头子私下决定复国的，事先根本没有征得巴勒斯坦当地居民的同意，结果造成至今不息的仇杀。这几天巴勒斯坦人民刚刚用选票表达了全民族的不服而选出了暴力恐怖组织哈玛斯。

可是，哪家好莱坞公司敢拍摄同情数百万巴勒斯坦原住民被驱赶到难民营，原住屋被铲平，原地址上面盖了以色列人房子，如今已满花甲的影视作品？可同情犹太人遭纳粹屠杀的影视作品却至今久映不衰。

美国毕竟以白人为主流。故电视镜头前的主持人还是雇佣白人比较能增加收视率。但哪个白人节目主持人胆敢在阿以冲突中把同情放在阿方，等待他/她的就是卷铺盖。美国电视台四大新闻节目主持人皮特·詹尼、当·拉瑟、汤姆·布鲁考和泰德·卡泡在美军攻克巴格达之后没多久便一起退休了。怎么那么寸呀？！

但如果知道这四人都有同情弱势一方的倾向，便不会感到惊讶了。

犹太资本控制了影响力最大的影视传媒后，那些没有多少钱的真正自由派只好退守电台。

我们经常在某次自杀炸弹袭击后的下班回家路上听到汽车收音机里小布什总统各打五十大板的讲话。他一边谴责巴勒斯坦恐怖主义组织的袭击，一边也谴责以色列的军事报复和定点清除。

但等我们回到家中，一边做晚饭，一边打开电视看新闻时，小布什讲话的镜头却适时地切断在刚谴责完巴勒斯坦一方之后。打以色列的那五十大板却被剪除了。犹太影视传媒资本长年累月的消息筛选和灌输，使现在美国老百姓很少有人知道中东冲突的根源了。

上次巴以冲突升级时，我在回家的路上听到汽车收音机广播说，就在当时，该台门外聚积了大批犹太示威者，正在抗议他们的广播。示威的犹太人群高呼口号，把该台讲出另一半实情说成是“反闪米特”。

现在可以用文明来说服龙应台了。所谓文明，就是谁买单，谁点菜。谁是财东，谁说了算。

台湾国民党的《中央日报》能刊登歌颂共产党或鼓吹台独的文章吗？民进党的《自由时报》肯刊登歌颂国民党或鼓吹两岸统一的文章吗？

李政道留在大陆的弟弟李根道留学期间改道投奔台湾，成了准义士。那时还是国民党执政，便给了他一个大学教职。他在大陆时就是大学数学教师。他到台湾后感到国民党也有什么不对劲，便天真地提出批评，还跳出来参加竞选。但马上他便失去了教职，失业至今。

被台湾老蒋总统点了名的大陆著名右派林希翎利用去香港的机会，转身去台湾成了准义士。国民党还发给她一本护照，使她成为第一个同时拥有海峡两岸两本护照的人。但她在国民党举办的欢迎她的大会上讲话时说∶“孙中山先生领导了推翻专制的革命！”

台下一片掌声雷动。

“但是！”林希翎停顿了一下。

台下立刻安静了下来。

“蒋介石和国民党背叛了孙中山先生！”

林希翎此话一出，台下立刻乱了套。

随后，台湾情治单位便诱使林希翎去香港取行李。但当她再想进台湾时，可就没门了。

这些道理和事实，曾长年在海外生活的龙应台应该都知道。更何况如今台湾也提出政党退出传媒。国民党正在拍卖《中央日报》。

这之后的《中央日报》如果刊登歌颂共产党或者台独的文章，国民党才无权制止。而《中国青年报》包括「冰点」周刊，目前都还是中共控制的政府出资。财东当然有停刊整顿的权力了。

中国大陆由于长期实行公有制和共有制。国营事业单位里的工作人员体会不到谁是老板。但现在改革开放也已有年，应该知道谁是财东和工作人员忠于老板的底线，不能再谋求用中共出钱办的报刊骂中共，用中国政府出钱办的传媒来骂中国政府。这和西方电影制片厂或电视台雇员不能谋求用犹太资本的影视传媒来骂以色列一样。

中国大陆诚然缺乏言论自由，但知识分子争取言论自由的路子是错的，基本都是非法勾当或非分之想。这就怨不得政府处分了。

中国大陆知识分子应该谋求自办独立资本的传媒。为此而舍弃尖锐的政治批评也在所不惜。

我在尝试用文明来说服龙应台。她愿意诚恳倾听吗？