q2006c

High light: 没有包容，没有公共空间的社会，怎麽会是现代的文明社会呢？感情容易受伤的民族，又怎会是伟大的民族？

中国人的感情为何如此脆弱?

苹果日报李怡／奥巴马赢出了民主党选举，成为总统候选人。笔者想到几个月前他在选战中的一次危机，就是他的前本堂牧师赖特在佈道时的惊人言论，他说，9.11恐怖袭击是上帝在谴责美国；希拉莉不曾被叫黑鬼，她从来不知道一个人不被当人看的感觉……。

这些言论触动了美国人最敏感的神经，是许多美国人最不能接受的言论。而赖特，是二十年前引导奥巴马进入基督领域的蒙精神导师。面对赖特的负面言论，奥巴马说，赖特在佈道会上冒犯美国不足取，但美国如果继续粉饰太平，也犯了和赖特一样的错误。奥巴马还说，即使赖特发言失当，他无法和赖特切断关係，就像他无法跟他的白人外婆切断关係一样。

奥巴马终于胜出，说明美国人对他、也包括对赖特牧师不当言论的包容。

9.11在美国，敏感程度超越四川地震。地震是天灾，尚勉强可以说是「天意」，但9.11就全属人为，称之为「上帝谴责美国」，自然大逆民意人心。

但比较一下美国人对自己不能接受的异见的包容，与近来大陆人包括香港人对异见的咬牙切齿，可说是有霄壤之别。笔者的天谴说，全文根本没有说是天谴灾民，而只是说天谴乃是对当权者提出的警告，叫他们要积德消灾，就招来铺天盖地的谩骂。莎朗史东的报应说，更是由中国民众至官方发起对她的制裁，以至她为了中国市场而被迫道歉。早前卡弗蒂的一句「暴徒和恶棍」，也惹来内地网民以至外交部的怒气天，虽经道歉仍坚揪不放。辽宁女自拍的一段「骂四川灾民」，不但被网民狂轰，还被公安扣留审查。香港一位中一女生在网志上表示对四川受灾「完全无感觉」而被网民狂骂「冷血」，最终学校还要记她一次大过。

所有这些，尤其是外国人的言论，都被指为「深深地伤害了中国人民的感情」。但为甚麽中国人民的感情就那麽容易受伤害呢？记得9.11发生时，举世哀悼，但中国大陆有人反而对美国冷嘲热讽，说「回徒炸得好」，04年美国穿梭机返回时解体，酿成悲剧，大陆网民又欢呼「美国宇航局给中国人送上一份厚礼！」

美国虽有传媒报道中国人的这种反应，但美国官方和舆论都不大见到有对中国这种言论的批判。也许他们觉得不值一驳，或根本不上心，但更重要的，是社会长年形成的对言论自由的包容。

对西方社会长期发挥影响的，是伏尔泰的名言：虽然我不同意你的观点，但我誓死捍衞你说话的权利。

西方文明建基于：对于自己不能接受、不能同意的意见，要誓死捍衞发表这些意见的权利。而在大陆，甚至现在已氾滥到香港，则是恨不得把发表自己不能接受的意见者置诸死地。难道中国人真的不配有言论自由吗？

内地年轻作家韩寒，对网民狂轰莎朗史东稍稍表示一点异议，他叫大家回想一下，美国9.11、日本大地震、台湾大地震、印尼海啸等等灾难发生时，中国人是不是也充满人道主义者的同情呢？若不是，中国人又怎能强求一个老外成为真正的、具普世关怀的人道主义者呢？──不过，韩寒的异议立即淹没在成千上万网民狂轰他「脑残」的声浪中。

美国《商业周刊》5月31日说，中国现在2.1亿网民，他们的民族主义情绪高涨，从西藏事件到奥运圣火，再到四川地震，全球跨国公司都不敢忽视中国网民的怒吼。他们骂卡弗蒂，骂家乐福，骂莎朗史东，迫使Dior道歉，又逼一些跨国公司捐款赈灾，并号召抵制这些跨国公司的商品。中国网民的强悍，使跨国公司看在生意份上，乖乖低头。

是强悍吗？还是民族感情容易受伤的色厉内荏？赢得了道歉，是否赢得尊重？在这种完全容不得异见的群情汹涌下，中国永难发展出一个有公共空间的公民社会。而香港嘛，本来是有公共空间的，但现在也逐渐向大陆看齐了。

没有包容，没有公共空间的社会，怎麽会是现代的文明社会呢？感情容易受伤的民族，又怎会是伟大的民族？

曼联球迷

既然没有包容，没有公共空间的社会就无法构成现代文明社会，那么又何必拿部分中国网民的言论大作文章呢？

wilson1973

说得好，就是很多在这里生活了很多年的老移民也不一定明白。

capitalist

"奥巴马还说，即使赖特发言失当，他无法和赖特切断关係，"

这是上星期的新闻.
Sen. Barack Obama said Saturday that he has resigned from the church where controversial sermons by his former pastor and other ministers created political headaches for his campaign.

capitalist

Don Imus Fired By CBS Radio

http://www.people.com/people/article/0,,20034837,00.html

出发点挺好.但事实得搞清楚,  "美国人对自己不能接受的异见的包容", 我对这个判断比较不敢肯定. 请参考DON IMUS的故事.

capitalist

我是拥护包容的, 中国网友对斯通事件的反响我也觉得可以商量.
但把美国当成包容的典范, 我有看法.  
对事实进行扭曲来宣传观点, 我觉得非常不好.  几年前, janet jackson wardrobe malfunction的故事不知道大家还记得不? 一个包容的社会, 对露出半个乳房能有这么大的反响? 半秒钟的时间.

capitalist

我不知道苹果日报李怡在哪看到对韩寒的攻击.
我承认, 对韩寒有很多的攻击.
但我去的论坛里, 有不少同志拥护韩寒, 起码包容他的观点.
把什么东西说成漆黑一团不好.

arkonica

我觉得不见得美国人就比中国人更包容，只不过美国人比中国人更有机会发表和听到不同的声音罢了。因为整个社会的论调并不是那么一致，所以才会让人觉得这个社会是包容的。
一个社会，最能发出声音的就是媒体，中国的媒体是受到极大控制的，所以中国的媒体的声音相对美国而言，显得特别的“步调一致”。媒体容易影响普通群众，所以群众也相对比较容易跟着媒体一起，发出声音。而这样的声音，其实也是控制着中国媒体的中国的当权者所希望民众发出的声音。
不过具体到莎朗斯通之类的个别案例，我想中国民众在这类事件上所表现出的集体愤怒，与其说是因为“缺乏包容”，不如说是因为“缺乏自信”。因为不自信，所以自卑，因为自卑，所以特别敏感。当然，自信的人也会更加“宽容”。

2dian

中国人喜欢议论别国的不是,但不愿别国干涉自己.

寂寞的眼

人被戳到痛处的时候往往会不自觉地跳起来。