|
经营空调系统公司何姓老板，被控违规聘请2名缺乏安省资历认可的华裔电工，从事安装空调机械工作。事件被一名前来进行装修公司地点巡查的贸易暨学徒协会人员揭发，法庭审理后公司老板被判罚款7,000元兼守行为一年。被告不服判决，指2名不谙英语员工供词因翻译出错误导法官，上诉庭指被告理据不足，维持原判。
案件在前年1月由安省法院当值法官Renee Rerup审理，被起诉的何姓男子经营一间空气调节系统科技公司。法庭文件指他接了一项公司装修工作，主要是安装空气美化系统及2间环保喷间。根据工程指引，制造环保喷间的技工，必须由拥有本地资历认证的电工负责。 被告经营空气调节公司 在相关工程进行期间，安省贸易暨学徒协会派检查人员到正做装修工程公司巡查，期间2度发现正建造环保喷间的2名电工，没有安省认证的建造水电工资历，根据安省法例，他们不符合资格从事相关工程工作。 根据检查人员麦高林的证供，他亲睹2名疑不符合本省资历认证的电工，于正进行装修工程的公司地址，作「量度、切割、折叠及安装」与建造环保喷间有关工序，并从事电力控制工作。 原审法官接纳麦高林的证词，相信2名没有本省专业协会认证资格的电工，确在现场从事相关工程，案中被起诉东主作为工作监督人，需对事件负责；法官也接受协会提呈之资历文件，证实2名电工没有获取此协会颁授建造业电工资格。 原审法官判被起诉公司东主支付罚款7,000元，守行为一年。 华裔东主对裁决不服，上诉至安省上诉法院，法院准许上诉人提交新证据，以证实其上诉有理据，不过最后还是驳回其上诉。星岛记者报道 辩称翻译差错误导法官上诉庭判无碍裁决理据 被判罚款的华裔空调系统工程公司东主，透过女儿向上诉庭提呈司法复核后，上诉庭要求他提出新证据支持上诉申请，提诉人向法庭呈交其中一名被指没有相关资历电工的更新供词，并称该电工以国语作供，翻译成英语时疑有误差，误导了原审法官裁决。上诉庭则裁定，供词翻译没有妨碍法官作出裁决理据，上诉被驳回。 除谈及原审法官所审视2名参与工序华裔电工，其中一人的翻译供词或出现谬误，导致在裁决时不公外，上诉人形容主力从事工序的华裔电工，确领有合资格工业电工牌照，另一人仅属辅助性质，毋须领有相关牌照。上诉人指二人当时正从事与工业有关的电工工程，不存在违规情况。 上诉方形容由于从事相关工程的主要电工人员，在庭上作供使用国语，需由即时传译协助翻译为英语，上诉人指在翻译其作供过程中，有些内容存有误差，与作供人原意有出入，上诉人相信此「失误」使原审法官误会了当中意思，影响裁决结果。 上诉人提到，作为证人并主要从事工程的华裔电工，在庭上作供时，没提及有在该公司从事建造电工工作，但在供词纪录上却指该电工承认有在现场做过建造电工工作。 被告指原审法官误解工作性质 提呈上诉一方指原审法官根据证供，误解了他们正从事建筑业电工工作。上诉人称，实际上他们只是从事工业电工技术，且仅将固有的环保喷间安装好，当中不涉及制造。 然而上诉庭法官认为，如果审理案件时翻译出现问题，为何当时辩方不即时提出质询，至于提到从事主要工程工作的电工，并非从事建造电工工程，但根据案件事实所指，2名受聘之华人电工，确实为喷间进行电线接驳工作，而从事此项工作地点确实是一个建筑地盘。 上诉庭法官指2人在此地点从事电工工作，他们又没有协会认可的资格均为事实。尽管上诉庭拟接纳上诉人所提出的翻译新证据，但不相信即使提出此新证据，是涉及公众利益与因此影响原审法官裁决公正性，故上诉庭不接纳司法复核申请，上诉被驳回。
|
Copyright © 1999 - 2025 by Sinoquebec Media Inc. All Rights Reserved 未经许可不得摘抄 | GMT-4, 2025-4-8 12:02 , Processed in 0.138780 second(s), 23 queries .
