一项新发表研究表明,虽然不接种新冠疫苗通常被认为是一种个人选择,但那些拒绝接种疫苗的人却增加了他们周围人的感染风险。 周一发表在《加拿大医学会期刊》(Canadian Medical Association Journal)上的研究发现,疫苗接种者与未接种的人混在一起,被感染的概率明显高于与已接种疫苗的人在一起。 相反,根据研究中使用的数学模型,未接种疫苗的人在与接种疫苗的人相处时,感染新冠病毒的风险会下降,因为已接种群体是传播的缓冲区。 研究人员使用了一个数学模型来估计人口中会出现多少感染,这取决于混合了多少接种疫苗的人和未接种疫苗的人。研究发现,当人们与具有类似疫苗接种状态的人混合时,同样是已接种疫苗的人共处的感染率从15%下降到10%;而未接种疫苗的人相互共处一起的感染率则从62%上升到79%。 该项研究的共同作者、多伦多大学达拉拉纳公共卫生学院的菲斯曼(David Fisman)说,这项研究结果的信息是,不能把接种疫苗的选择仅仅看作是个人行为。他最近接受采访中说:「你可能喜欢把车开到每小时200公里,并认为这很有趣,但我们不允许你在高速公路上这样做,部分原因是你可能会杀死和伤害你自己,也因为你为周围的人带来了风险。」 菲斯曼说,研究的想法是几个月前在围绕疫苗护照和强制疫苗的辩论中产生的。他说:「我们认为在这个辩论中缺少的是,接种疫苗的人有什么权利受到未接种疫苗者的保护?」结论是,「公共卫生是未接种人士实际上必须集体进行的事情」。 他说:「我们总结出,不接种疫苗的决定,不能把它视作是一种自我防范的风险,(因为)你通过与他们的互动为你周围的人创造了风险。」 菲斯曼说,在现实生活中,人们倾向于与那些与他们相似的人相处最久。因此,他说,即使接种疫苗的人最有可能与其他接种过疫苗的人在一起,但当他们与没有接种过疫苗的人在一起时,他们会受到不成比例的影响。 他说,更具传染性的变种病毒的到来,如Omicron,影响了疫苗的有效性和公众对疫苗接种的信心。但他说,即使在模型中把疫苗效力降低到40%,并提高繁殖率以考虑到更具传染性的变种,总体结论也是一样的。但他说,这项研究实际上在某种程度上低估了疫苗的重要性,因为它没有考虑到疫苗如何极大地减少死亡和住院的风险。 菲斯曼说,从纯粹的「功利」角度来看,这些结果为实施公共卫生措施提供了理由,如疫苗护照和疫苗强制规定。然而,他承认,一个简单的数学模型并不能完全反映现实世界,或制定公共卫生政策时必须考虑的各种因素,包括政治考虑和公众的愤怒。
|
Copyright © 1999 - 2024 by Sinoquebec Media Inc. All Rights Reserved 未经许可不得摘抄 | GMT-5, 2024-11-24 22:10 , Processed in 0.160880 second(s), 23 queries .