|
据CTV News报道，昨天（周六）在一封寄给蒙特利尔一家日报的公开信中，经济组织——加拿大零售委员会（RCC）、魁北克雇主委员会（CPQ）、魁北克五金建材协会、魁北克制造商和出口商协会、加拿大独立商业联合会（CFIB）以及魁北克商会联合会——要求Legault政府重新审视该问题的立场。魁北克商界代表批评政府为保护法语而引入的措施。
在商界看来，商业标识的法语规定将迫使企业进行往往在两周内难以完成的变更。 “在如此短的时间内不可行”，加拿大零售委员会魁北克分会主席、该公开信背后团体的发言人Michel Rochette辩称。 信件的作者称，“政府承诺了一个三年的期限来实施至今仍未通过的规定”。 虽然96号法案终于在2022年通过，但一些涉及企业的措施，Rochette所说的“游戏规则”，直到今年一月才提出。它们的最终版本尚未通过。 因此，他的结论很简单：“在我们制定规则之前我们无法做任何改变。” 魁北克新规的遵从截止日期是6月1日。 在那天，根据96号法案的规定，按钮上的“on/off”都将被禁止，播放器上的“play”以及许多其他尚未受到法语规定约束的词语也将被禁止，因为它们与产品的安全使用无关。 适应期的配货挑战是周六公开信的共同签署者们的真正关注点。 但问题更广泛。 据Rochette称，户外广告也将变成配货噩梦。 “魁北克企业已经在五年前完成了所有户外商业标识的整体转型，”Rochette先生说。“现在，法规告诉我们，我们必须经历一个新的变革阶段。因此，所有已经修改的标识将不得不在更短的时间内重新设计。” 加拿大零售委员会主席指出，标识也受到市政府和建筑业主设定的限制。 “有些情况可能会很复杂，甚至不可能实现，”他说。 谁害怕网络带来的伤害？ 公开信的签署者们对一个无害的手势产生了重大恐惧：点击。 如果消费者在当地零售商找不到感兴趣的产品，他们很容易就会转向电子商务，在非魁北克网站购买所需的产品。这些网站不必遵守法语标识规定。 “我们计算出来，不幸的是，魁北克人也将为此付出代价，”Rochette遗憾地说。“而且法语可能会受到影响，因为如果我们把魁北克人引向不遵守相同规则的魁北克以外的网站，法语肯定不会得到更好的保护。” 信件的签署者们坚持认为，供应能力是这个问题的关键因素之一。 如果一个产品无法符合省份制定的规则，零售商别无选择，只能将其撤出销售。 Rochette指出，“在一个变得越来越国际化和广泛的世界里，供应链与整个地球高度相互关联，供应商几乎遍布世界各地。有时候，如果不立即施加约束，就变得有些复杂。” 加拿大零售委员会主席表示，商店、餐馆等的工业和经济现实是如此。大量产品可能会被撤出销售，这将限制本地零售商的供应。 “如果只是为了一个英语标识的按钮，为什么我们要限制供应呢？”Rochette说。 共同的恐惧 魁北克将此视为与其他供应商发展合作伙伴关系的机会，无论是讲法语的还是简单地愿意适应魁北克市场的。 “魁北克是一个先进的社会和一个巨大的有利可图的市场。如果某些公司不愿意在魁北克开展业务，以避免在产品说明上进行翻译，如果他们拒绝用法语与魁北克人交流，我们相信他们的竞争对手将利用这些机会造福魁北克人”，法语部长Jean-François Roberge日前在一份新闻稿中说。 然而，加拿大零售委员会及其盟友并不像部长那样乐观。 对于魁北克商业标识未来的监管，美国政府的反应似乎证明了贸易和商业组织的正确性。 美国贸易代表办公室指出，美国出现了许多担忧，主要是在中小型企业中，他们适应法语魁北克人更严格标准的问题也存在适应性问题，因此可能会失去客户。 “过去一年半以来，几乎每天都有人与我们联系，尤其是中小型企业。坦率地说，当涉及到对他们来说似乎超严格的标准时，我们面对很多的不理解和惊讶，”蒙特利尔Fasken律师事务所的知识产权律师Eliane Ellbogen在一月对加拿大新闻社说。 正是出于同样的担忧，上周六的签署者们呼吁政府与代表企业的组织重新审视其法案的细节，以更好地考虑这些措施的影响，保护“企业的经济健康和魁北克人的幸福。” 2月24日，加拿大零售委员会向魁北克市提交了一份简要报告，但尚未收到任何反馈。 看来，部门仍然愿意对话，因为Roberge在3月22日向新闻记者团保证，他将考虑到法案的意见，以便“正确执行法规，最好是当前所有服务仍然可用。” 他随后强调说，“魁北克人有权用法语被问候，用法语被服务，使用标有法语的物品，以便我们理解我们购买的是什么，知道产品里有什么。我认为这是不可谈判的，”他坚称。 法语部门并未对我们的评论请求做出回应。
|
Copyright © 1999 - 2024 by Sinoquebec Media Inc. All Rights Reserved 未经许可不得摘抄 | GMT-5, 2024-12-22 16:35 , Processed in 0.127666 second(s), 23 queries .
