当加拿大消费者和零售商发生纠纷时,你可能会想当然地认为法律会站在消费者一边,企业宰了消费者。虽然在某些情况下,一些不良企业行为的确会令消费者深受其害,但在其他情况下陷入纠纷的消费者可能也需要承担一定的责任。然而在很多时候,狂怒和丧失理智却会让人更难确定引发争端的真正元凶。 送家具风波:到底谁占理? 黄先生曾在2014年9月向《大中报》投诉一名家具店主,他在这家店购买了三件套沙发,其中包括一张扶手椅、一张双人沙发和一张长沙发。但是在家具店送货上门时,却因为黄先生所住的大楼货梯停运,从而未能将这套沙发送至他家中。 于是,这套沙发又被送回家具店的仓库,以等待黄先生所住大楼的货梯恢复运行。但是据黄先生称,当时他居住的大楼因为断电断水而不适宜居住。由于居民都已经被疏散,因此这套沙发根本送不上门。 当一切都恢复正常并且货梯也修好后,黄先生想起了那套沙发,于是联系家具店商讨送货问题。但是据黄先生称,家具店主接到他的电话后愤怒地告诉他沙发已经没有了,然后就挂断了电话。在接下来的两个月里,店主一直拒绝接听黄先生的电话。 当黄先生再次联系上这名店主时,对方提出了一个令他难以置信和愤怒不已的提议:如果黄先生急需这套沙发,必须花$350元钱购买一套二手货。 黄先生称:“太过分了!同一件家具,我为什么要买两次?” 要求消费者双倍付款的确看似荒唐,商家也似涉嫌不良商业行为。但如果相信黄先生完全占理,错全在家具店主可能只会加剧双方的紧张关系。 据这名店主称,黄先生是一个非常不负责任的顾客,其草率行为导致家具店产生包括保管和运输费用等额外费用。 家具店主称:“大半年啊!整整大半年时间,他消失得无影无踪……他不仅没主动联系我们对沙发的事做出安排,还多次拒绝接听我们向他征求解决方案的电话。由于这么长时间一直联系不上他,我们别无选择只能将家具拆封!” 虽然消费者有权期得到一个公平的市场环境,但他们也有责任公平行事并对及时处理所出现的问题,以避免或减少任何潜在损失或费用。 一般来说,如果是因顾客原因导致送货不成功,消费者有责任重新安排送货或提出解决方案。尽管黄先生所住大楼的电梯已经坏了很长时间,但其作为消费者应该采取一定措施。看到黄先生漠然处之的家具店主则有权按其意愿处理这些家具。 如果黄早点采取行动,他可能挽救了这件沙发之不测命运。而且,如果黄能早点认识到自己的错误,就可以避免此后遇到更多麻烦。但黄先生拒不认错的态度却让家具店主更感觉理直气壮: “如果他想上法庭打官司,那悉听尊便!法庭怎么判我就怎么赔!” 家具店主在说这句时语带讽刺。毋庸置疑,这种官司可能只会给不理智的消费者造成更多的经济和感情损害。
|
Copyright © 1999 - 2024 by Sinoquebec Media Inc. All Rights Reserved 未经许可不得摘抄 | GMT-5, 2024-11-21 14:52 , Processed in 0.143701 second(s), 23 queries .