|
当加拿大消费者和零售商发生纠纷时，你可能会想当然地认为法律会站在消费者一边，企业宰了消费者。虽然在某些情况下，一些不良企业行为的确会令消费者深受其害，但在其他情况下陷入纠纷的消费者可能也需要承担一定的责任。然而在很多时候，狂怒和丧失理智却会让人更难确定引发争端的真正元凶。
送家具风波：到底谁占理? 黄先生曾在2014年9月向《大中报》投诉一名家具店主，他在这家店购买了三件套沙发，其中包括一张扶手椅、一张双人沙发和一张长沙发。但是在家具店送货上门时，却因为黄先生所住的大楼货梯停运，从而未能将这套沙发送至他家中。 于是，这套沙发又被送回家具店的仓库，以等待黄先生所住大楼的货梯恢复运行。但是据黄先生称，当时他居住的大楼因为断电断水而不适宜居住。由于居民都已经被疏散，因此这套沙发根本送不上门。 当一切都恢复正常并且货梯也修好后，黄先生想起了那套沙发，于是联系家具店商讨送货问题。但是据黄先生称，家具店主接到他的电话后愤怒地告诉他沙发已经没有了，然后就挂断了电话。在接下来的两个月里，店主一直拒绝接听黄先生的电话。 当黄先生再次联系上这名店主时，对方提出了一个令他难以置信和愤怒不已的提议：如果黄先生急需这套沙发，必须花$350元钱购买一套二手货。 黄先生称：“太过分了!同一件家具，我为什么要买两次?” 要求消费者双倍付款的确看似荒唐，商家也似涉嫌不良商业行为。但如果相信黄先生完全占理，错全在家具店主可能只会加剧双方的紧张关系。 据这名店主称，黄先生是一个非常不负责任的顾客，其草率行为导致家具店产生包括保管和运输费用等额外费用。 家具店主称：“大半年啊!整整大半年时间，他消失得无影无踪……他不仅没主动联系我们对沙发的事做出安排，还多次拒绝接听我们向他征求解决方案的电话。由于这么长时间一直联系不上他，我们别无选择只能将家具拆封!” 虽然消费者有权期得到一个公平的市场环境，但他们也有责任公平行事并对及时处理所出现的问题，以避免或减少任何潜在损失或费用。 一般来说，如果是因顾客原因导致送货不成功，消费者有责任重新安排送货或提出解决方案。尽管黄先生所住大楼的电梯已经坏了很长时间，但其作为消费者应该采取一定措施。看到黄先生漠然处之的家具店主则有权按其意愿处理这些家具。 如果黄早点采取行动，他可能挽救了这件沙发之不测命运。而且，如果黄能早点认识到自己的错误，就可以避免此后遇到更多麻烦。但黄先生拒不认错的态度却让家具店主更感觉理直气壮： “如果他想上法庭打官司，那悉听尊便!法庭怎么判我就怎么赔!” 家具店主在说这句时语带讽刺。毋庸置疑，这种官司可能只会给不理智的消费者造成更多的经济和感情损害。
|
Copyright © 1999 - 2025 by Sinoquebec Media Inc. All Rights Reserved 未经许可不得摘抄 | GMT-5, 2025-2-1 22:11 , Processed in 0.141129 second(s), 23 queries .
