STL

试问，令无数中国人向往的北大、清华，解放以后培养出了几个世界级一流人才？在人文和科技领域。

STL

现代中国办教育办的是党教育。学校这个纯学术的摇篮，不是专家学者说了算，而是党委书记说了算。现代中国大学的校长不是学术精英，而是党的哈叭狗，党任命的代理人。难怪学者朱学勤说，中国的教授还不如农民，农民还可以选村长呢，可大学教授能选校长吗？

以下文字摘自：http://www.sinomontreal.ca/bbs/showthread.php?t=425858

学界精英为何都在海外

　　海外华人比较值得一说的是在学界。华人比其他族裔更多注重子女教育，他们在学术上面取得的成就要大于政界、军界等其他领域。但值得注意的是，20世纪下半叶获得诺贝尔奖的学者，李政道、丁肇中、李远哲等等，都是在西方社会的制度环境中获得发展，并不是在本土环境中成功获奖。

　　如果说有一个时期中国的制度环境、教育体系比较接近于海外的教育，那就是40年代的西南联大。民国时代中国在教育方面与世界的接轨，做得甚至比现在更好。不以诺贝尔奖做标志，也不以国内、国外做区隔，仅看现在，80岁以上的两院院士大部分都是庚子赔款时的留学生，就可以看出这一点。1905年骤然废除科举，一代人的时间内，中国人在沿海地带构建了一套全新的教育体系和科研体系，这是世界教育史上的奇迹。按照常理，1300年的教育体系被废除，没有几十年甚至上百年的混乱，是难以过渡到现代教育体系的，但是民国时期做到了，这是了不起的成就。可惜1949年以后，我们几乎摧毁了这一体系，建立仿苏体系，全盘俄化的结果是全盘恶化，这对中国的现代教育现代科研是毁灭性的。

　　现在俄国人已经改变了他们的教育体系，但是我们还没有彻底变过来，在此之上，又加上新出现的大学行政化，大学官本位化。需要批评的不仅仅是大家正在咒骂的教育产业化，毒瘤在于教育垄断化，在垄断的基础上再来这个教育产业化！批评的注意力应该引到产业化之前的垄断化，这才是批到了根本。垄断下的产业化恶果，尚属外在恶果，属于教育跟社会、跟市场的外部联系，今天舆论压力大了，也许能够得到一定程度的缓解。更应该注意、应该声讨的是这个毒瘤的内部——学校行政化、官本位化，这比前一个问题难多了，对中国教育学术的毒害也远远超过教育产业化。

　　前不久温家宝拜访一些老学者，曾有锥心之问：我们的大学为什么不能产生大师？哪个大学校长敢于直面这一问题？他们不加剧恶化大学环境就算不错了。不要说大师了，一个有独立尊严、有人格追求的教授都难以生存，你看看最近的张鸣事件！表面上都有程序操作，有学术委员会、学位委员会，这些校长、院长、委员哪一个是选出来的？还不都是任命的？教授连农民都不如，农民还能选村长，教授连选举自己村长的权利都被剥夺了，还会有什么大师？