qazwsx

慈禧说：

就拿这万寿庆典来说吧。知道的人说我该享享福了，不知道的人骂我穷奢极欲，谁个又知道，我这也是为的江山社稷的一片苦心哪！寻常老百姓家的老太太六十大寿，办得风光热闹，左邻右舍就会说这个老太太好福气，有面子，这户人家在这一带就做得起人。百姓如此，天朝更是如此。要是连我的生日都过寒酸了，不但连我面子没地方搁，朝廷的面子也没地方搁，还怎能体现大清国海晏河清、国泰民安？同治中兴以来的兴旺气象都跑到哪儿去啦？这样一来，不但洋人瞧不起，连老百姓也瞧不起。洋人瞧不起你，他就欺负你；老百姓瞧不起你，他就不服你。这样就会出事，祖宗的基业就会毁于一旦！这些个道理，你们是真不懂？假不懂？还是不想懂啊？我看你们是不想懂！也就是说，你们做儿子的孝心，臣子的忠心，都让野猫子叼去当臭鱼干给吃了！好吧，今儿个我把话也撂这儿了，谁要是让我这个生日不舒坦，我就让他一辈子不舒坦。

qazwsx

    有这样一组数据迷惑了很多人，60年来国内生产总值增长了77倍，人均年收入超过了3,000美元；财政收入增长约1,000倍；外汇储备增长１万多倍，位居世界第一；进出口贸易总额位居世界第三，占世界贸易比重达到7.9％。那么，这些数字是否至少说明了中国经济发展了呢？

    从1957年到2007年，中国的经济年平均增长率达到10％，在国际、在世界不多的国际可以维持50年年平均增长10％，是个非常可观的纪录。但是，我同时也算了一个帐，按照国家统计局公布：中国农村7亿多人口，年平均生活消费支出，2007年是3,000多块，1957年是70多块，年平均增长了3％。

    这时候我们就会发现，经济增长了50年，年平均增长10％，占人口70％左右的农村人口，他们的年平均生活消费支出只增长3％。只相当于经济增长率的1/3。换句话讲，这个10％的增长，获益的不是占人口大多数的老百姓。再进一步看，为什么会出现这样一个情况？需要进一步分析。刚才提到农民50年生活消费支出的能力，就是消费支出的水平，年平均增长3％，是个什么状态？有人说年平均增长3％也不错了，很高了。所以，你光从这个增长率本身是说不出好坏来的。

    所以，必须要做一个横向的比较，和谁比呢？很简单，和国际平均标准比。2005年，世界银行公布的全球贫困线是每人每天生活消费支出低于1.25美元，算是全球范围内的贫困线以下。那么按照这个标准来衡量，刚才讲到的2007年中国7亿多农民，平均年生活消费支出3,000多块，平均每天是8块多人民币。按当年汇率算，一年折合1.16美元，也就是说刚才讲的连续50年平均每年经济增长10％的结果，是占人口70％以上的农村居民，他们的生活水平经过50年的增长，仍然在全球贫困线以下。     做了这个比较，很快就会发现大问题。中国这个发展，到底是什么样的结果。其实大家是希里煳涂的。只知道“发展”两个字，知道字面上的理解，发展就是增长，但发展是增长吗？我们从刚才举的这个例子，高增长50年，农民的生活水平仍然在全球贫困线以下，从这个事实说明：“发展”不等于“高增长”；“高增长”不等于“正常的发展”。换句话讲，发展是有良性的和非良性的。非良性的发展是越多越糟糕。

thinking

内争人权，外争主权

深得我心

2dian

http://news.creaders.net/headlin ... =928420&dcid=19

2dian

这下舒坦啦....

爱国者导弹

Post by 2dian;2384565
这下舒坦啦....

舒坦吗?联合国马上把中国的会费涨了,下一步就要哭穷


联合国会费分摊现行办法 中国大呼：不公平

中国驻联合国副代表刘振民大使5日在第64届联大五委就关于“联合国经费分摊比额表”议题的发言。他在发言中阐述了中方的立场，认为制定会费分摊办法的基石——支付能力原则决定性因素应该是人均收入水平，而非片面强调国民总收入，而忽视人口多、人均收入低等因素。刘振民的发言如下：

　　主席先生，首先，请允许我对您和主席团其他成员的当选表示祝贺。中国代表团相信，在您的领导下，经过全体成员国共同努力，联大五委将顺利完成各项任务。

　　中国代表团感谢会费委员会主席格雷贝尔先生就委员会报告(A/64/11)所作的介绍，感谢秘书处代表贝里奇先生就多年支付计划(A/64／68)所作说明。我们赞同苏丹代表“77国集团和中国”所做发言。

　　本届联大五委将讨论制定联合国2010至2012年会费分摊比额表。在会费委员会第69届会议上，专家们本着实事求是、科学严谨的态度，认真审议了会费分摊比额问题并提出相关建议。中国代表团对专家们所做工作表示赞赏。关于2010至2012年会费比额编制方法问题，我愿简要阐述中国代表团的如下几点看法和建议：

　　第一、严格遵循“支付能力”原则，才能制定出科学合理的会费比额。支付能力原则是联合国成立以来所确定的制定会费分摊办法的基石，也是广大会员国的广泛共识。衡量一个国家的支付能力，既要看它的经济规模和总收入，更要看它的人均收入水平，前者是基础，后者是决定性因素。片面强调国民总收入，而忽视人口多、人均收入低等因素，是无视人权的表现，是毫无道理的，也是不公平的。

　　第二、只有通过合理的宽减，才能保证所有会员国按实际支付能力缴纳会费。低人均收入宽减是编制会费比额表的一个重要因素，实质是通过人均国民收入水平对总量水平进行调整，以解决人均收入较低会员国的支付困难。低人均收入宽减对所有会员国一律平等，只要符合低人均收入标准就有权享受同样标准的宽减，这当然也包括那些总量大但人均收入低的会员国。以国民总收入占世界的比例来限制会员国的宽减率，或人为设置宽减上限的主张，是与支付能力原则背道而驰的。

　　第三、保持会费比额表的稳定性，符合所有会员国利益。现行比额表的计算方法是会员国本着支付能力原则，考虑各种因素，综合各方立场，经过长期的艰苦谈判和充分协商才形成的一致意见。现行会费比额计算方法历经三个比额周期，事实证明是合理和行之有效的。根据联大决议规定，从维持联合国稳定而牢固的财政基础出发，会费比额表应保持相对稳定，这对所有会员国都是公平的。此外，世界经济、金融危机仍在深入发展，对各国特别是发展中国家支付能力的影响不容忽视。在当前形势下，对会费比额不宜大幅调整。

　　主席先生，中国赞同按照现行的2007至2009年比额表的编制方法，编制 2010至2012年会费分摊比额表。中国作为一个负责任的发展中国家，一直积极履行对联合国应尽的财政义务。无论是在去年遭受四川大地震等特大自然灾害损失之后，还是在今年受全球经济危机冲击致使财政赤字达到历史最高点的情况下，中国政府始终及时足额缴清会费。同时，作为安理会常任理事国，中国还承担了在维和经费分摊上的额外财政义务。随着中国经济的持续增长，基于支付能力原则，中国愿意为联合国做出更大的贡献。实践中，中国的会费比额已从2000年以前的0. 995%上升到2001至2003年的1. 54%，2004至2006年的2. 053%，2007至2009年的2.667%。仅仅7年时间里，中国的会费翻了近三番。

　　根据会费委员会提供的按照现行比额表计算方法计算出的数据，中国2010至2012年会费比额将增至3.189%，较2007至2009年上涨0. 522个百分点，增长近20%。我愿强调的是，尽管会费委员会的建议将导致中国的会费有较大增长，尽管中国经济也面临较大困难，只要会费比额是按照现行编制办法计算出来的，符合支付能力原则，中国仍然愿意考虑接受。

　　主席先生，中国近几年经济虽然发展较快，国内生产总值总量也达到一定规模，但不应忽视中国是一个人口大国的事实，国内尚需解决的问题还很多。2008年，中国的人均国内生产总值为3000美元，在世界各国排名位于100位左右，这一数字远远低于7119美元的世界平均值(门槛值)。至2008年底，中国贫困人口还有4300万人。如果按照世界银行人均每天消费低于1. 25美元的标准计算，中国的贫困人口总数超过2. 5亿，仍然高居世界第二位。中国发展经济、消除贫困、实现现代化的进程依然任重而道远，看待中国的支付能力不应该脱离中国的国情。

　　主席先生，本届联大五委将审议多项重要议题，工作任务十分繁重。2010至2012年3年期会费比额分摊表是本届联大五委的一项重要议题。中国代表团希望各方本着理解、合作、务实的精神，平等协商，尽早就2010至2012年会费比额问题达成共识。

　　谢谢主席先生！

来源: 中新网

2dian

本来就穷,不用哭....

2dian

本来就穷,不用哭....

京城笔客

Post by qazwsx;2374459
有这样一组数据迷惑了很多人，60年来国内生产总值增长了77倍，人均年收入超过了3,000美元；财政收入增长约1,000倍；外汇储备增长１万多倍，位居世界第一；进出口贸易总额位居世界第三，占世界贸易比重达到7.9％。那么，这些数字是否至少说明了中国经济发展了呢？

从1957年到2007年，中国的经济年平均增长率达到10％，在国际、在世界不多的国际可以维持50年年平均增长10％，是个非常可观的纪录。但是，我同时也算了一个帐，按照国家统计局公布：中国农村7亿多人口，年平均生活消费支出，2007年是3,000多块，1957年是70多块，年平均增长了3％。

这时候我们就会发现，经济增长了50年，年平均增长10％，占人口70％左右的农村人口，他们的年平均生活消费支出只增长3％。只相当于经济增长率的1/3。换句话讲，这个10％的增长，获益的不是占人口大多数的老百姓。再进一步看，为什么会出现这样一个情况？需要进一步分析。刚才提到农民50年生活消费支出的能力，就是消费支出的水平，年平均增长3％，是个什么状态？有人说年平均增长3％也不错了，很高了。所以，你光从这个增长率本身是说不出好坏来的。

所以，必须要做一个横向的比较，和谁比呢？很简单，和国际平均标准比。2005年，世界银行公布的全球贫困线是每人每天生活消费支出低于1.25美元，算是全球范围内的贫困线以下。那么按照这个标准来衡量，刚才讲到的2007年中国7亿多农民，平均年生活消费支出3,000多块，平均每天是8块多人民币。按当年汇率算，一年折合1.16美元，也就是说刚才讲的连续50年平均每年经济增长10％的结果，是占人口70％以上的农村居民，他们的生活水平经过50年的增长，仍然在全球贫困线以下。 那么按照这个标准来衡量，刚才讲到的2007年中国7亿多农民，平均年生活消费支出3,000多块，平均每天是8块多人民币。按当年汇率算，一年折合1.16美元，也就是说刚才讲的连续50年平均每年经济增长10％的结果，是占人口70％以上的农村居民，他们的生活水平经过50年的增长，仍然在全球贫困线以下。

有这样一组数据迷惑了很多人，60年来国内生产总值增长了77倍，人均年收入超过了3,000美元；财政收入增长约1,000倍；外汇储备增长１万多倍，位居世界第一；进出口贸易总额位居世界第三，占世界贸易比重达到7.9％。那么，这些数字是否至少说明了中国经济发展了呢？

鼠辈专家吃错药
提个问题惹人笑
这些数据是停滞
还是已经把退倒
最多是个不平衡
或者叫做没配套
想挑错要有本事
好歹要动老鼠脑

那么按照这个标准来衡量，刚才讲到的2007年中国7亿多农民，平均年生活消费支出3,000多块，平均每天是8块多人民币。按当年汇率算，一年折合1.16美元，也就是说刚才讲的连续50年平均每年经济增长10％的结果，是占人口70％以上的农村居民，他们的生活水平经过50年的增长，仍然在全球贫困线以下。

这个结论更糟糕
简直胡说是造谣
平均值成最大值
你的概念真叫好
农业人口共多少
几多收入五千高
单说上亿农民工
一年收入可知晓

所以，你光从这个增长率本身是说不出好坏来的。

所以，必须要做一个横向的比较，和谁比呢？很简单，和国际平均标准比。2005年，世界银行公布的全球贫困线是每人每天生活消费支出低于1.25美元，算是全球范围内的贫困线以下。那么按照这个标准来衡量，刚才讲到的2007年中国7亿多农民，平均年生活消费支出3,000多块，平均每天是8块多人民币。按当年汇率算，一年折合1.16美元，也就是说刚才讲的连续50年平均每年经济增长10％的结果，是占人口70％以上的农村居民，他们的生活水平经过50年的增长，仍然在全球贫困线以下。 做了这个比较，很快就会发现大问题。中国这个发展，到底是什么样的结果。其实大家是希里煳涂的。只知道“发展”两个字，知道字面上的理解，发展就是增长，但发展是增长吗？我们从刚才举的这个例子，高增长50年，农民的生活水平仍然在全球贫困线以下，从这个事实说明：“发展”不等于“高增长”；“高增长”不等于“正常的发展”。换句话讲，发展是有良性的和非良性的。非良性的发展是越多越糟糕。

又拿数据开玩笑
大脑和心谁不好
绝对增长是纵比
居然好坏说不了
横比才能显增长
你的统计谁人教
笔客此门得A 加
你把人们糊涂掉

平均数字很不好
发展程度仍不高
贫穷人口减少率
最显成就好不好
这数为何绕过去
大脑变得这么糟
凭你写的这文章
老鼠级的大草包

riverchen

Post by qazwsx;2374459

但是，我同时也算了一个帐，按照国家统计局公布：中国农村7亿多人口，年平均生活消费支出，2007年是3,000多块，1957年是70多块，年平均增长了3％。

2005年，世界银行公布的全球贫困线是每人每天生活消费支出低于1.25美元，算是全球范围内的贫困线以下。那么按照这个标准来衡量，刚才讲到的2007年中国7亿多农民，平均年生活消费支出3,000多块，平均每天是8块多人民币。按当年汇率算，一年折合1.16美元，也就是说刚才讲的连续50年平均每年经济增长10％的结果，是占人口70％以上的农村居民，他们的生活水平经过50年的增长，仍然在全球贫困线以下。

1957年如果是70多元，2007年是3000多元的话。每年增长绝不是3%。每年增长7%的话，经过10年大约翻一番。精确数字是1.96.所以即使每年增加时7%，50年翻了5翻也才70*32=2240。那就是说2007年时3000多的话，每年增长要大于7%。我的计算器算不了这么大的计算。有可能的朋友可以帮忙把准确数据算出来。
如果你的文章是抄来的，那你以后要注意文章的选取了。
如果你的文章是你写的，那我要怀疑你的水平了。
关于第二段，有2方面可以讨论。
第一：说明我们虽然经过了这么长时间的增长，但是国家还很穷，还有很长的发展道路要走。如果你有57年时候联合国的贫困标准，可以看看那时候我们离贫困线的距离，倒可以看看我们这50年在世界上是进步了还是退步了。
第二：中国的物价和你的联合国标准一样吗？
http://www.21food.cn/news/price. ... roduct=%B4%F3%C3%D7这是中国各地大米价格。一般在3元多/KG。你在这买8KG大米要多少钱自己有数吧。RMB被低估是事实，不过我们为了出口不愿意升值罢了。蔬菜的价格和这就更不是一个概念了。如果你家里有人生活在中国的农村，你就知道平均年生活消费支出3,000多块在农村是不会叫贫困的。中国的农民粮食自己地里可以种，蔬菜自己院子里可以长。你这么认为只能说明你从来没在中国的农村生活过。