john88

Post by johnny;3321433
这里有人懂紫沙壶的吗? 手上有套壶，想请人帮忙看看估个价。

.........................卖给老外吧，35刀一把应该能卖掉。

john88

Post by johnny;3321930
能说得具体一点吗?

老实说，你这几把壶无论造型、刻工还是泥料，都无一可取之处。实用性也差，流做成这样，满壶时不容易对准茶杯倒茶，水少时，茶叶又容易堵塞出口。作为摆设，又显得有点恶俗！华人一般不会喜欢这种。而很多老外喜欢夸张异类的造型，对紫砂壶的优劣也没概念，所以我估计会有人买的，35刀一把壶属于本地的大众价，就这几把壶的品质，这个数已经不低了。

john88

Post by johnny;3322228
果然是一不懂装懂的。

好吧，就算我不懂装懂吧，不管怎么样都改变不了这几把垃圾壶的事实！

john88

康熙青花小碟直径10~13厘米左右的有很多，当然，如果刚好整数，应该极少。
虽有一眼，但看来看去还是觉得不开门。理由如下：

此碟胎质细、工艺好、器形正，加上青花双圈花押款，绝对应该属康熙民窑细瓷一路。但纹饰的画工水准却跟不上：这样的花间仕女图就算跟普品相比，依然还是有距离滴。

康青真品（普品）用笔流畅，勾勒有力，点染随意自如；人物神情妩媚，体态婀娜，花卉不失精神！传世康青基本都能达到那样水准。纹饰则是以四季花来烘托美女，花间美女或持花、或持扇、又或持琴箫，以表示季节的不同。

再看这件小碟，青花涂抹拘谨，笔力明显较软。特别是在线描上，我发现康青很流行用颤笔，直线与衣纹等多见颤掣。而此碟虽有模仿，但毕竟笔法不同，难得神髓。
构图方面，花卉种类好像只有两种，仕女体态较僵，全都持花不露手。给我的直觉是：大概难仿吧！手虽简单，却不容易仿得像，以前很多仿品都是首先死在手部的画法上，画多错多。虽然传世康青也有见仕女持花不露手的，但都属大写意风格，整体纹饰简单，绝无如此繁琐：又是开光又是锦地，从里到外画这么多层。

最后，花押款的灵芝，真品必作如意头！此处却看不出。清代很讲究纹饰的吉祥寓意，应该不会这么画。

此青花小碟整体感觉貌似不错，但细看各部都差一口气，还有就是成型工艺与画工水平不匹配。作为真品，不该有的缺点太多；作为仿品，水平已经算相当高了，至少青花发色准确，釉色润亮。不过对于现代仿制工艺来说，这些已经统统不成问题。

john88

青花釉里红钵式炉，青花艳浮，釉里红灰暗，虽有些许晚清特征，但画意不古，口部酱釉如哥釉铁花，应为现代仿品无疑！

瓷偶注浆成型，而整个清代工艺都是分段模制+人工堆塑。从开脸与服饰风格看，应为日本二战后仿古外销品。

john88

贴一首歌，轻松一下：越南版上海滩。

john88

Post by chibec;3326186
瓷偶一些细节（照片里确实未反应出来）说明其不是注浆的。另外日本二战后仿古外销底款应为
JAPAN 或MADE IN OCCUPIED JAPAN, 而次偶的款为CHINA(抱歉照片未反应出来）应为1890年后
的中国外销瓷。

注浆胎应该是肯定的了，从瓷偶的颈部、手部和底部的圆洞都是明显的注浆胎特征，最多接了个底坐而已。china这个款从清末至70年代都在用，关键看它怎么写的，不过这也代表不了什么，就像现在很多的仿古景泰蓝也会故意写上china款，一些假外销银盖个silver或清末银器作坊上去一样。这东西怎么看都带点东洋味，如果不是日本仿的，那就是台湾忽悠的！

john88

Post by springers;3326307
前几天在JOHN88兄和一位高手的帮助下弄清楚了大碗的身世。今天忽然想到大碗上的什么彩，粉彩是中国发明的，珐琅彩最早是从西洋进口的，那么法国生产的瓷器应该上的是珐琅彩，不知我的判断对不对，烦请JOHN88兄再给予指点，谢谢。

清代官方并无“粉彩”一说，最早见诸于文字的应该迟至民国时期，查阅清宫档案与唐英等督陶官的公文书信，只有“洋彩”之说。不过，民间在清末就应该有“粉彩”的叫法了，清末民初北京琉璃厂的古玩商们都用“粉彩”一词，或许是因为从道光朝之后，洋彩之洋味越来越淡，粉质感越来越强，所以就叫它“粉彩”了。

还有就是瓷胎画珐琅，之所以不叫它“珐琅彩”，是因为它与洋彩的彩釉相同，在古玩圈里跟行家交流，要是开口闭口珐琅彩瓷的，人家就知道你菜鸟了。其实洋彩并非指的是某种彩釉，而是一种西洋的绘画风格，即注重西洋画的光影透视及图案风格等，现今的一些高仿雍乾官窑瓷，都忽略了那种“洋”味，并不难辨真伪。西方对洋彩与瓷胎画珐琅统称famille rose，是比较追本溯源的叫法。但近年一些拍卖行也改称瓷胎画珐琅为enamel，主要还是为了抬高身价以迎合市场。

那么，洋彩跟瓷胎画珐琅在彩釉上有无区别呢? 肯定有的，由于绘画风格的不同，造成施彩方式的差异：画珐琅是传统国画的没骨画法，所以用油调釉料即可；而洋彩为了表现西洋画明暗光亮的大反差，用玻璃白打底渲染。打个比方说，你去唐人街买了一袋冰冻饺子，你可以把它做成水饺或锅贴，这两者当然不同：一个水煮、一个油煎，外观和口感都不同，但它们本质还是那袋冰冻饺子。

你问我，那个大碗是不是珐琅彩，当然不是！老外是没有瓷胎画珐琅的。当年，康熙帝看见进贡的西洋银胎、铜胎画珐琅器皿，爱不释手，赞赏有加，遂决定将其移植到瓷胎上，于是才有了艳压群芳的瓷胎画珐琅。我上次说过，西方远在工业革命时期就已经开始使用化工合成釉料，中国在清中晚期也有引进，只是很少。你这个碗除了内底的彩釉比较接近中国的矿物料，仿得较像，其余绝大部分都明显有别于国产料，我们姑且称其为“外国彩”吧。

以上解释，不知说清楚了清代釉上软彩的来龙去脉没有？

john88

Post by bert;3327357
前年买了个碗,象耀州窑.看了很长时间也没看出个所以然.只是看着不象新仿.碗表面大部分地方有一很薄较硬的蜡层,能刮掉,但费劲.釉面呈玻璃光.烦请先生点评一下,同时也欢迎大家指导.[ATTACH=CONFIG]567505[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]567506[/ATTACH]

此碗初看有一眼，内印外刻，积釉自然；疑问是修足太过规整，若真，宋~金时期。
另：有无内侧婴戏纹的详细图片？