Admin5

许多人担心退休后的生活，是因他们不知道每年到底该为退休存多少钱？个人每年退休储蓄，取决于许多因素，如收入、退休年龄及是否拥有房产等。

以一对年入为11万的职业夫妇来说，2个人退休后收入中，养老金CPP和老年金OAS占目前收入水平的近30%，如2人退休后收入目标为退休前近55%，意味着另外25%空缺需要个人退休储蓄来填补。加人退休收入目标一般为退休前40-70%，因人而定。

以下是Morneau Shepell首席精算师维提斯（Fred Vettese）在新书《从逆势角度看退休计划》（The Essential Retirement Guide: A Contrarian’s Perspective）中提供的固定投资法和浮动投资法2种投资战略比较，谁优谁劣，一目了然。

固定投资储蓄法：

储蓄率（占收入百分比） 8%
退休后实现退休前收入27%目标实现机率 49%
退休后收入为退休前收入比率范围（9成情况下） 17-41%

浮动投资储蓄法：

储蓄率范围 5.3%-11.2%（98%情况下）
储蓄率中位数 7.9%
退休后实现退休前收入27%目标实现机率 62%
退休后收入为退休前收入比率范围（9成情况下） 20%-42%

注：27%是除CPP和OAS收入之目标

上列数字中，第1部份《固定投资储蓄法》部份显示，根据历史经验，27%的收入目标原本实现很容易。历史投资数据显示，根据股六债四（股票投资60%，固定投资40%）混合资产投资法，唯一无法实现27%收入目标的年份是1946-1975年，期间只能实现25%的收入目标。最好的年份是1971-2000年，期间储蓄利率高达8%，实现高达79%的收入目标。这一收入，加上CPP和OAS，再加上退休后个税利率降低，以及许多开销取消，到退休时，这对夫妇可支配收入本应能翻近2倍。

然而按目前形势来看，未来储蓄利率和投资回报率，肯定会比当年低，原因众多，不仅仅是因人口老化。尽管如此，按年存收入8%来算，预计仍绰绰有余，或至少是按蒙特卡罗模拟法（Monte Carlo simulation）得出结果。蒙特卡罗模拟法还显示，这对夫妇30年后退休收入能实现退休前41%甚至更多目标机率是5%，同时退休后收入只有退休前收入17%甚至更少的机率也是5%。

浮动资产比储蓄率

问题是，年轻人是否有可能增加储蓄不超过8%情况下就能实现27%的退休后收入目标之可能性？此外，无法实现27%目标机率仍高达50%，是否能减少这一机率？

要实现这些，可考虑改变投资资产比，其中一种方法是加大投资组合中的股票权重。如上述表格第2部份《浮动投资储蓄法》所示。

长期来说，股票回报率优于固定投资回报，同时风险也大，但风险再大，仍值得一试，看看结果如何。如这对夫妇在35岁时投资组合中股票权重高达80%，然后每隔5年递减，直到退休前减至45%。这种投资法，正是目标日期基金（Target Date Funds，TDF）之投资精髓。

另一种方法是，改变储蓄率，即达不到27%目标的年份，多存些，超过27%目标时，少存些，保持储蓄率中位数不超过8%即可。根据蒙特卡罗模拟法发现，使用这一浮动法比上述简单的固定法效率要高得多。在保持储蓄率中位数8%情况下，实现27%目标机率从49%升至62%。此外，最糟情况机率也有所减少。

上述2种情况中，其它考虑因素还包括：其一，无论个人年储蓄多少，也无法保证百分百实现退休收入目标，要知道，生活总是充满不确定因素的；其二，8%的储蓄率假设前提是存30多年，如储蓄开始得晚，或中间停止储蓄几年，或投资手气差或提前退休，就得多存些了；其三，个人可随时根据情况调整投资资产比和储蓄率，如此一来目标实现率也会随之变动；最后，计划过程中，得有办法随时评估是否实现或落后目标，如使用表格、专用软件或谘询理财师等。

Epochtimes

金色刨花

太复杂了,看不懂.能不能更直白和简化点啊,的确需要专业人士的指导.但应该是我等能看懂的方式.