Bonn

对于太久远的事情当然无法判断，但是有基本规律，至少地缘状况很难改变，所以远交近攻是永恒真理，与俄国这种身边虎狼交好却一意对抗千山万水外的美欧，殊为不智！关系好的时候最多就是来往方便，不好了那敌国的军靴可是抬脚就来啊！

Post by Bagayaru
就争论而言, 像朝鲜战争这样的话题, 别说是在这网站里, 就是大家面对面, 也不会有结果! 如果是讨论, 各自谈自己的观点, 那么, 或许也有所得益.

讨论一个话题, 要用当时的情况来看:
1. 如果当时北韩被美, 韩灭了, 那么, 对当时的中国来说, 是非常不利的. 中国的边境线: 北起美韩, 东面是日本, 台湾, 广西以南是越南(越南那时是法国的殖民地). 中国是处在"敌人" 的包围中. 大概没有一个政府是愿意被敌人包围的吧.
2. 现在美方的文件解密, 说是如果当时美国赢了韩战, 也不会对中国有所举动. 但在当时, 谁能知道?
3. 与其在一, 二年后在中国的东北与美,韩军开战, 还不如现在在鸭绿江的东北地带与美韩军交战.

至于日后金日成政权变得怎样, 与中国当初是否应该出兵朝鲜无关. 英, 美现在是盟国, 友军, 谁知道三, 五十年以后?

邱吉尔说过, 世界上没有永远的朋友和敌人, 只有永远的利益!

50 年代的朝鲜战争, 也是利益所在!

backstreet

如果自己的利益没有遭受侵犯，攻个什么？
请搞清楚是中国要对抗美欧，还是美欧一意围堵遏制中国。
再说，远交近攻是有前提的，目前中国的军力还不足以“攻”俄。
美国越是围堵，中国越是被迫联俄。结果是俄国得益，中美糟损，不知是谁的不智。
中国对俄国肯定是有所防范。凭中国的核力量和弹道导弹技术，我就不信那个国家敢把它的臭脚放在中国的领土上！
别不信，美国也没什么可屁的，玩大了它照样输不起。
特别鄙视布什家族，简直就是财阀和军火商的走狗。
Think out of the box!

Post by Bonn
对于太久远的事情当然无法判断，但是有基本规律，至少地缘状况很难改变，所以远交近攻是永恒真理，与俄国这种身边虎狼交好却一意对抗千山万水外的美欧，殊为不智！关系好的时候最多就是来往方便，不好了那敌国的军靴可是抬脚就来啊！

backstreet

同意你的观点。
抗美援朝保家卫国，建立战略缓冲区，完全是为了我们自己的利益，不需要任何人感激。至于朝鲜，不过是个棋盘，它感不感激对博弈者来说重要吗？

另外，”要爱国就不能在加拿大，就得回国下乡当老师”，逻辑性太差，没必要在意。到处都是我们的人，有什么不好！

如果中日开战，我相信加拿大会有中国人应招当志愿军的。

很多中国人人跟你一样热爱自己的祖国，愿意为她付出鲜血甚至生命，虽然他们不再拥有中国国籍。

中华民族，生生不息！

Post by 卖姑娘的小火柴
现在知道为什么不愿意和它打交道了么？连喝茶都没胆，就别说话那么横。

还漂泊江湖，江湖是你这样人漂的吗？

小松鼠

Post by backstreet
如果自己的利益没有遭受侵犯，攻个什么？
请搞清楚是中国要对抗美欧，还是美欧一意围堵遏制中国。
再说，远交近攻是有前提的，目前中国的军力还不足以“攻”俄。
美国越是围堵，中国越是被迫联俄。结果是俄国得益，中美糟损，不知是谁的不智。
中国对俄国肯定是有所防范。凭中国的核力量和弹道导弹技术，我就不信那个国家敢把它的臭脚放在中国的领土上！
别不信，美国也没什么可屁的，玩大了它照样输不起。
特别鄙视布什家族，简直就是财阀和军火商的走狗。
Think out of the box!

精辟！！舉四腳同意:cool:

Bagayaru

所谓的远交近攻, 我以为是一攻击性的策略. 在你欲征服周边地区或国家时适用. 如果将其视为永恒不变的真理, 那么, 美, 加两国早就该兵戎相见了.

在国家利益上, 尽最大的可能使自己处于相对有力的地位和情景, 这才是永恒的真理!

Post by Bonn
对于太久远的事情当然无法判断，但是有基本规律，至少地缘状况很难改变，所以远交近攻是永恒真理，与俄国这种身边虎狼交好却一意对抗千山万水外的美欧，殊为不智！关系好的时候最多就是来往方便，不好了那敌国的军靴可是抬脚就来啊！

Bonn

美国和加拿大根本不是一个数量级的对手，何况美国用经济手段牢牢的控制了加拿大，加拿大也从美国雄厚的资本以及广阔的市场获利，两者的互补性极强，政治文化也没有根本冲突，因此根本犯不上“攻”。中国的地缘政治就是强敌环伺，大家为了资源争得你死我活，而且邻国几乎都对中国有领土要求，根本上就没有太多互利空间，把命运寄托在哪个国家都是危险的事情，比如大堆的常规武器来自俄罗斯，那么在关键时刻人家耍点阴招，漏点什么给你的对手，中国就很惨。中国的邻居们无不希望中国软弱无力任人宰割，但美欧希望东亚实力均衡，以免新的对手崛起，因此美欧反而比邻居们靠得住点，其实除了“意识形态”的差别，中国与美欧的互补性很强，具备双赢的条件。而对于同质性强且宿怨重重的邻国，打压才是最佳政策。

靠现在的政府维护国家利益可能性不大，因为执政党把党团利益置于最高地位，如同当年袁世凯为了皇帝位置力主21条。身在海外的华人也只能无奈观望。

Post by Bagayaru
所谓的远交近攻, 我以为是一攻击性的策略. 在你欲征服周边地区或国家时适用. 如果将其视为永恒不变的真理, 那么, 美, 加两国早就该兵戎相见了.

在国家利益上, 尽最大的可能使自己处于相对有力的地位和情景, 这才是永恒的真理!

Bonn

恕我直言，backstreet对“交”与“攻”的概念理解过于狭隘，所谓“攻”应该是采用各种手段削弱打压他国，而“交”则是合作结盟与共同发展。中国的邻国不论从历史的角度还是现实利益（领土、资源、对外来资本的争夺等等）都敌视中国，“信任”“伙伴”绝不存在，搞乱搞垮这些国家才能给中国带来更大发展空间，而且让这些国家吃苦头才能让他们清楚当美国马前卒的下场。把他们弄疼了才会老老实实给中国让路。中国可以选择的手段也很多，比如挑动印尼分裂，在越南沿海制造磨擦，煽动缅北独立，赞助印度锡克教，坚持不懈地向俄罗斯倾销日用品以“维持”其单一的产业结构并加大对远东的非法移民，对于其他不入流的小国干脆就臭揍一顿。与远方的“交”则重在贸易和文化交流，摆出亲善形象拉拢平民，用贸易和投资利润取悦资本家。现今这种“逢美必反”的舆论导向就很弱智，伤害不了美国却徒损自己在美国人心目中的形象。

各位“期待”的兵戎相见不论如何对中国都不利，因为目前的几大战争热点如果触发都不可能受国际社会认可：“民主国家”会眼睁睁看台湾被"专制““颠覆”？中日争夺资源，谁是北约的盟国？南海领土之争，就算赢了中国的中东油路还可能安全么？因此中国要发展千万不能凭热情玩真家伙，使阴着儿让对手服软就是底限。

Post by backstreet
如果自己的利益没有遭受侵犯，攻个什么？
请搞清楚是中国要对抗美欧，还是美欧一意围堵遏制中国。
再说，远交近攻是有前提的，目前中国的军力还不足以“攻”俄。
美国越是围堵，中国越是被迫联俄。结果是俄国得益，中美糟损，不知是谁的不智。
中国对俄国肯定是有所防范。凭中国的核力量和弹道导弹技术，我就不信那个国家敢把它的臭脚放在中国的领土上！
别不信，美国也没什么可屁的，玩大了它照样输不起。
特别鄙视布什家族，简直就是财阀和军火商的走狗。
Think out of the box!

backstreet

如果认为”近攻“就是刺刀见红，高中恐怕都白上了。你的解释是完全正确的，同意！
当代的情况和古代不同，生搬硬套恐怕无益吾事。现在是美国隔山跨海地”攻“我，如果我们把周边国家“搞乱”，只会给美国进入这些国家更好的口实，进一步“疯堵”中国，而中国的"形象"才会真正受损。
中国无意与美国为敌，而且这也不符合中国的利益。可美国不断的给中国下绊子，中国对它的让步已经很多，如果要反美，早就没有今天的局面。美国有个特点，就是喜欢掐尖，现在是它跟中国耗上了，而不是中国跟它作对－地球人都知道。
中国有些时候委曲求全，就是要最大限度的保证发展，所以有“稳定压倒一切“的说法。但事情都有个度，否则必反，感觉中国能把握住的。
台湾如果独立，必然遭到毁灭，这点毫无疑问。抛开国家大义不说，中国的领导人没有勇气吞下”遗臭万年“这个苦果！台海战事一起，如果中共在军事上占很大优 势，“民主国家”放屁都得放蔫屁。说穿了，它们态度完全取决于中国收复台湾的决心和军事力量，而且伴随着中国军力的壮大，前者变得更加重要。

外交部最近说“不要试图围堵中国，而且中国是围堵不了的”，看来黎叔真的有些生气了，呵呵。

Post by Bonn
恕我直言，backstreet对“交”与“攻”的概念理解过于狭隘，所谓“攻”应该是采用各种手段削弱打压他国，而“交”则是合作结盟与共同发展。

Bagayaru

美国和加拿大根本不是一个数量级的对手，
对手是否在同一数量级上, 与远交近攻无关. 美伊也不是在同一数量级上, 但为了美国自己的利益, 照样兵出伊拉克. 再说, 美国出兵伊拉克, 并不符合 "远交近攻" 这一永恒的真理啊!

何况美国用经济手段牢牢的控制了加拿大，加拿大也从美国雄厚的资本以及广阔的市场获利，两者的互补性极强，政治文化也没有根本冲突，因此根本犯不上“攻”。
所以说, 简单地认为 "远交近攻" 是一永恒的真理, 有失偏颇呵!

中国的地缘政治就是强敌环伺，大家为了资源争得你死我活，
这个很对.

而且邻国几乎都对中国有领土要求，
北韩当时也对中国有领土要求? 鄙人不太清楚, 不敢说是否.

根本上就没有太多互利空间，把命运寄托在哪个国家都是危险的事情，
这个也对.所以老毛的 "自力更生" 仍有一定的道理.

比如大堆的常规武器来自俄罗斯，那么在关键时刻人家耍点阴招，漏点什么给你的对手，中国就很惨。
美欧现在仍对中国实行武器禁运, 中国的军备也只能来自苏俄, 毕竟他还是个军事强国嘛! 至于耍点阴招, 这也不可否认其可能性. 但台湾从美国购买武器, 又何尝不是如此? 美国会把全部的高精尖技术透给台湾?

中国的邻居们无不希望中国软弱无力任人宰割，但美欧希望东亚实力均衡，以免新的对手崛起，
欧美希望东亚势力均衡, 以免新的对手崛起, 难道不是为了他们自己的利益, 而是为了中国的利益?

因此美欧反而比邻居们靠得住点，
不敢苟同! 欧美的利益如果受到损害, 一样靠不住.  一句话, 还是利益所在!

其实除了“意识形态”的差别，中国与美欧的互补性很强，具备双赢的条件。
中美在台湾问题上分歧很大. 这个问题不解决, 根本谈不上互补.

而对于同质性强且宿怨重重的邻国，打压才是最佳政策。
还是那句话, 国与国之间, 利益至上!

靠现在的政府维护国家利益可能性不大，因为执政党把党团利益置于最高地位，如同当年袁世凯为了皇帝位置力主21条。身在海外的华人也只能无奈观望。