有几点提出来大家探讨.
1. “另一个方面是需要放弃一些顾客,聚焦核心顾客,因为20%的顾客创造了80%的利润。”
关于20&80% , 我想起一个机构的调查研究项目的结论---20% 的****创造80%****等等, 但是有一个前提: 调查研究的对象是---大型企业, 一点都不沾小公司的边! 原因显而易见, 大企业的投资成本高, 销售量必须达到一定程度才能满足企业的基本运转, 这就涉及到市场的占有率, 为了达到这一目的, 才出现80% 的销售额(低价或高质量服务)用于保有市场而不创造主要利润. 并不是企业不想那80%多赚钱,而实在因为市场竞争而不得以为之.
我们的话题是针对小到元素级别的商铺, 20%-80%的理论是不太适合的,要不谁说说哪20%创造了80%的利润?. 所有到你店里消费的顾客都是冲你的商品来的, 都给你带来了等比例的利润, 或多或少而已. 客户都不应该放弃, 如果必须如此, 请反思您的客户定位是否正确. 如包箱, 有人买贵的或大的, 价格高, 你赚钱多; 有人买便宜的或小的, 你赚钱少一点, 但两者的利润率是一样的, 你愿意放弃谁? 后者花钱少, 但是要不多久, 包坏了,还来买, 并不少赚.
放弃后者, 你就不要卖高级包好了,反之亦然, 属于定向问题. 还有,对于小店, 客来就好, 有钱赚就行, 除非生意好的不行或者特讨厌谁, 放弃客户不太可取. 其他的传统行业好象不例外.
2. :一个店的正常毛收入是十万,如果花销在五万左右,这种风险是可以承受的,当市场少了20%,你还有三万,还受得了.
这里的利润计算方法是不是有问题?
利润与销售量不是简单的线性关系, 应该是正抛物线的关系.
SALE 10W-------PROFIT 5W, SALE 8W-----PROFIT < 3W( MAY BE 2W).
当销售量减少, 除了直接利润线性下降外, 还有其他的风险在: 供货商会提高价格(很大影响且最常发生), 商品过期增多, 贷款还款力下降导致利息相对增多, 信心受挫导致降价挽回顾客, 资金积压的精神压力导致不敢大量进货影响正常进货价等.
3. 这里的人工贵是众所周知的, 劳动力成本压得企业不堪重负,老板都是在迫不得已时才请人, 甚至零时工. 生意下降时少雇佣人来减少成本, 不是不行, 最怕工作量并不少到可以减人的地步, 此时如何是好?
买雇佣人多的店还是少的店, 各人自己去掂量.
|