happy.

同感同感，韩国车我也开过，美国车现在正在开，克莱斯勒，我觉得真是不错，综合性价比非常好
最主要配件便宜，坦白说惜命的话还要美国车，日本车、韩国车一撞就散架，多吓人:eek:

Post by hbyzy
韩国车不好,买车尤其二手车个人人为念头较新的美国车性价比好

williamlee

这已经是旧观念了，查一查2006美国高速公路防撞性能，轿车2006本田Civic第一名（防撞性能最好），2006现代Elantra好像是第5，美国车、德国车都排靠后。

Post by happy.
同感同感，韩国车我也开过，美国车现在正在开，克莱斯勒，我觉得真是不错，综合性价比非常好
最主要配件便宜，坦白说惜命的话还要美国车，日本车、韩国车一撞就散架，多吓人:eek:

happy.

报告很多，但要看是否权威性，美国车、德国车技术成熟 大家公认
日本车轻据说省油，为什么会省油，懂车的当然会明白，所以自然会产生之后的问题
日本车说好的话，应该是丰田，韩国车应该是SONATA
以上纯属个人观点

Post by williamlee
这已经是旧观念了，查一查2006美国高速公路防撞性能，轿车2006本田Civic第一名（防撞性能最好），2006现代Elantra好像是第5，美国车、德国车都排靠后。

zaiheyang

美国车重，日本车轻，因此想象中日本车如果要与美国车直接相撞肯定不占优势。但日本车在防撞设计上据说是采用的吸能技术，这就是为什么civic虽小，但防撞能力排名第一的原因。这有点像东西方格斗术，西人以本力见长，东方人则以巧取胜。

happy.

提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差。现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华。可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几。是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
　　以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S 即：F1=M*V*V/S 其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
　　汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的。类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比。可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞

F

在魁北克，要讲究体面－买欧洲车，讲究安全－买美国车，讲究经济－买日本车和韩国车。韩国车比日本车更经济，所以，图经济为什么不买韩国车呢？

F

Post by zaiheyang
美国车重，日本车轻，因此想象中日本车如果要与美国车直接相撞肯定不占优势。但日本车在防撞设计上据说是采用的吸能技术，这就是为什么civic虽小，但防撞能力排名第一的原因。这有点像东西方格斗术，西人以本力见长，东方人则以巧取胜。

说得有点悬虚了。两个高速运动的物体相撞怎么能跟人的格斗相比？不要为日本车不抗撞找借口了。

在日本车跟欧美车与日本车相撞的交通事故中，日本车从来没有过侥幸获胜，没有任何悬念。如果大家还为自己的出行安全考虑，不因车祸而胳膊少腿甚至丧生，请远离日本车。

last

碰撞试验都是由运动的汽车去撞静止的墙，以此来获得各项参数。日本车大多测试结果良好，尤其CIVIC。这种试验产生的撞击程度主要取决于测试车的自重。这就有点像从房顶仍一张硬纸板和一张铁皮，硬纸板毫发无损，但铁皮则难免会变型。你总不能说硬纸板比铁皮抗撞吧？但你要是拿一个硬物去碰它们，结果自然就不一样。实际中的撞车事故就像这样。车重了，安全性必然要高一些。

bp

呵呵,有点懂了,这个实验应该反过来,用相同质量和速度的墙去撞车,估计就能看出谁结实了,

happy.

<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 align=right border=0><TBODY><TR><TD><INPUT onclick=convert(1,611875) type=button value=繁体化><INPUT onclick=convert(0,611875) type=button value=简体化><INPUT style="FONT-SIZE: 9pt" onclick="text611875.style.fontSize='12pt';" type=button value=12号字> <SELECT style="VISIBILITY: visible" onchange=text611875.style.fontSize=this.value> <OPTION selected>字号</OPTION> <OPTION value=7pt>7pt</OPTION> <OPTION value=8pt>8pt</OPTION> <OPTION value=9pt>9pt</OPTION> <OPTION value=10pt>10pt</OPTION> <OPTION value=12pt>12pt</OPTION> <OPTION value=15pt>15pt</OPTION> <OPTION value=18pt>18pt</OPTION> <OPTION value=20pt>20pt</OPTION> <OPTION value=25pt>25pt</OPTION> <OPTION value=30pt>30pt</OPTION></SELECT> </TD></TR></TBODY></TABLE>[url="http://www.bleufrance.com/bbs/misc.php?action=viewratings&tid=31422&pid=611875"][/url]钢板厚薄与汽车安全性的关系!看完再决定买车！【27 Apr,2006】



当前汽车的碰撞实验的一个陷阱就是：不同车型都是对着质量和强度都是无限大的被撞物冲击。然后以此作为证据，来证明自己汽车的安全性其实是差不多的，这是极端错误的。举个例子：拿鸡蛋对着锅台碰，你可以发现所有的鸡蛋碎了，而且都碎得差不多，于是可以得出鸡蛋的安全性都差不多。可是你拿两个鸡蛋对碰呢，结果是一边损坏一半吗？错！你会发现，一定只有一个鸡蛋碎了，同时另一个完好无损！

　　问题出现了：为什么对着锅台碰都差不多，但是鸡蛋之间对碰却永远只有一个碎了？这个实验结果与汽车碰撞有关系吗？

　　原因就在于：当结构开始溃败时，刚度会急剧降低。让我们仔细看一下鸡蛋碰撞的过程吧！1，两个鸡蛋开始碰撞一瞬间，结构都是完好的，刚性都是最大；2，随着碰撞的继续，力量越来越大，于是其中一个刚性较弱的结构开始溃败；3，不幸发生了，开始溃败的结构刚度急剧降低，于是，开始溃败就意味着它永远溃败，于是所有的能量都被先溃败的一只鸡蛋吸走了。

　　我们再看看汽车之间的碰撞吧（撞锅台，大家的结果当然都一样！）。1，开始，两车的结构都是完好的，都在以刚性对刚性；2，随着碰撞的继续，力量越来越大，于是刚性较弱的A车的结构开始溃败，大家熟知的碰撞吸能区开始工作；3，不幸再次发生，因为结构变形，A车的结构刚度反而更急剧降低，于是开始不停的"变形、吸能"；4，在A车的吸能区溃缩到刚性的驾驶仓结构之前，另一车的主要结构保持刚性，吸能区不工作。
　　结论：两车对碰，其中一个刚度较低的，吸能区结构将先溃败并导致刚度降低，最终将承受所有形变，并吸收绝大部分的碰撞能量。

　　这就是为什么你总可以看到，两车碰撞时，往往一车的结构几乎完好无损，另一车已经是稀哩哗啦拖去大修!

　回到最近一个一直很热的话题：钢板的厚度对安全性有影响吗？答案不仅是肯定的，而且大得超出你的想象：钢板薄20％不是意味着安全性下降20％或者损失增大20％， 而是意味着你的吸能区将先对手而工作，并将持续工作到被更硬的东西顶住（可能是你的驾驶舱）， 并承担几乎全部的碰撞形变损失！
　　总结：在车与车的碰撞中，输家通吃。所以一个拿汽车的刚度开玩笑的车厂，它根本不在乎你的生命。

　　你永远不能在碰撞实验中看到，不同车型之间的碰撞。因为哪怕就弱那么一点，结果就是零和一的区别！太惨了！看到就没人买了！

　　附：一些特殊例子的解释：

　　一，轻微碰撞，两车的车灯都碎了。解释：强度高的车灯先碰碎了强度低的车灯，但是在继续的过程中，被后面强度更高的金属杠撞碎。所以在碰撞的瞬间，还是只有一个破碎！

　　二，中等碰撞，B车防撞杠有轻微痕迹，A车严重变形。解释：塑胶防撞杠弹性大，所以实际上两车的吸能区的前杠直接隔着杠相抵。强度高的那个吸能区不变形，强度低的那个吸能区变形后，导致较严重的严重损坏。

　　三、猛烈碰撞，两车的吸能区都溃败了。解释：1，刚度低的A车吸能区先溃败退缩，一直到被刚性很强的驾驶舱结构抵住。2，如果还有能量，B车车头吸能区不敌A车驾驶舱，也开始溃败吸能。3，最后如果还有能量，两车驾驶仓结构直接碰撞。聪明的你应该可以看出，刚度高的B车驾驶员在缓冲两次后才发生驾驶舱的直接碰撞，你希望是在那个车里面！

　　四、吸能区的结构复杂多了，哪是鸡蛋可以比的。解释：结构的完整性是刚度的最重要保证。越复杂的结构一旦开始溃散，刚性消失的越快