Livefree

Post by allfollowme
呵呵，卡是哈哈儿，你是阴九幽，俺是，，，白开心。

"阴九幽"??? 晕..   你狠... 俺撤...

Driftaway

捂着耳朵,蒙上眼睛,背口诀比较快,记得也格外牢. 哈哈.

圆明园

Post by Livefree
呵呵，就像BBC说的，这个交易有没有“把小胡拉进来”是个“问题”，坦率说，俺个人猜测呀，小胡还真的很可能脱不开这个关系，不过呢，就是个人猜测了，也可能猜错喔，反正俺不是伟光正，不用维护自己一贯正确的形象，呵呵。但是，最重要的是，这样一个显然不符合“市场经济和自由贸易”的做法，你，我，俺们应该是大张旗鼓地质疑，或觉得不妥才对呀？否则，不是把自个的支持“市场经济和自由贸易”的原则给丢了？

“无情的”，哈哈，笑倒。。。没有贬义喔，只不过，实在有趣。。哈。

所以, 这件事假如从市场经济自由竞争的角度谈更好.
1. 146个机场都归一个局管, 不好, 机场应该开放市场, 有能力的人都该有机会竞争.
2. 这个局是行政管理又是经营单位,不好.
3. 就算承认现有制度, 也不用140家机场都用一个公司的产品. 机场有大有小, 有简单有复杂, 对安全检查设备的要求不同.
4. 即便现在这个情况, 希望加大透明度

Livefree

Post by 圆明园

4. 即便现在这个情况, 希望加大透明度

其实，前面说的那么多，就是你这个第4点。

xianren

网上有个倾向，凡是说中国不好的，不管是否是实事，不行！就会受到文革式的批判甚至人身攻击。中国人的思维早已经多年的教育洗脑了，意识形态化了，被打上深深的阶级烙印。没有是非，没有公议。在中国的时候，大家对贪官深恶痛绝，朋友聚会的饭桌上大家谈的如果不是赚钱的项目，就是骂时局：骂电信、骂贪官。可是到了国外，有人说中国电信不好，不行！说高干的儿子拿到订单，可以接受。

rcv

除了首都机场和西藏机场,所有机场都转为地方管理.
但民航总局对航空安全一定要管.否则各家各司其责,安全无法保证.
特别是这种高技术产品,对一家设备进行审定,并推广到全行业,符合安全要求.本人完全支持.
如果有什么问题存在,民航总局会对安全监管负全责.
不需各位担心.民航总局的干部群众是靠得住的.

Post by 圆明园
所以, 这件事假如从市场经济自由竞争的角度谈更好.
1. 146个机场都归一个局管, 不好, 机场应该开放市场, 有能力的人都该有机会竞争.
2. 这个局是行政管理又是经营单位,不好.
3. 就算承认现有制度, 也不用140家机场都用一个公司的产品. 机场有大有小, 有简单有复杂, 对安全检查设备的要求不同.
4. 即便现在这个情况, 希望加大透明度

圆明园

Post by 孟喝亚拉
除了首都机场和西藏机场,所有机场都转为地方管理.
但民航总局对航空安全一定要管.否则各家各司其责,安全无法保证.
特别是这种高技术产品,对一家设备进行审定,并推广到全行业,符合安全要求.本人完全支持.
如果有什么问题存在,民航总局会对安全监管负全责.
不需各位担心.民航总局的干部群众是靠得住的.

我100%的相信人性好的一面.
我同时也怀疑. 因为在不同的情况在人性的特点表现不同.
在透明的环境下, 在公正的环境下, 人是好的.
在有机会占便宜的时候, 在大家都占的时候, 在占便宜没人管的时候, 我就有点含糊.
安全可以通过法律规章制度来实现. 得病死的,比在飞机上炸死的多得多了, 难道国家药检部门一定规定用一种药?
负责是个好事, 但我更希望程序上有个监督. 我不太喜欢某个人拍胸脯, 向毛主席宣誓也好, 向上帝宣誓也好.

Livefree

Post by carson
911前后几年，俺都在美国，感觉回教“激进分子”们 造成的最大破坏就是，使美国的人权和自由发生大倒退。:frown:

嗯，到底，谁是人权和自由的敌人呢？;)

Livefree

Post by carson
天赋人权和自由，应该不是当政者的施舍吧？想讨价还价吗？;)

呵呵，俺在向您老请教问题呢。
拿个没人否认的大道理糊弄俺？呵。是不是有点答非所问了？ ;)

圆明园

Post by xianren
网上有个倾向，凡是说中国不好的，不管是否是实事，不行！就会受到文革式的批判甚至人身攻击。中国人的思维早已经多年的教育洗脑了，意识形态化了，被打上深深的阶级烙印。没有是非，没有公议。在中国的时候，大家对贪官深恶痛绝，朋友聚会的饭桌上大家谈的如果不是赚钱的项目，就是骂时局：骂电信、骂贪官。可是到了国外，有人说中国电信不好，不行！说高干的儿子拿到订单，可以接受。

朋友不要激动.
你这几句话概括性太强, 没有分析, 没有事实, 概括性强就不是好事, 是坏事. 容易得罪人.