Laozhu

自98年离开水利部后，几乎没有再关注过三峡的事。WU808先生（或女士？）的引文钩起了我好多尘封的回忆。也很高兴能一起探讨三峡的问题。个人的看法是;

三峡水库库区内的固体垃圾和污染并不是三峡工程的伴随结果。即使不修三峡，污染同样存在。相反，有了三峡，更容易引起人们的关注，也更有可能引起各级政府重视，从而得到解决。



白暨豚在长江水道消失是必然的结果，我是喝长江水长大的，记得小时候夏天天天去长江游泳，偶尔呛一口水也没有什么大碍。现在的长江还能游泳吗？别说物种生存了。小时候在长江游泳，经常有鱼碰你的身体，现在撒网都捞不到鱼。小时候经常看桨佐唠啵ǖ钡厝怂壮平?恚?蛭??７?纤?骀蚁罚??已丈?喊仔嗡浦恚?Ｏ衷诿鹁?恕５?庖磺芯霾皇且蛭??康脑?颍?そ??试缇筒皇屎衔镏稚?媪恕?lt;/p>  
关于黄万里教授，我是深有感触的，我在各种不同场合见到过他不下10次，个人非常敬仰他，他敢于坚持己见，哪怕知道这样会给自己惹来祸害。曾因反对三门峡而被打成右派。也因极力反对三峡被排斥在专家组之外。但有一点，黄教授反对三峡的意见是被充分考虑的。比如他所提出的三峡工程蓄水后三峡库区卵石堆积会阻断重庆港的航运问题，据我记忆，国务院就分别委托长科院，南科院，北京水科院，武汉水院，河海大学，清华大学等分别独立进行研究，既作了大量模型试验，又进行了大量数学模型模拟，结果都比较一致：不会导致黄教授所预测的结果。黄教授之所以没有入专家组，并不是因为他的反对观点，而是因为他的反对方式：在三峡问题上，他听不得任何与他意见相左的意见。而且由于它德高望重，因而讲话无所顾忌。本人亲眼见过他在大会上用拐杖指着水利部长骂：你是中华民族的千古罪人。你应该进监狱。任何在场的人都很尴尬。几乎所有支持三峡的人包括潘家铮，张光斗，严恺，钱宁等都被他骂过。实话说，个个都是专家，有不同意见很正常，但他的反应过分了。只要有他在场，不可能举行会议。他肯定是出于一片忠诚，但是否所有其他人都是错的，这有待历史来验证。补充一点，三门峡的教训证明他是对的，但当时张光斗也是反对三门峡的，并因为与苏联专家争论而被架出会场，也被打成右派。对三峡，张光斗是极力支持的。

wu808

实际上, 关于三峡大坝现在只是有时在新闻上看一些报道.

当时由于从事建港前期论证(泥沙淤积和废水污染)的工作, 才对各个河口的泥沙淤积和废水污染进行研究. 而我一直没有查到关于长江口这方面的详细研究报告. 象三峡大坝工程, 虽然有些资料保密, 如果有长江口这方面的研究, 应该有一系列的论文发表.

关于河流和海洋污染方面, 国内在80年代初就开始注重这个问题, 而论证三峡大坝时为什么没有放在重点? 原因就是防治污染投资的预算. 如果把这部分加到三峡大坝工程的预算里, 想想看后果是什么?

qizi920

无意看到大家的讨论,呵呵.刚在sina上看到重庆大旱又开始了,正在向中央声请开闸.三峡的功过.还是用时间来证明吧.

想看ABC

LAOZHU 讲的很好，帮我解疑了，请继续

Laozhu

据我记忆，关于河口的研究肯定是有的。过几天我帮你找几篇论文出来。你可试着查一下“卢金友”这个名字，我记得此人好像是做长江河流泥沙研究的。2001年在三峡召开的第九届国际泥沙会议时我的email中曾收到过很多论文提要，其中有关于长江河口泥沙问题的研究论文。但当时我已离开水力部门了。没有仔细看。

wu808

谢谢!
实际上他还是做主要工作在河段上. 如果要做长江河口及其海域的科学论证, 在当时应该是科学院的方国洪和他的科研组. 如果要做好这个科学论证, 应该是做河流的专家和海洋的专家合作才能做好.

Post by Laozhu
据我记忆，关于河口的研究肯定是有的。过几天我帮你找几篇论文出来。你可试着查一下“卢金友”这个名字，我记得此人好像是做长江河流泥沙研究的。2001年在三峡召开的第九届国际泥沙会议时我的email中曾收到过很多论文提要，其中有关于长江河口泥沙问题的研究论文。但当时我已离开水力部门了。没有仔细看。

Laozhu

WU808， 请试一下用“三峡工程对长江河口的影响”在GOOGLE上查一下，可以找到很多论文，甚至可以找到一些论文全文，还有英文的。

时空隧道

Laozhu和wu808地讨论，摆事实，讲道理，气氛平和，文明，旁观者也从中了解和学到很多东西，值得称赞。

wu808

非常感谢.
当时三峡工程对长江河的的环境影响的论证, 基本上是由水利系统部门来完成的. 而那些在海洋方面的专家没有参加. 原因是经费不愿意给别人并且许多非水利系统的专家有不同的意见. 我想你可能知道, 只有水利系统的专家根本不能做的论证才让非水利系统的单位做, 这样才能控制最后的报告. 并且当时的资料, 后来非水利系统的单位也不容易的得到.
我已经近十年没有从事这方面的研究. 今天简单看了一下, 那些在网上三峡工程对长江河口的影响的论文和研究报告, 基本上是95年以后的. 研究资金不是水利部提供的, 许多是地方财政提供的. 说明了地方政府对三峡的论证有疑问. 并且有些新的调查结果否定了以前的结论.

最简单的例子, 应该是海水到灌问题. 好象在早期国家海洋局和科学院的专家提出这个问题, 而三峡的论证报告的结论是三峡大坝能调解这个问题. 看这篇调查报告
http://www.wanfangdata.com.cn/qikan/periodical.Articles/SKXJZ/skxj2006/0604/060420.htm

2003年6月1～15日和同年10月20～31日三峡水库进行了初期蓄水.6月份水库蓄水后使下游大通流量减少了37%,长江口的淡水资源的持续时数降低了40%,最大盐度增加了3倍,平均盐度增加了6倍;10月份水库蓄水使大通流量减少了1/2,淡水资源的持续时间呈现下降趋势,最大盐度增加了3倍左右,平均盐度也有类似的表现.再从流量的沿程变化、流量的变化程度、影响河口淡水的持续时间、河口淡水资源影响因子方面进行了讨论,认为三峡蓄水是这两次河口淡水资源减少的主要原因.

正象你说的, 三峡工程是非常重要的在排洪和发电方面. 而我个人认为, 三峡工程没有充分论证, 至少在污染和生态方面.  而本人认为如果中国的经济快速发展, 三峡工程一定能上马, 但是不是当时. 实际上如果不是李鹏当时及力支持, 三峡工程当时不能提交人大. 如果过5到10年, 而这时候李鹏早已经下台了.

最后, 三峡工程是福还是祸, 只有时间来证明了.  并且谢谢你提供的信息和建议.

Post by Laozhu
WU808， 请试一下用“三峡工程对长江河口的影响”在GOOGLE上查一下，可以找到很多论文，甚至可以找到一些论文全文，还有英文的。

圆明园

Post by Laozhu
补充一点，三门峡的教训证明他是对的，但当时张光斗也是反对三门峡的，并因为与苏联专家争论而被架出会场，也被打成右派。对三峡，张光斗是极力支持的。

1. "张光斗也是反对三门峡"
这个我听过两种观点, 但从没见过比较正式的资料, 证明张公开反对三门峡水库建设.
2. 从来没听说张当过右派.