bignose_mtl

其实所有媒体根本上还是为国家机器的利益所服务的, 这次德国华人记者被停职, 还有BBC电视台采访格鲁吉亚平民时表现出来的虚伪, 都从分表露出西方媒体的本质. 没有什么真正的客观, 公正, 本质上就是国家机器的喉舌. 唯一的区别就是, 由于西方媒体发展了比较长的时间他们更能把自己伪装成给人公正, 客观的外表.

Hammer

好帖一定要顶。我看你这话说的很有ASUN风格，客观（做个广告，Bonn同学要好好学习一下这一点）。

以后等我“知名度”上来了，请老兄去谈谈“自由、民主和利益”的深层次问题。

Post by bignose_mtl
其实所有媒体根本上还是为国家机器的利益所服务的, 这次德国华人记者被停职, 还有BBC电视台采访格鲁吉亚平民时表现出来的虚伪, 都从分表露出西方媒体的本质. 没有什么真正的客观, 公正, 本质上就是国家机器的喉舌. 唯一的区别就是, 由于西方媒体发展了比较长的时间他们更能把自己伪装成给人公正, 客观的外表.

7Quebec

因为合不合理是由民主国家, 而且是少数的发达的民主国家定义的, 而不是非民主国家, 和大多数民主国家来定义的. 印度是民主国家, 它就没有定义的权利.

由少数发达国家构成了国际社会, 大多数国家必须服从国际社会的利益, 否则, 就要受到惩罚. 这个世界就是这么弱肉强食, 没有道理可讲的.

民主, 就是老鸨头上的一枝花, 尽管很鲜艳, 也改变不了什么.

Post by W2S
为什么在德国不能打开儿童色情或极右翼党派的网站是合理的, 而在中国不能打开色情或FLG的网站就是不合理的? 要知道, 按照中国的法律, FLG就是邪教组织.

james_2005

Post by bignose_mtl
其实所有媒体根本上还是为国家机器的利益所服务的, 这次德国华人记者被停职, 还有BBC电视台采访格鲁吉亚平民时表现出来的虚伪, 都从分表露出西方媒体的本质. 没有什么真正的客观, 公正, 本质上就是国家机器的喉舌. 唯一的区别就是, 由于西方媒体发展了比较长的时间他们更能把自己伪装成给人公正, 客观的外表.

西方的自由民主的Propagand经过半个世纪得洗礼已经炉火纯精， 玩弄民意于股掌之中。
鼓噪伊拉克的WMD, 萨达姆与拉灯的联系，等等，造成很强的非打伊拉克不可的民意， 到
目前造成9万多人的死亡。 这样的例子太多， 比如从不提克罗地亚人和啊尔巴尼尼亚人的
genocide, 只提塞尔维亚人的。 另外就是从不更正，辟谣，从不严格审查editoral文章，
而正是这些文章容易成为谣言的源泉（经常读周一到周五Gazette的A版倒数第二页）。最近
还有同事提到ZG杀死250万藏人， 摘功的器官的事。还有就是PS图片的事，敏感的图片，
国内的编辑是不敢PS的，弄不好要坐牢的（当然有自吹自擂PS的图片）。而西方的编辑没有
人为不妥。

Bonn

一个国立宣传新闻机构对中国肯定有预设立场，其雇员必须遵循；正如新华社在编排发达国家新闻时也有筛选标准。

从报道看出，该记者在扮演自己的职业身份时违反了雇主的规矩，老板给钱就是要雇员按自己的意图说话，掺杂个人的意见不妥。

既然该记者有一定社会影响力，如果不赞同雇主的新闻标准，完全可以以个人身份谈自己的看法，博客或者投稿都很方便，而不应在他人搭的台唱自己的戏。

winnae

那就是说雇主就是你老爷，杀都听啊？这是民主啊？

Post by Bonn
一个国立宣传新闻机构对中国肯定有预设立场，其雇员必须遵循；正如新华社在编排发达国家新闻时也有筛选标准。

从报道看出，该记者在扮演自己的职业身份时违反了雇主的规矩，老板给钱就是要雇员按自己的意图说话，掺杂个人的意见不妥。

既然该记者有一定社会影响力，如果不赞同雇主的新闻标准，完全可以以个人身份谈自己的看法，博客或者投稿都很方便，而不应在他人搭的台唱自己的戏。

Hammer

说你有“两手”，一手“自由民主”观对中国，另一手“正常利益”观对西方，还就是不信。脑子僵硬成这样，还来这么一通P话，转移话题是你的能耐，在讨论西方的时候，把政治问题演化成经济问题或者企业问题，而讨论中国内部问题的时候，什么问题都靠上政府，你这做法也太不地道了吧。

Post by Bonn
一个国立宣传新闻机构对中国肯定有预设立场，其雇员必须遵循；正如新华社在编排发达国家新闻时也有筛选标准。

从报道看出，该记者在扮演自己的职业身份时违反了雇主的规矩，老板给钱就是要雇员按自己的意图说话，掺杂个人的意见不妥。

既然该记者有一定社会影响力，如果不赞同雇主的新闻标准，完全可以以个人身份谈自己的看法，博客或者投稿都很方便，而不应在他人搭的台唱自己的戏。

Bonn

Post by winnae
那就是说雇主就是你老爷，杀都听啊？这是民主啊？

不要混淆民主的适用范围。老板对员工民主？您装清纯么？

Bonn

Post by Hammer
说你有“两手”，一手“自由民主”观对中国，另一手“正常利益”观对西方，还就是不信。脑子僵硬成这样，还来这么一通P话，转移话题是你的能耐，在讨论西方的时候，把政治问题演化成经济问题或者企业问题，而讨论中国内部问题的时候，什么问题都靠上政府，你这做法也太不地道了吧。

Hammer终于发现了一个重要现象：

独裁者的本能就是完全控制。专制政府下，个人家庭组织企业都无法保有个人空间，只要政府乐意，任何时候都可以干涉，几年前夫妻家中看A片被破门而入的警察抓捕就是最好证明；而某些地方临街居民是否可以装防盗网都得受政府干预；银行那么多呆坏账也是行政干预的恶果，例子很多，中国出来的都清楚。

既然中国政府什么都要管，那中国内部的话题只能靠上政府。

勤劳善良的中国人是否deserve喜欢粗暴干涉的独裁者？这个看似简单的问题某些人就是不敢回答。

Hammer

这也充分被大家发现了一个Bonn的重要现象：

Bonn就是一个世界上功能最强大的放大镜，每次都能通过个案，把一种结论放大到全部现象。你是看到所有看A片的都被抓呢，还是就这么一个例子啊。

独裁者的定义是什么，你先得给大家说明白了，谁知道你定义的独裁者是什么，另外，中国是否满足你所想象的独裁者的条件，以及是否独裁到你前面所说的“对内，镇压百姓，彻底愚民；对外，不论大小，皆舔屁股”？这个就是你说的独裁者的定义吧。我看您在面对西方的方方面面的时候倒有“皆舔屁股”的味道。

Post by Bonn
Hammer终于发现了一个重要现象：

独裁者的本能就是完全控制。专制政府下，个人家庭组织企业都无法保有个人空间，只要政府乐意，任何时候都可以干涉，几年前夫妻家中看A片被破门而入的警察抓捕就是最好证明；而某些地方临街居民是否可以装防盗网都得受政府干预；银行那么多呆坏账也是行政干预的恶果，例子很多，中国出来的都清楚。

既然中国政府什么都要管，那中国内部的话题只能靠上政府。

勤劳善良的中国人是否deserve喜欢粗暴干涉的独裁者？这个看似简单的问题某些人就是不敢回答。