Charley

Post by YRY;2171827
抛开谁促成、谁决定这样的意识形态偏论。十多年过去了,结果证明这确实是一个伟大的工程,效益明显,福及后代;

十多年过去了，长江流域的抗洪抢险一年比一年壮烈了。

liangzhou_C

看大家的讨论，觉得很有点意思。也是现在“环境保护“，”气候变化“等等话题的真实现状。普通百姓知道个大概，政府和专家故弄玄虚。帮派力量借题发挥，讨论最后变成攻击......这里哪一位是专业人士，能拿出确凿的证据来说说到底是些什么，有多大？ 三峡工程，最初可以追溯到蒋介石执政时期，那是就曾经请了国际著名水利专家做过考察。后来毛泽东执政开始，水利部就不断的组织各方面的专家进行考察论证。最后的决定是在权衡各种利弊以及相应的措施基础上做出的。1/3代表弃权或者反对，反对的包括几位中国著名的水利专家，但还有另外2/3是同意的，这个程序好像看不出来有什么问题可做文章。至于大家说的各种问题，比如三峡引起的环境问题。在几十年的论证中，其实都被反复的提出，并给出了相应的缓减对策。
三峡的效益包括1. 发电，这个不用说了；2. 航运，有了三峡，武汉的船可以直接到达重庆，将改变西南地区的经济结构。这也是重庆变为直辖市的目的之一；3. 防洪，三峡蓄水后，98年那样的洪水对长三角的威胁减了下去。有了这些好处，三峡工程就是正面的。至于环境等等问题，只是想方设法去减小。到了中国发展到一定程度，三峡也完成使命了，该废弃了，这也是世界几座著名大坝的历程与结局。水利工程的发展史就是社会经济发展的一个侧面。哪里能有十全十美的事情。

liangzhou_C

Post by secretest;2172124
老朱说得很有道理呀，俺不是水利专家，关注的只是决策的科学合理与公平性，学术争论争持不下，可以继续探讨，如果情势所迫，定要决策，应秉持公心，以事实为据，以民族利益为重。但听说三峡工程这一事关民族命运的大事，涉及利益集团幕后操纵，表决过程甚为不公。
由于国内媒体报喜不报忧，俺就搜了几个帖子给大家看看不同意见。

看来看去，就是从secretest的帖子里看不到您的问题是什么？您说了反对与支持者们就“三峡工程的防洪、发电、航运、泥沙、投资、移民、环保、国防诸方面与主建派针锋相对展开过争论”。到底争论了什么？按照您的高见，怎么判定对错才对？？如此重大的工程技术问题，让大多都是外行的代表投票，本身就是个没有办法的办法。还有您不停提出的“中国水利部为了自身利益”也看不懂。因为据我所知，中国的水利和电力已经分家。就算是李鹏为了让自己的子女的电力集团的利益。难道除了三峡没有其他更好的发电方式。
许多问题，不是您说的那样。现在的加拿大和美国，温室气体排放严重，油砂照采不误。按照您的说法，多少“科学家在反对”？
您是到处找话题，自己还没有搞明白就在这里“转达”了吧。

Laozhu

Post by Charley;2172849
十多年过去了，长江流域的抗洪抢险一年比一年壮烈了。

嘿，朋友，这句话可不是事实。

我生在武汉长在武汉，在水利部又工作近20年，对三峡建设前后的长江防汛可是眼见为实。

F

Post by Laozhu;2173069
嘿，朋友，这句话可不是事实。

我生在武汉长在武汉，在水利部又工作近20年，对三峡建设前后的长江防汛可是眼见为实。

在海外看了很多三峡大坝的评论，批评的多，认同的少，作为一个水电人，你能否客观地谈谈你的看法？谢谢。

secretest

Post by F;2173073
在海外看了很多三峡大坝的评论，批评的多，认同的少，作为一个水电人，你能否客观地谈谈你的看法？谢谢。

同意，老朱，就你的观点说说，俺也想知道。老朱，在这你还能做回本行么？

secretest

来了两只蛤蟆，此贴必火，广告招租。

FengFan

他现在和过去都有很好的工作，hydro也没问题只是法语。。。，要是安省就更不用说了。作为一个朋友，在这儿多说了两句。呵呵。。。

另外，我也很感兴趣这个话题，还是请laozhu兄弟继续。。。

YRY

我的老家位于荆江岸边，小时候见过的一次又一次的洪峰至今不能忘怀，好在现在每次回家都能感受到他们因三峡工程所带来的安全感，以及他们因三峡工程而产生的民族自豪感。

所以我觉得政府这是做了实事，是益民；否则的话，如果至今还在空谈，我肯定会是身在蒙城心忧洪患。

IOIOIO

俺对水利，工程等均不在行。不过，俺觉得，任何事情，有人支持，有人反对，是正常的。反之，倒是不正常了。