start2008

说老实话，我从来没有喜欢过他们两人，一见他们两播新闻，我就有厌恶感，虽然我不认识他们，跟他们八竿子都打不着，但是就是有那么一种强烈的反感（已经有20年了）。国内人”最不喜欢看“（有过调查统计的），但是为了了解每天发生在周边的事情又”不得不看“的节目就是新闻联播。为了满足人们对时事信息的需求，新闻是每个电视台最重量级的一栏节目，但是，在CCTV，这么重要的栏目就糟蹋在邢质斌罗京这种僵化教条般的播音员的口中长达20多年，我想你能理解我的情绪，邢质斌作为播音组负责人难咎其责。罗京之死引起这么大的反响，主要是新闻节目的重要性和他们的播音风格倍受争议引起的人们的反思就不足为怪了。

Post by 香水有毒;2262575
你可以不喜欢，甚至讨厌他，但是也不至于对他如此的恨之入骨吧，真不知此恨从何来？p>[quote=start2008;2262555]我觉得罗京死得好，应该早死！

start2008

又老又丑没有关系，但是不要天天板着一张死脸给听众说教，他们不是我们观众任命的，所以从来不管我们的感受。。。。当然这与国内的体制和意识形态有关，所以他们也是VICTIMES。

Post by 7Quebec;2262587
加拿大的新闻播音员才真是又丑又老呢!

7Quebec

谢谢你对我的说教. 又老又丑对于一个播音员的确没有关系, 可你为什么说邢质斌又丑又老呢?

你也知道他们也是VICTIMES, 看看中央电视台的内部春节联欢会, 就知道他们也很无奈.

Post by start2008;2262660
又老又丑没有关系，但是不要天天板着一张死脸给听众说教，他们不是我们观众任命的，所以从来不管我们的感受。。。。当然这与国内的体制和意识形态有关，所以他们也是VICTIMES。

Post by start2008;2262555
我也想表达一下我的观点啊，... ..
邢质斌作为播音组主任，又丑又老... ...

laowang66

罗京在六四期间的义正言辞确实很不地道，没经历过六四的年轻人不理解LZ也正常，别为了这么个死傀儡而互相谩骂了。

熊母子

我也觉得罗京就是一个播音员。没有什么具体事迹能说明他为什么受到这么大的爱戴。但在中国，一股强大的力量，使他享尽哀荣。

Post by Charley;2262132
6月5日，罗京因癌症医治无效，撒手人寰！打开各大论坛，网站，悼念罗京文章铺天盖地，同事、朋友、观众，认识与不认识的，都在写文章、发博客，表达自己对罗京老师的喜爱、尊敬乃至崇拜之情。有的说是在罗京老师的声音陪伴下长大的，他永远活在每一个人的心中；有的说新闻联播再也见不到这个优秀播音员了，给中国的发展造成巨大的损失。而央视则以前所未有的规格与方式报道了罗京的消息，全体主持人也都换穿了素装。据报，307医院里的悼念活动已经开始，几天后将举行罗京的追悼会，而不是一般所谓的“遗体告别仪式”。这可以说是极尽哀荣只能事。
　　中国人讲究与人为善，讲究死者为大。在这个时候，写点唱反调的文章，显得有点不那么厚道，很有些于心不忍。但看了网上各种怀念、悼念文章，禁不住还是要问一句：罗京凭什么得到这么多、这么高的赞赏和评价？他是推动还是阻碍中国社会的进步？
　　罗京是中央电视台播音主持人队伍的领军人物，《新闻联播》节目主播，十几年来，每晚准时出席在全国人民面前，用他那标准的男低音告诉人们，我们的领导人多么忙，中国老百姓生活多么幸福，外面的世界是多么糟糕。
　　这是事实还是谎言？相信每一个有正常思维和独立思考能力的人都能得出自己的结论。一个十几年如一日向人民灌输、传播这类东西的人，真的对中国这么重要吗？值得大家这样怀念吗？
　　每个行业都有自己的行业规范，每个职业也都有自己的职业道德。作为一个新闻工作者，基本的职业道德就是尊重事实，关注民生，维护正义。用这些标准来衡量罗京的所作所为，能说他是一个合格的新闻从业者吗？

　
也许有人说，罗京只是一个播音员，只是照本宣科读稿子，别人写什么他就念什么，对他不能这么苛求。但一个能在《新闻联播》工作这么长时间，且如鱼得水，获得这么多的荣誉和头衔的人，起码表明他认同这个环境，认同经过他的嘴所说的一切。有人可能这样认为，罗京作播音员，和人们当工人、农民没什么两样，只是一份工作，一个谋生手段。人生在世，都要吃饭穿衣“为稻粱谋”。如果单说这点，确实对罗京没什么好指责的。可一个仅仅为了吃饭穿衣而忙碌的人，又有什么资格来领受人们的爱戴和尊敬呢？


　　知识分子，是社会良心和正义的守夜人。现在人们怀念顾准、马寅初、梁漱溟、陈寅恪乃至张志新、遇罗克，是因为他们在那个风雨如晦的年代，坚守了作为知识分子的道德节操。和罗京同时代的《南方周末》，在中国社会转型期，以坚韧、坚忍的精神，为中国的民主、文明和法制建设，做出了独特的贡献；南周的记者群，用自己的笔墨，为古老中国走向现代文明，尽到了自己的努力。相信后人写当代中国新闻史，《南方周末》必有其重重一笔（央视乃至《新闻联播》也会留下重重一笔）。而罗京呢？

　　写下这些文字，不是对死者的不敬，而是对生者的提醒。

windman

Post by capitalist;2262594
我给你一个.
http://www.americanheritage.com/ ... 4/4/1974_4_64.shtml

真想知道, 还有很多的途径, 互相印证核实.
我的直觉: ESG说的只少不多.

哦,原來說的是expense,那就難怪了,單是保安,空軍一號的保養也不得了.
因為當他說他個人開支時,還以為是吃飯買個人物品.那麼就算美國總統花再多錢也沒什麼代表性.除非他像中國官員那樣,一餐便吃了一個農民幾年人工,那才有被罵的資格.

說到底,五毛就是愛說另人誤會的數據,和一百步笑百步,所以才會讓人看不起.

windman

Post by laowang66;2262738
罗京在六四期间的义正言辞确实很不地道，没经历过六四的年轻人不理解LZ也正常，别为了这么个死傀儡而互相谩骂了。

這就是所謂的屁股指揮腦袋了.全世界也有傀儡,不過中國的傀儡特別便宜,腰骨特別不值錢罷了.
在六四時,香港的中共喉舌報也夠膽開天槍,寫上四字痛心疾首,還是外國人治下的社會比較文明.

7Quebec

:confused::eek:

Post by windman;2262754
哦,原來說的是expense,那就難怪了,單是保安,空軍一號的保養也不得了.
因為當他說他個人開支時,還以為是吃飯買個人物品.那麼就算美國總統花再多錢也沒什麼代表性.除非他像中國官員那樣,一餐便吃了一個農民幾年人工,那才有被罵的資格.

說到底,五毛就是愛說另人誤會的數據,和一百步笑百步,所以才會讓人看不起.

capitalist

Post by windman;2262754
哦,原來說的是expense,那就難怪了,單是保安,空軍一號的保養也不得了.
因為當他說他個人開支時,還以為是吃飯買個人物品.那麼就算美國總統花再多錢也沒什麼代表性.除非他像中國官員那樣,一餐便吃了一個農民幾年人工,那才有被罵的資格.

說到底,五毛就是愛說另人誤會的數據,和一百步笑百步,所以才會讓人看不起.

观点不一样, 凭什么说别人是五毛?
你可以看不起, 但你不知道别人看得起, 看不起, 所以最好说我看你不起, 而不说让人看不起.

闲钱想投资

啥子是五毛?

Post by capitalist;2262791
观点不一样, 凭什么说别人是五毛?
你可以看不起, 但你不知道别人看得起, 看不起, 所以最好说我看你不起, 而不说让人看不起.