爱国者导弹

政协开会堪比央视春晚

春晚　--　一年一次　
政协　--　也是一年一次


春晚　--　为政治服务　
政协　--　说是一次政治活动


春晚　--　老百姓坐在电视机前看
政协　--　老百姓也坐在电视机前看


春晚　--　场面宏大　
政协　--　场面更宏大


春晚　--　讲求的是热闹
政协　--　讲求的也是个热闹


春晚　--　明星荟萃
政协　--　明星荟萃


春晚　--　大款荟萃
政协　--　大款荟萃


春晚　--　花大钱，没什么实质内容
政协　--　花大钱，也没什么实质内容


春晚　--　能参加很光荣
政协　--　能参加更很光荣


春晚　--　台上艺人明星作秀
政协　--　台上台下艺人明星，大款明星，文学明星，体育明星，各种一起作秀


春晚　--　春晚明星下了春晚，能借了春晚捞更大的钱
政协　--　政协明星政协开会以后，能借了政协捞更大的钱


春晚　--　为了缔造和谐中国的气氛
政协　--　也是为了缔造和谐中国的气氛


要说政协开会和春晚有什么不一样的，春晚时领导是坐在台下看戏，政协开会是领导坐在台上和明星一起演戏。

春晚表演的明星，好歹大部分是认真作秀，而且还是有一定的水准的，基本值那2000块的价码。而政协太多明星连作秀都懒得认真，给“黄”色正名也算个提案，值那一人送一台的手提电脑钱吗？

erwin-victor

明年是辛亥革命一百周年，中国人关于走“改良”还是“革命”之争，也争了一个世纪。对于目前的中共专制，最近这些年来，主张改良、渐进改革的声音，在中国文化人中较占上风。“改良派”的主要理由是：其一，改良渐进可以不流血，代价小；其二，辛亥革命没有带来民主自由，而是军阀混战，最后共产党专制；其三，今天中共拥有庞大武力，人民没有推翻它的力量。

但这次温和改良派向中共谏言被重判事件，再次引起改良和革命之争。“革命派”指出，面对这样的暴政，改良这条路是走不通的，不仅自取其辱，还误导民众，无 法创造推翻专制的契机。

那么这两种意见，到底哪一种更有道理，更有可能解决中国的问题？一厢情愿的设想是没有意义的，只有从世界历史的经验，以及辛亥革命本身的教训中，或许才可能得到一些真正的启示。

●武装革命是“另一种途径”

在人类历史上，一直有限制绝对权力的呼声，早期是用上帝来制约国王，第二阶段是强调自然法、普世价值，最后是今天的议会政治。近代自由主义主要发端于十八世纪，当时随着工业革命、中产阶级的兴起，人民要求限制君王权力，呼唤自由、平等。

据美国政治学者华特金斯（Frederick Watkins）所著的《西方政治传统》，十八世纪时，从俄国的皇帝，到西班牙、奥地利的统治者，都感受到改革气息，因而做出政策调整和让步，走向开明专制。当时不少欧洲知识份子认为，“启蒙运动的理想，可以通过开明专制的措施得以实现。”

但“第一个暗示人民必须选择另一途径来解决政治问题的事件是美国革命。”美国人民拿起了枪杆子，用武力革命的方式，推翻了英国殖民统治。美国的建国先贤们和当今中国文化人的想法不一样，他们坚信，面对暴政，人民有武装自卫的权利，有用革命推翻专制的权利。

在欧洲，当时不少知识人对君王的 “开明专制”抱有幻想，但普通民众的“态度逐渐转变成批判式的，最后终于演变成革命的心态”。认识到“除了以革命解决之外，别无他法。”在美国革命的十多年之后，法国大革命就爆发，推翻了路易十六的专制王朝。

●美、法革命为何结局不同？

有些中国知识人用法国大革命后期出现罗伯斯庇尔的断头台（恐怖滥杀）来否定“革命”方式。但同样是革命，美国革命不是成功了吗？这里关键在于，推翻专制王朝之后，以什么样的理念和原则，建立一个新制度。

对法国大革命有深入研究的法国作家雨果，在其《九三年》这本名著中，对这场革命持这样的看法：路易十六的王朝是腐败、专制的。拥戴国王的老伯爵，其庄园的“塔楼”代表君权、特权、神权。这块土地洒过太多的鲜血和眼泪，埋有太多的尸骨和罪恶，它孕育反抗和革命的种子；最后“断头台”暴怒地站起来跟 “塔楼”对抗、复仇。雨果虽然非常严厉批判、否定罗伯斯庇尔的“革命”，甚至说“大革命就是断头台”，但他仍然认为，推翻路易十六专制的革命是必要的，只是大革命错在建立了更残暴的统治。《九三年》里的英雄是维护君主制的老伯爵，但雨果本人认同的是共和的理念；用他的话说，需要一种有人道主义精神的革命。

同样是“革命”，为什么美国和法国的结果不同？就在于美国人实现了雨果的梦想，人道主义成为革命的核心价值。美国人革命的目标，是使人成为自由人，保护个人的权利。美国《独立宣言》把人的生命、自由、追求幸福的权利，提升到“是上帝给的、是天赋的”这样绝对的地位，以此来保证这些个人权利不被任何力量剥夺。《独立宣言》的精神，体现在11年后制定的《美国宪法》，其宗旨是“保护个人权利，限制政府权力”。

哈耶克在《自由秩序原理》中，对美国先贤非常敬佩，他说，“美国人特别幸运，其它民族似乎都不及他们，因为在他们的领袖当中有不少是深刻的政治哲学家。”虽然独立战争时美国在各方面仍极为落后，“但在政治科学领域中，美国却处于第一流的地位。”美国的建国先贤们“不仅通晓古典传统，而且对英国思想家所提出的种种理念也了如指掌。”哈耶克所说的“英国思想家的理念”，就是指英国以“辉格党”为代表的古典自由主义者。所谓古典自由主义，按哈耶克的解释，就是把自由，而不是平等或民主，作为主要追求目标。当时美国的建国先贤，清晰、热情而坚定地信奉这种自由主义。哈耶克说，“当时对辉格诸原则的信奉，已达到这样一种程度，甚至连华盛顿的士兵都穿着具有辉格传统的‘蓝色加米黄色’的制服，一如英国议院中的foxites的颜色。”

正是把个人自由作为根本，而不是平等或民主，所以杰佛逊起草的《独立宣言》，全篇没有提到“民主”，重点是强调个人权利。随后的《美国宪法》（译成中文一万多字）也通篇没有“民主”两字。这是美国先贤深思熟虑的结果，就是要防止以“民主的名义”，“人民的名义”，“多数的名义”，剥夺个人的权利。正是对“个人权利”这样极为重视并用法律严格保障，美国才没有出现法国大革命式的断头台和暴民政治。

法国大革命虽然是受美国革命鼓舞而爆发，当时也制定了《权利法案》，想保护个人权利，但很快法国人就提出“人民主权”，一切权力属于人民。结果，今天罗伯斯庇尔用 “人民”名义，明天马拉和丹东用“人民”名义，剥夺了一个个具体个人的权利，最后他们自己也被“人民”送上断头台。哈耶克说，“导致整个结果的决定性因素，是法国大革命所创造的这样一种信念：既然所有的权力最终已被置于人民之手，那么一切用来制止滥用这种权力的保障措施，就变得不再有必要了。”“法国大革命从未达到美国革命的那种成就，即没有制定一部对立法权力施以限制的宪法。”《论美国的民主》作者托克维尔也说，法国大革命的根本问题是没有解决“行政机构的权力问题”，没有从根本上保障个人权利。而随后的拿破仑政权，更是强化政府权力，而“较少关注对个人自由的保障”。

●辛亥革命错在哪里？

中国的辛亥革命也有同样的问题。面对腐败、专制的清王朝，用革命推翻它是必要的。慈禧太后等顽固派拒绝改革，使康梁等保皇派的改良谏言没有实质效果；戊戌变法完全失败。当时只有革命，才能结束皇朝制度。这场革命的正义性、道义性、必要性，今天来回顾和评估，仍是必须肯定的。问题出在革命之后，国共两党都没有走美式的以保护个人权利为核心价值的建国之路，因为不仅在中国的政治领袖中，而且在几乎所有知识份子中，都没有人高举出“保护个人权利”的大旗，甚至对个人权利意识根本没有概念。在思想理论远没有到位的情况下，中国的革命最终走向独裁专制是必然的。

辛亥革命之后八年，中国就爆发五四运动。我在“从否定五四运动开始”和“火烧赵家楼烧毁中国”这两篇文章中曾详述，五四运动怎样使中国走向法国大革命式的、以群体名义剥夺个人权利的专制之路。从五四运动的领导者（陈独秀，后成为中共总书记）、口号（反帝反封建，实为排外、煽动民族主义和摧毁伦理道德价值）、结果（中共兴起）这三方面来看，这是一场煽动集体主义，走向集权主义的运动。而“火烧赵家楼”则是典型的以爱国的名义剥夺个人权利（烧毁私宅，群殴嗜血）的暴民运动。毛泽东后来领导的湖南农民运动，文革红卫兵的打砸抢，和火烧赵家楼的本质是一样的。今天共产党仍以这种群体名义剥夺个人权利，其集权本质没有任何改变。
哈耶克深为感慨美国人的幸运，因为他们的建国先贤是一批头脑清晰的政治哲学家。相比之下，中国当时的主要思想者，基本是集体主义者（而不是个人主义的提倡者）。鼓吹共产革命的陈独秀不必说（陈晚年肯定英美价值，但晚矣），连被称为自由主义先驱的胡适，当时去了趟苏联，回来就歌颂社会主义（实为群体主义）。研究这段历史的中国学者袁伟时曾说，当时中国的知识份子，无论国民党的，共产党的，还是民盟的，“共同理念是：私营经济和私营企业家是社会不公乃至罪恶的源泉”，几乎清一色主张国有化、国家主导的计划经济，这跟美国的个人权利至上完全不同（个人权利的最重要体现之一是个人财产权）。西方所以建立起市场经济，主要是强调和实践了个人私有财产神圣不可侵犯的理念原则。
在五四和火烧赵家楼的集体主义意识形态下，共产党以群体的名义，人民的名义，夺取政权，建立暴政，专制至今。国民党虽有所不同，提出“军政，训政，宪政”三阶段，最终目标是宪法政治。但这个军政、训政要多少时间？没有明确的规定，结果三阶段说等于给了独裁者专权的借口。蒋介石在台湾一直“军政”到死，父子俩用军事戒严法统治了三十八年，连国民党自己通过的宪法都不实行。

●用革命结束专制是必要的

今天，回顾世界和中国历史，至少可以得出两点结论：

第一，用革命的方式结束专制是必要的。美国革命当然是成功的样板，即使法国大革命，中国的辛亥革命，甚至俄国革命，都是专制王朝的腐败和残暴导致的必然结果。看过《日瓦戈医生》的人可能会记得那个俄国青年，他参加的和平示威，被沙皇的马队砍杀、镇压，无数人陈尸街头。他捂着手上的血说，“再不会有和平游行了。”他藏起了枪，参加了革命。正如美国《独立宣言》所说的，“政府企图把人民置于暴政之下时，人民就有权、也有义务推翻这样的政府。”

反对革命的中国知识人，总愿用英国光荣革命（1688年）为例，强调那场革命就没有流血，没有社会动荡，却使英国走向了议会政治。但很多人忽略了一个重要的前提：英国光荣革命绝不是改良派用下跪、谏言、恳求权力者的方式完成的，而恰恰是用武力进行的。是荷兰军队攻进英国，用枪杆子赶走了暴君。那场革命之所以没有流血，是因为国王詹姆士看到败局已定，仓皇逃走，等于“投降”；而不是他主动开恩、接受谏言，让步妥协的结果。而在这之前，詹姆士国王就曾对改革派进行了严酷镇压。所以英国的这场君主立宪变革，仍被称为“革命”！而赶走暴君之后，英国人首先做的是签订了《人身保护法案》，强调保护个人权利，限制统治者的权力（国王的权力转到国会）。所以中国人需要再清晰地明确一次：英国的“光荣革命”同样是靠武力解决了专制强权！

●高举保护个人权利的大旗

第二，用革命结束专制之后，关键是以什么原则和理念建立新制度，是保护个人权利，还是继续高举至今无数中国文化人推崇的群体、国家、民族利益的大旗？只有把保护个人权利放在高于一切群体、“人民”的利益之上，才可能建立一个真正的宪政共和国。

今天，在中国民运组织、异议人士中，没有任何人主张结束中共专制之后，要建立另一个独裁制度。而且苏联及整个东欧共产国家垮台之后，全都建立了民主制度，所以没有理由和根据说，中国人在结束共产暴政之后，就会走跟俄国及东欧国家不同的道路。

改良派可能会说，那怎么个革命法，可行的道路在哪里？道路在正确的思想精神指导下就会走出来。具体方式，没有谁可以准确制定和预测。但只要传播中共是邪恶，是狼，必须结束它，才有民主政治可言。只要这种理念深入人心，就会有推翻中共暴政的契机出现。而一味谏言请求，用多大的善意，也改变不了独裁者的本性，更不可能创造结束专制的契机。古语说，知己知彼，方能百战百胜。不把敌人当敌人，不知敌人本性，怎么有战胜敌人的可能？那“己”的力量在哪里？在每一个追求自由的人心中！天下从来没有任何力量，超过人心中追求自由的力量大！这个力量，使全世界多数国家成为了民主国家，中国人绝不会例外！
当年萨哈罗夫、索尔仁尼琴们强调必须结束共产暴政时，完全不知道后来是叶利钦站在路障上，振臂高呼，最后有七十年历史的共产帝国，三天就垮台了。他们当年完全不可能预测是这种方式。当年如果有像中国改良派这样的人去质问他们，你给我说说，怎么结束共产党？他们也一定无法回答，但他们确信：共产党是邪恶，一切专制独裁都是绝不可忍受的邪恶，对邪恶不可再抱任何幻想，必须用一切手段结束它。坚定、清晰、不断地传播这个信息，让这个信息深入人心，就有推翻专制的契机、奇迹出现。结果，他们成功了。

●别再梦想“朝野良性互动”

今天，对于中国知识份子来说，不用你“原创”，你只要学习美国先贤的思想精神，“copy”俄国以及东欧知识份子的经验，中国革命就有成功的可能。今天的问题是，很多人总是强调中国现实的特殊性，把眼光盯在统治者身上，幻想皇帝能接纳谏言、开明起来，而不是把眼光放到民众身上，靠民众觉醒后产生的力量。不少人一直期待“朝野良性互动”。问题是，在野，就有“上朝”的可能。但共产党承认你“在野”吗？它只知道要拚死保住自己的朝廷。

思想是行动的前提和基础，在今天中国知识界那极少数要挑战专制者的人中，如果“谏言”“改良”的声音还是主流的话，那么共产专制在中国的结束就仍是遥遥无期。

百年前的戊戌变法，以康梁逃亡国外，谭嗣同等六君子被杀害结束。百年后今天中国的现状，连戊戌变法前的中国都不如，岂止不如，几乎是没法比。戊戌变法之前，康有为、梁启超等人，可以在全国到处结社、出版刊物，领导思想风潮，宣传鼓动维新改革。而今天，在中国没有任何结社的可能，更没有任何出版自由。一个温和的谏言，都绝不可能在任何中国报刊发表出来；一个温和谏言的执笔者，都被投入监狱，中国人还要继续一厢情愿地期待共产党改革吗？难道现在还不到理直气壮地呼吁要用革命结束中共政权的时候吗？ （更多文章见：http://caochangqing.com/或twitter.com/caochangqing）

2010年3月2日于美国

爱国者导弹

提案只为赚眼球，美女委员借雷人提案炒作？（图）

两会刚刚召开，和去年一样，一个女委员的议案已经被炒得沸沸扬扬。虽然赚足眼球，但同时也受到了很多网友的质疑。质疑的原因很简单，委员该提什么样的提案？


毫无疑问，作为最广大人民的代表，委员应该密切关注百姓民生。但是，我们的个别委员，却让我们怀疑是不是和赵本山大叔在春晚的做法一样，只是在充分利用两会来提高自己的知名度，来达到为自己谋取利益的目的。
来看看这位委员每年的荒唐提案：2007年将“三八妇女节”更名为“三八女人(性)节”，2008年天女性经期应有法定休假，2009年四天班工作日，2010年建议“给老婆开工资”，要求设立“爱乳日”……


这位委员就是一个美女政协委员，《中国美容时尚报》社长兼总编辑张晓梅。

正如一位网友说的：“没人做的事情，她做了，说自己超前。这，绝不是头脑简单的问题，而是另外一种聪明。很显然，个别媒体对张晓梅的宣传和她自己写博客，都是有备而来，提前安排好了的。正经的代表、委员，谁都知道提案形成法律或决定之前，有个秘密的问题，但是，张晓梅不，大肆散播，生怕知道的人少。这个政协委员，严重变味了，已经跟喜欢炒作的明星们没什么两样了，所不同的只剩下了工作的不同。明星，卖艺，也有的卖艺又卖身。张晓梅，卖的是百姓的期盼。”

一个全国政协委员，屡屡提案荒唐，却是为何？我们不妨看看此委员的身份：《中国美容时尚报》社社长兼总编辑，著有《修炼魅力》、《脱敏护肤》、《除皱护肤》、《去痘护肤》、《美白护肤》、《美体减肥》、《中国美容经济年度报告》等书。打开张委员发表议案的新浪博客，狐疑很快迎刃而解，议案不提交大会，发博客的原因就是在推销布满了杂志广告的博客。如此看，网友的质疑绝非空穴来风。

昨天，人民网有一篇文章，标题是《说实话讲诤言》。这是对代表委员的基本要求，也是衡量代表委员是否合格的试金石。“知屋漏者在宇下，知政失者在草野。”代表、委员来自民间，受人民重托，百姓乐见他们敢讲话，讲真话、讲实话，洞悉民情，为民请命；人们期待代表委员们能在“两会”求真务实，不搞假大空泛；多一些直言敢谏，少一些虚与委蛇；多一些直抒胸臆，少一些照本宣科；多一些“问题”，少一些“主义”，扎扎实实把人民的呼声传达给中央。

让我们倍感遗憾的是，雷人提案年年有，雷人提案的目的竟然还是披上了铜臭的外衣，着实让我们感到无比心寒。

现如今，我们国家在收入差距、住房、经济发展等方面还有很多事情要做，我们在集中精力发展自己的同时，还要面对面对各种国际形式的困扰，贸易摩擦、气候变化减排之争、人民币汇率、美对台军售、谷歌风波等，都让我们的发展环境面临更多不确定因素。

最近，人民网就关系百姓生活的热点问题，在网上开展调查。在十大热点问题排行榜上，大家平时就比较关注的“反腐倡廉”、“贫富差距”、“调控房价”、“医疗改革”、“司法公正”、“教育公平”等依然位居前列。在民众看来，这些问题才应该是两会的热点，才应该是代表委员们真正用心去讨论和反映的，关系到民生的社会问题应该优先被考虑、被解决，而那些所谓的“雷人”提案则距离他们太远。
在这样的情况下，我们不需要雷人提案。两会的代表委员是民众和民意的代言人，他们代表人民直接参政议政，为百姓说真话，进真言是他们的权利也是责任。我们更希望代表委员为百姓进真言，讲实话，绝不是为了自己的一己之私，制造眼球，制造雷人话题，学央视春晚，毫不顾忌老百姓的感受，在讨论国计民生的大雅之堂，屡暴毫无实际意义，毫不关乎民间疾苦的雷人语来大赚眼球，如此，参政议政还从何谈起？

2dian

看个热闹贝....

爱国者导弹

人大代表炮轰政府 百姓群起响应信源：人民网｜编辑：2010-03-05｜

3月4日，全国人大代表、湖北省统计局副局长叶青作客人民网强国博客。访谈过程中，叶青谈到目前公车滥用的极端例子，令他“目瞪口呆”。


叶青提到一个月前看到由发改委、财政部和国家统计局公布的关于行政经费调查报告。这份调查报告“有一个结论，2005年到现在，大概每年行政经费的增加额度是以一千亿的速度在递增”，“全国的公车大致是230万辆，开支在1500亿到2000亿之间”。

叶青还提到，在这份调查报道中“有几个例子是让我目瞪口呆的”：第一个例子，“一部车一年的维修花了10万块钱”;第二个例子，“有一部车一年换了40个轮胎，这个就说明每一周换一个轮胎”。

此文一经报道，引起强烈反响

欧洲网友：行政经费每年增加1000亿，相当于全国人均增负80元;公车开支2000亿，相当于全国人均负担160元!更何况这些开支的合理性还大打折扣、浪费惊人，有的甚至中饱私囊!再也不能继续下去了!!!

火星网友 [2B血型]：我是来换轮胎的

辽宁抚顺网友：这样才能富起一部分人!

湖南湘潭网友：还好，不是每周换一辆车

四川南充网友：这是一种变相的洗钱!官员和官员的秘书等利用种方式洗钱将根本不存在的成本转嫁变成个人收入。很多官员富有，而按法律条款计算比实际的少很多，为什么?估计很大一部分是权力洗钱收入!

火星网友：说有什么用.管呗!下面还有那么多人饿着肚子,上面呢就看谁的车有档次.一个比一个黑,在我们那里,一个乡干部那点官出门还打着官腔,神气个P一样.看看，如果减少一年的车辆开支，可不可以造航母了?

上海市浦东新区网友：激愤之余，要喊出统一取消公车的口号，打破特权。  四川南充网友：儿子一般都颇受优待,更何况是人民的儿子!老子一般都颇受气,但往往只能一声叹息!

爱国者导弹

温家宝:创造条件让人民批评政府 委员称此举前所未有 检察日报


温家宝:创造条件让人民批评政府

　　温家宝强调，要把反腐倡廉建设摆在重要位置。各级领导干部特别是高级干部要坚决执行中央关于报告个人经济和财产，包括收入、住房、投资，以及配偶子女从业等重大事项的规定，并自觉接受纪检部门的监督。要把查处违法违纪大案要案，作为反腐败的重要任务。

　　要坚持勤俭行政，反对铺张浪费，不断降低行政成本。对有财政资金投入的建设项目，要加强全程监督，坚决避免以扩大内需为名，搞劳民伤财的形象工程和政绩工程。

　　严格控制楼堂馆所建设，禁止高档装修办公楼，加快公务接待、公车使用等制度改革，从严控制公费出国出境。切实精简会议和文件，特别要减少那些形式重于内容的会议、庆典和论坛。

　　深入推进政务公开，完善各类公开办事制度和行政复议制度，创造条件让人民批评政府、监督政府，同时充分发挥新闻舆论监督作用，让权力在阳光下运行。　　

委员王鸿举：创造条件受监督前所未有

　　本报北京3月5日电(记者郑赫南) “总理的政府工作报告不是在说套话，而是在为建设人民信赖的政府，对今年的工作在作出实际安排。”今天下午，全国人大环境与资源保护委员会副主任委员王鸿举代表在接受记者专访时表示，总理所说的“创造条件让人民群众批评政府、监督政府”的内容是前所未有的，意义重大。

　　王鸿举说，一直以来，人民群众都有权利批评政府、监督政府，但是政府“创造条件”让群众批评、监督，过去还是从来没有这样提过，“我曾经在政府工作多年，对‘创造条件’接受监督方面思考的也不多。”

　　“问题是该怎样‘创造条件’?”王鸿举认为，应该从两个方面创造条件：其一，政府的工作应尽量公开透明，每一个执政程序都要让群众知道，群众可以介入；其二，要让群众的批评、监督、意见，能够得到认真的采纳，得到政府的尊重，让群众感受到作为公民的荣誉感。

　　王鸿举进一步分析说，按照我国的体制，“一府两院”都是受人大监督、对人大负责的，他们之间应该是相辅相成的，而检察工作直接面对腐败行为，对政府行政行为在客观上也有一定的监督作用，所以，政府如果为接受监督“创造条件”，也应包括为检察工作创造必要的条件，如经费保障等。“如果真的要‘创造条件’，政府对这些问题的认识(包括对检察机关、法院的支持)应该提到一个新的高度。”

　　此外，王鸿举还表示，对反腐倡廉工作应该充满信心。他认为，政府工作报告中所提到的“建立健全惩治和预防腐败体系的各项制度”非常重要。实践证明，这是行之有效的。他提醒说，各级政府对现在的腐败高发，不可掉以轻心，要注重制度完善，要为人民群众对政府实施监督创造更多的条件；同时也要相信，“吃一堑，长一智”，通过制度的进一步完善，腐败行为的成本会越来越高，也越来越容易被发现。

爱国者导弹

原统计局长:房价统计不存在"人品问题"

核心提示：针对“2009年房价涨1.5%”数据，国家统计局在“两会”期间召开座谈会。参会人士透露，统计部门有人说，目前的统计体系是完美的，数据是真实可靠的。国家统计局原局长李德水则称，这是统计局“技术性问题”，而非“人品问题”。:eek!:

新京报3月6日报道 昨日，针对全民质疑的“2009年房价涨1.5%”数据，国家统计局选择在“两会”期间召开座谈会，召集业内人士一起“找问题”。

“全民炮轰使局长有些急”

昨日下午2点，国家统计局召开了房价统计座谈会，“长会”至傍晚5时30分左右才结束，参会人员约有50名左右。

据参会知情人士介绍，国家统计局马建堂局长亲自坐镇，各司“一把手”几乎悉数到齐。受邀参加的业内人士包括SOHO中国董事长潘石屹，万科、城开等开发商代表，北京市房地产协会以及我爱我家等。距京较近的天津、沈阳、济南等华北、东北地区的统计局相关负责人也均到场。

参会人士透露，“近日来遭全民炮轰的去年全国房价涨1.5%数据使得马局长有些急”，要求参会人士少言冠冕堂皇之话，多找问题来改进。潘石屹用微博播报“马局长比较恼火的是，统计部门有人说，目前的统计体系是完美的，数据是真实可靠的。”;)

“年均价走势无多大意义”

据悉，会上业内人士主要提出了房价数据来源是否准确和全国房价怎样解决同质可比性的问题。目前，国家统计局统计的数据以各省市统计调查队伍的抽样调查为主，数据需要房地产开发商填报。在场业内人士均表示，数据来源应以房屋交易的网签数据为依据即可，这样也不会额外耗费人力。此外，大多数业内人士也认为，以年均价来表现房价的走势没有多大意义。因为，房屋价格的统计不同于工业产品，不同时间、不同地段甚至不同楼层、朝向均有区别。

观点

SOHO中国董事长潘石屹

房价数据应像天气预报易懂

昨日，参加完座谈会的潘石屹表示，房价统计数据应该像天气预报让大家看得懂。统计数据应该按不同地区，列明不同价格，而不是仅播报一个“全国平均气温”。北京最贵的房子每平方米8万元，最便宜的每平方米3000元，平均价没有意义。

我爱我家副总裁胡景晖

房价统计应包括各类楼房

参会后，胡景晖也表示，房价统计应该弃用年均价，因为各地全年价格也存在波动，统计出来的数据与消费者的真实体验相距甚远。此外，房价统计从技术角度应该包括“3+1”价格体系，分开比对。“3”包括保障性住房、新房以及二手房价格，而“1”则指房租，且不同城市应按照月度时点发布数据。

声音

国家统计局局长马建堂

“开会是为了发现问题”

开座谈会的目的是否是因为遭到质疑？国家统计局局长马建堂昨日在接受采访时没有回答，他表示开会的目的是为了发现问题，努力改进，具体的时间表要根据调研的情况。“只要能改肯定抓紧改。”

他介绍说，此前在深圳已经组织了一次类似的座谈会。

全国政协委员、国家统计局原局长李德水

房价统计不存“人品问题”

全国政协委员、国家统计局原局长李德水昨日就日前备受争论的“去年大中型城市房价涨幅为1.5%”做出解释，称这是统计局“技术性问题”，而非“人品问题”。

统计技术“一刀切”

“1.5%这个数字和大家实际感受的差距太大。”李德水开篇就坦承了这一点，他表示，自己并未直接参与这个数字的审核，但是作为统计局的老局长，他已经感到统计技术存在诸多问题。

李德水解释，目前有统计技术上的三大原因造成统计数字偏低。原因之一是这一涨幅用2009年数据与2008年数据相比，而2009年上半年房价出现下跌，下半年又出现猛涨，这一时间段的拉长中导致剧烈波动的房价扁平化，波峰波谷彼此拉平。原因之二是统计数字表现的是全国房价涨落，而实际上，高价集中在京、沪、广等地，大部分中小城市涨幅相对较小。全国房价的平均数，也让京、沪等高房价地区的涨幅被拉平。原因之三是房屋结构、地段不同，价格变动也不同，而统计数字并未能体现这一点。

数字来源问题多

而房价涨幅统计数字偏低另一个关键原因是数据来源不准确。据李德水介绍，目前统计局的房屋销售价格数字采集，是调查队向房地产开发商要来的。并且所作的数字采集并非全面调查，而是抽样调查。:frown:

“在去年房价过热，政府很可能出手调控的情况下，房产商会不会报给准确的数字呢？我认为，很可能报上来的数字都偏低了。”

李德水说完上述问题后，补充道，虽然统计数字有诸多不足，但是作为国家统计局，“绝不会、也没必要隐瞒准确数字”。

他表示，技术上的问题统计局会接受批评，努力改进，但是并不存在相关部门相关干部和开发商沆瀣一气，或者虚报数字以粉饰太平的情况。

爱国者导弹

网民怒：政协委员，政府凭啥应比百姓活得好？
信源：新浪博客｜编辑：2010-03-06｜

张杰庭委员奉劝别人买房，认为房价还将继续大涨，北京来年均价要到40000元/㎡。这话善意地理解是学术观点，恶意地理解是房地产的托。这还在两可之间，不必过份指责。但是张委员接下来的言论就很不像话了。


当记者问道：“那老百姓怎么办呢?”张委员竟然大声回答：“老百姓有老百姓的活法，政府有政府的活法，有钱人有有钱人的活法。”面对这么彪悍的话语，全场鸦雀无声。用一个煽情的说法，这叫做“生命中不能承受之雷”。

这几句话的意思很明显：政府和百姓的活法是不一样的，有钱人和穷鬼的活法是不一样的。言下之意就是政府应该比老百姓活得好，有钱人应该比穷鬼活得好。要说有钱人应该活得更好这没问题，但是为什么政府就一定要比百姓活得好呢?政府不是号称为百姓服务的吗?政府官员不是号称百姓公仆吗?仆人怎么就应该比主人活得好?天下有这个道理?

执政党讲“为人民服务”，张委员却讲“活法不同”。

执政党讲“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”，张委员却讲“官权社会”。

执政党讲要让百姓活得“更加幸福，更有尊严”，张委员却讲百姓应该“安贫乐道”。

执政党讲“以人为本、科学发展”，张委员却讲“有招想去、没招死去”。

真有点针锋相对的味道。

这得是啥样的思想解放，能解放出来张委员这样的“官方思想”呢?如果张委员思想再解放一步，恐怕就要想到纳粹式的集中营了吧?

有人说张杰庭说的是实话，现实就是这么个现实，情况就是这么个情况。但是实话不一定正确，存在不一定合理，社会总是在不断变革当中前进。“老百姓有老百姓的活法”，这话本来也不错，但是老百姓就一定应该活得没有幸福和尊严吗?只要是人，就有免于恐惧的自由，就有免于贫困的自由。莫非在张委员看来，百姓们都已经不算是人了吗?
这样不为人民代言的人，还有什么资格做人民的政协委员?

爱国者导弹

崔永元：提案没质量对不起交通管制

信源：人民网｜编辑：2010-03-06｜

“两会占用了这么多资源，给北京市民出行带来不便。如果不能为老百姓做实事，提案没质量，解答得更加没有质量，都对不起交通管制。”


政协会议分组讨论中，崔永元表示：“两会占用了这么多资源，给北京市民出行带来不便。如果不能为老百姓做实事，提案没质量，解答得更加没有质量，都对不起交通管制。”

“特别反对一刀切清退代课教师”“中国电影产业结构不健康”“我不同意关闭所有网吧”……两会伊始，崔永元语录就已见诸各大媒体。履职政协委员的第三年，小崔“实话实说”的风格不改。昨天下午，政协会议分组讨论中，崔永元拿自己的言辞开起了玩笑：“我不是特别敢发言，记者每次给我的题目都是‘炮轰什么’，弄得我很狼狈。”但在发言时，他依然忍不住炮轰了一番。

崔永元觉得，“多出好点子，多办实在事，多下真功夫，这才是两会该办的事，而不是说我们穿着整齐的服装，排队进场开会如何壮观。”
有价值的提案是否能达到有价值的回复？崔永元提出疑义：“两会占用了这么多资源，给北京市民出行带来不便。如果不能为老百姓做实事，提案没质量，解答得更加没有质量，都对不起交通管制。”:frown:


明星委员崔永元:提案没质量 对不起交通管制

崔永元为什么说“我厌恶所有的不公平”?

在全国政协会议开幕之前，崔永元接受媒体采访，在被问及怎样看待城乡收入差距时，他说“我厌恶所有的不公平。因为我记得从我记事开始，就在说消除三大矛盾，城乡矛盾，到现在我都快进敬老院了，还在说这个事。”对此，晏扬先生评论：“崔永元的批评和建议，道理并不深刻，却总能以简洁生动的语言让人产生强烈共鸣。”（3月6日《西安晚报》）

实话实说，我就是“共鸣”的一个。而且我的共鸣，不仅在于赞成“小崔”的某些观点，比如“我特别反对一刀切地清退代课教师”；“我不同意关闭所有社会网吧”；“我厌恶所有的不公平”；“春晚广告植入失败”；“国家房价调控的政策我看没啥效果”；还有“将地方政府的土地出让金专款专用，指定用于廉租房和经适房等保障性住房建设”等等，而且从他一贯简洁、幽默又不失深刻的语言风格中，能够举一反三出不大为人重视的现象。----《为什么总要重复地研究问题》，就是其中的一个。

每年两会，总能见到一些问题重复提出，言之凿凿、慷慨激昂。待到明年，仍然是卷土重来再次论争，可问题总是不见解决，让人也感慨“无可奈何花落去，似曾相识燕归来。”比如户籍制度、教育改革、全民医保，又比如抑制房价、公平分配、贫富差距等等，哪一个不是耳熟能详？哪一个不是反复研究？又哪一个得到了哪怕一点实际的进展和解决？！ :mad:

诚然，这些问题涉及“宏观”，但如果只是“微观”，还有什么必要几千个代表共商国是？也许有人会说，这些矛盾冰冻三尺，非一日之功能够解决。可如果总是“只见楼梯响，不见人下来”，没有一个切实的路线图和时间表，两会的质量和效果，就一定会大打折扣；而且长期下去，就会使民众失去信心。而每年，我们总是津津乐道收到了多少提案，但真正解决了多少问题，是不是更加重要？
马克思说过，一个实际步骤胜过一打纲领。他也说过，纲领是一面旗帜。所以，我们既需要规划出宏伟的目标（旗帜），也需要实实在在的步骤。哪怕一次解决一个问题，总比重复议论好过百倍。

爱国者导弹

两会代表委员的雷语雷案对得起谁？

信源：中国网｜编辑：2010-03-07

毋庸置疑，两会是我们国家最重要的公共生活。两会召开的意义就在于，将两会代表和委员从人民中得来的信息和要求进行收集及整理，传达给党中央；从根本上说，这些代表和委员是为代表广大民众的利益，向政府提出公众的意见和要求而来的。


但不得不说的是，部分代表委员的信息和要求并非从人民中得来的，而是“我只代表我个人”（广州某代表语），致使两会期间雷语雷案频出。这里，我们不妨一同粗略地回味一下去年的全国两会和今年的地方两会，以及眼下的全国两会，这期间真是什么无厘头的雷语雷案都有：将人民币改称中华元；用10年恢复繁体字；林嘉祥是个好干部；让农民工开垦边疆；“钉子户”动不动就玩命，好像他是弱者；“赛狗”合法化带动经济；中国看病不算难，也不算贵，而是患者求医标准过高，导致医疗资源“拥挤”；给我500万，我绝对降他20分录取；立法保障妻子监督老公私房钱；生娃前先测道德观，不达标缓发准生证；家务劳动工资化；给黄色正名，改扫黄为扫色；取消所有社会网吧……简直是举不胜举，笔者相信，随着两会的不断推进，定会有更多的代表和委员和敷衍、雷人、草率的提案议案加入雷语雷案队伍。

我们不怀疑这些雷语雷案的出发点是好的，也承认存在一定的道理，但它们之所以一种不靠谱的形式表达出来，根子还在于缺乏民意考量。

必须承认，雷语雷案是代表委员们大胆直言地行使参政议政的一种权利，但两会毕竟是共商国是的严肃场合，不是个人秀，也不是个体的新闻发布会，“新颖有余而民意不足”的雷语雷案频现，折射出代表委员们职业觉悟和职业水平的不足----不少代表委员并未端正身姿，更未俯下身姿去关注民意、倾听民声，以致失去了对基层民众诉求的基本体察；他们习惯于仅仅站在自己或者官方的立场上说话，而忘记了自己的民意代言人角色，忘记了自己肩上的为民代言、为民请命的重任。

因此，加强代表委员们的责任意识，关系到了两会民意的诉求能不能得到很好地落实。在我看来，加强代表委员们的责任意识，口头上喊喊恐怕收效甚微，关键还是要不断加强建设议案、提案建议公开制度，迫使代表委员们在“敢言”前，广泛征求民众的意见，反复修改完善，力争提交真正彰显民意的提案议案。

试想，一个议案或提案在蜕变为雷语雷案之前，主动积极地广征民意，去粗取精，它最终形成的结果肯定不会让“广大民众一片哗然”。当然，对待那种就是喜好“代表个人”的代表委员们，有必要制定一种问责机制和退出机制，即促使他们对自己的议案、提案、表态和承诺负责任，没有广泛民意支持的，有必要请出代表队伍；尤其是官员身份代表委员们在两会期间的表态和承诺，应该成为未来考核他们工作的重要依据。

其实，为民代言的代表委员们在麦克风前发出怎样的声音，广大百姓自然心中有一杆秤。那些议案、提案是不是有责任感、有价值，是否符合民意，就得用民意去检测。
总之，笔者希望，两会尽可能少一些雷语多一些民意，更希望两会后不断完善民意对代表委员的评价制度，加强代表委员的责任感和为民感----对民意负责，对自己的“敢言”负责。（作者 邓子庆）