Post by jiankefeng;3269105 谢谢回复!但是银行是罚我的钱,难道他们也有被罚???
使用道具 举报
Post by q2006c;3277190 开空头支票一方也会被罚。
Post by 1a2b3c;3277712 相对于$745,赖一个月的房租,$37的银行罚款,大多数人的选择是显而易见的,对于一个明显赖账的人,特别是从LZ 追讨房租的过程就可以想象。 自己的经历和体会,在租房上,最擅长赖账的是说法语的少数白人,无论男女都精于此道。因为能够充分利用法律天平上向弱者倾斜的每一个砝码,加上最大化的钻法律上在有效时间上的漏洞,就构成了少数人的职业行为。 LZ 的房租,不看好。 这个社会的制度和法律,说得好听的话,是保护弱者,其实质在歧视,歧视的是勤劳而获。这种隐形歧视在道德的层面是光面堂皇,而且很容易获得大多数人的认同,因为大多数人是这种歧视的获益者,而且还获益多多。
Post by 1a2b3c;3277988 西方体制能存在几百年,是有他的道理。 底特律的破产是一个标志。他是西方体制,尤其是美欧从几百年兴盛走向没落的开端,欧洲几个小国几年前就可能破产,只不过是被欧元区给扶持者,呵护着,才缓过一口气。 而中国20-30年后成为世界第一是锐不可挡的趋势。 为什么美国在2008金融危机,愿意不惜一切代价救助几家大公司,使他们避免破产,而今却放任底特律的破产? 任何一种制度,他的存在就像自然界一个生命个体一样,有自己产生,成长,兴盛,衰弱和死亡的过程的。这就正好证明了西方西方体制开始走向衰弱,中国体制(虽然它不是一个完美的体制,但证明是一个非常有效的体制)开始成长,兴盛。 不可否认,西方体制在最初的时候,是让大多数人受益的,比起现在中国体制,更人性,对人也更亲和,同时当然是非常高效的。但是今天的中国体制和今天的西方体制相比,效率和结果是有目共睹的。 虽然绝对的民主可以产生最大化的公平,公正,公开,但是,他的副作用却是明显的:绝对的民主必然导致绝对的社会低效率。中国的长江上,仅仅在武汉,10年时间里,就可以建起6座大桥和一条隧道,每一座桥都比这里的香槟桥大,这里要建的香槟新桥,却要未来10年后才“有可能“建成,建成之时的费用不知会是现在预算的多少倍,注意“有可能“有引号。
本版积分规则 发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页
Copyright © 1999 - 2025 by Sinoquebec Media Inc. All Rights Reserved 未经许可不得摘抄 | GMT-5, 2025-1-17 17:29 , Processed in 0.047569 second(s), 33 queries .