sth4sale

我们在加华人难道不该做些什么吗？

太失望了。冷酷的哈勃政府。

domino

我没有强迫它啊，它可以不理我啊。但我得让他知道我的意见啊。就算是骂他那也是我的权力啊。有什么不对吗？

他不理我，我会用选票说话啊。当然，它能不能当选不单靠我这一票，但它的票是一票加一票这样来的。对不对啊？这就是政府为什么必须倾听（虽然不一定接受）民意的原因。

我要让他知道：有这样一个选民，他认为现政府在中国震灾面前表现得冷酷无情，他希望政府尽快捐助中国灾区。

我不告诉它它怎么知道啊？既然我想告诉它，我为什么“不能”说他冷酷无情呢？

你依旧认为，我没有权力说别人。你还是把政府混同成和你一样的自然人了。政府是我花钱雇的，我指责他是宪法赋予我的权利。它可以不接受但它必须听。

还不明白吗？

Post by 隐私曝光
你有你指责的权力，别人同样有按别人行为方式行事的权力。同样，你有什么权力要求政府按照你的方式呢？ 你认为的所谓冷酷无情，也许别人有别人的考虑。没人强迫你接受别人的观点，你也没权利强迫别人一定要捐款啊。
懂了吗？:confused:

隐私曝光

Post by domino
我没有权力要求你接受我的观点，但你有什么权力要求我按照你的方式呢？

我认为，一个整天把人权挂在嘴上、不惜抵制奥运的政府，在近两万人死亡的震灾面前麻木不仁，就是“冷酷无情”。我不强迫你接受我的观点啊，你也没权利强迫我放弃我的观点啊。

懂了吗？

你有你指责的权力，别人同样有按别人行为方式行事的权力。同样，你有什么权力要求政府按照你的方式呢？ 你认为的所谓冷酷无情，也许别人有别人的考虑。没人强迫你接受别人的观点，你也没权利强迫别人一定要捐款啊。
懂了吗？:confused:

domino

我没有权力要求你接受我的观点，但你有什么权力要求我按照你的方式呢？

我认为，一个整天把人权挂在嘴上、不惜抵制奥运的政府，在近两万人死亡的震灾面前麻木不仁，就是“冷酷无情”。我不强迫你接受我的观点啊，你也没权利强迫我放弃我的观点啊。

懂了吗？

Post by 隐私曝光
呵，急了。别人听的懂，是你没听懂别人的。你有权力表达你的意见，比如说可以建议政府向中国捐款，可是不要指责别人冷酷无情。因为每个国家的行事准则、方式有不同，情况也有不同。没按你的要求行事未必就是冷酷无情。你怎么就是听不懂呢？都是中国人，大家都爱国，方式不一样。

隐私曝光

Post by domino
我说了，我-的-意-见-未-必-能-成-为-主-流-民-意-，但-我-有-权-表-达-意-见-啊。

你怎么就是听不懂呢？

我说他冷酷它可以不接受阿，我会把选票投给重视我意见的人啊，没什么的。但我有-权-向-我-养-活-的-政-府-表-达-我-的-意-见啊。

你不是我养活的，我没-有-权-利要求你接受我的观点，但你更不能剥-夺-我-向-我-养-活-的-政-府-表-达-我-的-意-见-的-权-力啊。

呵，急了。别人听的懂，是你没听懂别人的。你有权力表达你的意见，比如说可以建议政府向中国捐款，可是不要指责别人冷酷无情。因为每个国家的行事准则、方式有不同，情况也有不同。没按你的要求行事未必就是冷酷无情。你怎么就是听不懂呢？都是中国人，大家都爱国，方式不一样。

domino

我说了，我-的-意-见-未-必-能-成-为-主-流-民-意-，但-我-有-权-表-达-意-见-啊。

你怎么就是听不懂呢？

我说他冷酷它可以不接受阿，我会把选票投给重视我意见的人啊，没什么的。但我有-权-向-我-养-活-的-政-府-表-达-我-的-意-见啊。

你不是我养活的，我没-有-权-利要求你接受我的观点，但你更不能剥-夺-我-向-我-养-活-的-政-府-表-达-我-的-意-见-的-权-力啊。

Post by 隐私曝光
什么叫道德高尚？道德有绝对标准吗？可能你眼里的道德高尚，在别人眼里就未必，有时候很多事同道德无关，只同政治挂钩。某些国家认为义务劳动，免费加班加点是为国家做贡献，是高尚，有些地方就认为你不懂保护自己的合法利益；有些地方提倡面对抢劫要舍身保护国家财产，那是高尚，有些地方就讲面对抢劫要尽力与罪犯周旋合作，以保护自己生命为前提。你说哪个高尚哪个不高尚？

隐私曝光

Post by domino
加拿大是我的政府，因为是我纳税养活了他，也委托他在国际上代表我。我希望代表我的政府是道德高尚的政府。他做不到，我指责他，使法律赋予我的权利和义务。他不接受，我可以用选票说话。

我一个人的意见不能左右政府的决策，但如果这种声音大了，情况就会不一样。明白了？

我为什么要指责别国政府？我又不是美国，我怎么会去干涉别国事务？

什么叫道德高尚？道德有绝对标准吗？可能你眼里的道德高尚，在别人眼里就未必，有时候很多事同道德无关，只同政治挂钩。某些国家认为义务劳动，免费加班加点是为国家做贡献，是高尚，有些地方就认为你不懂保护自己的合法利益，如果老板强迫你义务劳动，还有触犯刑律的可能；有些地方提倡面对抢劫要舍身保护国家财产，那是高尚，有些地方就讲面对抢劫要尽力与罪犯周旋合作，以保护自己生命为前提。你说哪个高尚哪个不高尚？

domino

加拿大是我的政府，因为是我纳税养活了他，也委托他在国际上代表我。我希望代表我的政府是道德高尚的政府。他做不到，我指责他，使法律赋予我的权利和义务。他不接受，我可以用选票说话。

我一个人的意见不能左右政府的决策，但如果这种声音大了，情况就会不一样。明白了？

我为什么要指责别国政府？我又不是美国，我怎么会去干涉别国事务？

Post by 隐私曝光
您的理论太高深了，无奈初中肄业的我看得头晕;)。简单点说吧，是不是不捐款给你的政府，就是冷酷无情的政府？世界上200左右的国家，有多少是属于“冷酷无情”之列。

隐私曝光

Post by domino
当然说的是政府，难道有人要求哈珀本人或其他什么人捐助了？

再说一遍，我说冷酷无情的不是“别人”，而是我用选票选出来、用纳税养着的政府。是自己人。他当然可以不接受我的指责，我也可以把选票投给别人。这不是什么大帽子，这是加拿大体制的游戏规则。

举例和假设是两个东西。举例是把客观存在的两种类似事物作比较。假设是设定一种并不存在的事物，对不存在的东西，讨论岂不是毫无意义？

您的理论太高深了，无奈初中肄业的我看得头晕;)。简单点说吧，是不是不捐款给你的政府，在你的标准下就是冷酷无情的政府？世界上200左右的国家，有多少是属于“冷酷无情”之列？

domino

当然说的是政府，难道有人要求哈珀本人或其他什么人捐助了？

再说一遍，我说冷酷无情的不是“别人”，而是我用选票选出来、用纳税养着的政府。是自己人。他当然可以不接受我的指责，我也可以把选票投给别人。这不是什么大帽子，这是加拿大体制的游戏规则。

举例和假设是两个东西。举例是把客观存在的两种类似事物作比较。假设是设定一种并不存在的事物，对不存在的东西，讨论岂不是毫无意义？

Post by 隐私曝光
拿政府和自然人做比较的不是我，我是在回别人的帖。那个贴说做人要如何如何，请你看清楚了再上来纠正我。:confused:
你“绝对”有权利表达你的意愿，但不是说你“绝对”有权利在别人没有按你的意愿做出反应或者行事的时候给别人扣上冷酷无情的大帽子。这根本是两码事，明白了吗？:confused:
你的逻辑一样乱，你说“你是哈珀的衣食父母并非说你是他爹”，这个你不用解释，小学毕业都看得懂，没人真的认为你是他爹，就如同我举日本的例子，而你理解成真没给日本捐款一个道理。明白了吗？:confused: