去吧，我的爱

to po:我一直没见到过老外做这道题，我很奇怪，0-100的方案为什么5号不同意？5号已经得到最多的宝石了，4号的死对他来说意味着利益增大了吗？难道我们中国人的思维里面真的充满了杀戮吗？利益最大化就意味着不仅得到全部宝石还要杀人才能最大化吗？再者一说，每个人都是聪明的人，什么是聪明的人？聪明的人就是要满足各方的利益的，假如3号不让出一个的话，4号未必100%同意！以1%的代价换取100%，这个你都认为不划算？

kkkkkk

晶晶的判断是比较聪明的

>50%的意思就是：
如果只剩4、5号，则无论4号提什么意见，5号都不能不接受
如果只剩2、3、4、5号，则无论2号提什么意见，只需再有一个人同意2号，则剩下两人都不能不接受

去吧，我的爱

再论100-0-0的错误，按照这个推理，3号一定不会同意2号，而5号不会同意任何人的方案的，所以2号只有同意1号的方案，因此100-0-0-0-0，4号有50%的可能不同意，为什么不同意呢，杀人好玩呗，给他一个吧，99-0-0-1-0  

Po

难道我们中国人的思维里面真的充满了杀戮吗？

Artoo,我真佩服你这种"中国人",连智力游戏也能上升到政治高度.
这个题目中的主角是聪明而且"贪婪"的海盗,而且这个题目正是"老外"出的题目,并且是一个非常有水平,流行非常广的一个题目,相信本贴中大多数积极参与动脑,并且积极发言的人都能体会到本题是一个不可多得的益智题.

我一直没见到过老外做这道题

老外其实很喜欢这类的益智题,经常有老外从哪里得到一个题目,就会在我们同组同事间传播开来.我第一次看到这个题目,正是老外给我出的.
我也希望5号海盗有秦始皇"不杀"的最高境界.(不过秦始皇最终还是把无名杀了,不知你是不是因此把中国人的老祖先又痛骂了一遍?).不过不管怎样,你不能更改100-0-0对此时4号已经是最好结果了(就象你不能改变秦始皇把无名杀掉的事实).聪明的4号就只能选这个最大收益了,否则就违背了本题的假设条件.
退一万步说,4号甘冒被5号处死的危险,也要把3号干掉,并且也不能多挣到一个子儿,就不是 "充满了杀戮" 了吗？
对不起大山和前面的诸位,我有点儿罗嗦并且跑题了,不过我实在受不了连益智游戏都要和民族政治挂上钩,还要以此来讽刺中国人.

晶晶

To kkkkkk:
理解万岁！

Po

再问晶晶:

>50%通过时，如果只剩3 4 5，3提100-0-0，4，5 一定反对  

5号一定反对,不假,但4号怎么会坚决反对呢?如果他反对,只能失掉了保证性命的最后机会,能多挣一个子儿吗?他有胆给5号提1:99的方案吗?到最后连命也要靠5号大发artoo的慈悲心才能保住,关键是冒了生命之险,也不可能多挣到哪怕一个子儿.

很高兴跟大家继续讨论,希望大家都象晶晶一样以题论题,这样很好.

晶晶

To Po:
〉50%通过，那么两个人表决时结论永远不会〉50%。
所以4号提任何条件5号反对也没有用，只能接受，这时4号会拿100个，而4号在这种情况下永远没有生命危险。

去吧，我的爱

to po:我只是不明白为什么0-100这种方案5号会不同意？你认为tweaty是对的，tweaty的话是矛盾的，而且认为只剩下4、5号时4号必死无疑，我不明白为什么5号一定要让4号死？（难道没有杀戮）他的最大利益难道不只是宝石？你说我的话里有政治气氛，我自己倒是没觉出来，看来你很敏感呀。我说国人杀戮的气息比较强烈是有根据的，与政治无关，看看国内恶性的竞争吧，双赢的不多，双输的倒是不少，有可能你没怎么工作过。
这道题我以前见过，好多讨论的做不出题来就说海盗一定是会互相残杀的，这思维本身就很奇怪，已经全给了你，为什么还要杀我？    我是海盗4，我不明白  :rolleyes:

Po

To kkkkkk:
2号提出98-0-1-1的提案,就能搞定4号和5号,至于原因,前面已有很多论述了,你自己仔细再琢磨琢磨吧,我也不想再重复了.关键记住"聪明"又"贪婪"的前提,而且他们是"海盗".
"...assume they are very intelligent and extremely greedy (and that they would prefer not to die)."

To artoo,如果这是中国人出的题目,主角一定会是小偷或大盗,而不太会是海盗, 这就是文化的差异.我有好朋友是北欧人,他们以自己为海盗的后代而自豪!