|
Post by cheerfulmtl;2201677
验房师的做法都和SMITH 一样,只要前房东的换房顶记录-是卖方应当出的, 因为房顶一般20-25 年,很多人买房之后就从没换过房顶 只要看一看就可以, 除非他判断为确实需要,而且作为买主的你也应该当场就房顶提出问题 - 应该说你自己也有责任,当时就问明白, 验房师不是神仙...:eek!::eek!:
"他这次验房子当场不验屋顶是不对的" 未免不宽容, 从另一个角度看: 你有求必应, 他又派别的人来验了房顶,售后服务很好;:p
"后来换了个小伙子"-我相信是他客户多, 就算自己没时间也找帮手来+他付钱, 他一点都不胖, 除非我们说的不是一个人; :rolleyes: http://www.inspecteur.ca/
我们找他验过两次房了, 要不是他, 我们差一点就上了大当, 卖方经纪狠死他,说他什么都不懂-跟本不专业..., 而且也比较过别的验房师; 对他的信任另外原因: 我的一个老外朋友是建筑设计师, 针对我们房子的问题, 他们两个的答案一模一样, 对于他的专业技术水平我很信任. 我们对他的服务非常满意, 所以我不得不在这里多说几句. ;);)
第一次买房都很NERVEUSE, 不过也要多些宽容对别人 该屋顶几年前漏过雨,后来卖方维修过,但是验房那天卖方并没能拿出维修报告。随后收到Smith的验房报告里说他最终没收到卖方的维修房顶报告,让我们在公证的时候要求卖方提交给notary,我们当时就感觉很糊涂,这不等于把皮球踢给了notary了吗?notary又怎么知道房顶的情况?一份验房师都未曾见过的房顶维修报告可以完全取代他的验房吗?而且,即使有卖方的维修报告,那么就可以忽略不验曾经漏过雨的房顶吗? 后来我发了email,又打了n遍电话,最终由另外一个年轻人补验的房顶。后来我们才知道漏过雨的房顶,不管有没有验房报告,验房师一定要当场重验的,所以我认为"他这次验房子当场不验屋顶是不对的"。我们当时没有经验,怎么知道必须要坚持当场让他验房顶呢?如果知道,当场肯定就坚持了。当时需要帮助的时候发了个紧急求助的帖子,后来得到了这里朋友们的帮助,所以我后来回帖进行了感谢并告知问题解决的情况。什么宽容不宽容,言重了,我只是说我们自己的经历和感受。 |
|