namstra

“龙之传人------归去来兮，田园将芜胡不归？岁在丁亥，春雨停又复来，断肠天涯几时休，......”

历历在目

"艺术"的基本特点是创造性。其表现结果是不可复制的，唯一的。“艺术”是主观的，不会受外来因素或机械的约束。

“艺术”来源于生活，但有一定要高于生活，摄影呢，有一个字眼叫做“大众摄影”

接触过书法，绘画，雕塑，音乐等等的人，都知道艺术需要常年累月的修炼与学习，没有哪门艺术会是象摄影这样来的简单的。

摄影表现出的急进功利和浮躁感与艺术的基本精神是背道而驰的。

如今数码相机的普及，摄影只不过是大众娱乐的一种方式，和钓鱼，玩电脑一样，只不过是有人玩得好有人玩得差，当然跟设备有极大联系。

历历在目

另, LZ 的近作不及以前的习作, 偏锋过头,章法松散,[size=-1]印式杂芜....
[size=-1]仅鄙人一管之见, 荒谬之处先生海涵。

namstra

1。同意历历在目所说的关于艺术的评论。
尤其同意艺术的不可复制性。能被反复复制的，不是艺术，是产品。古人所谓的匠，就是指的水平不高的艺术家。
2。本人虽然喜欢看照片，但从没有正式学习过摄影，基本没有发言权。但摄影也至少有它创造性的一面。同样的景物和器材，肯定不同的人拍出的照片的效果是不同德。另外似乎摄影也需要长时间的学习和实践。当然现代数码相机的诞生，间接上普及了摄影的开展，它简化了设备和器材，减少了资金的投入，让从前没有能力和精力从事摄影的大众，接触到了以前只能被精英阶级控制的摄影。我想，这至少不是坏事。
3。同意历历在目所言，我的近作有些太率意。看来，明眼人还是有。可能是由于近日苦攻米芾的缘故，学了很多米癫子的放荡不羁，但老米真正的那种貌似随意但同时能很准确把握精致内涵的好笔法，我还要多多苦练。米芾的偏锋用的很多，但很难学好。至于章法，我一直不太认同近代人对章法的评论。我一直以为，章法的意义，应该低于笔法。明清以后的书法家们很讲究所谓的章法，但实际上，由于笔法上他们不能达到宋和以前大师的水平，所以明清的书法外在的东西，形式上的东西很多，但内涵却远远无法和宋朝及以前的大师相提并论。这也正是明清书法的悲哀。至于现代的书法，人人都想走捷径，当代近代的书法家们，真正有些笔法功力的可谓凤毛麟角。没有笔法，就不成书法，这是古人的看法，但现在，千百年前留传下来的笔法，却被当代书法家们统统扔进了垃圾堆，单纯追求所谓形式，导致成千上万俗不可耐作品，，，，我还是更看重晋和唐宋时代那种靠笔法写字的真正的大师。二王，米芾，苏轼，颜真卿等大师们那种信手拈来的书法，之所以千古留传，让人百看不厌，而同时又很难学到手，就是因为他们的字里的笔法。当然，笔法是很难学，书法里最困难的就是笔法。中国古人在书法评论中，万句不离其衷的，就是笔法。但不能因为它难，就放弃，就走捷径，这是我的看法。否则，书法就大有变成其他艺术形式的危险，即使它还是使用笔墨纸砚。
以上都是个人一家之看法，请历历在目有空能多多指教。另，请不要称呼我为先生，不够格。

Thames

""艺术"的基本特点是创造性。其表现结果是不可复制的，唯一的。“ Totally!

Here is a place of crouching tigers and hidden dragons, 高 人啊 :cool: . What a real talk. Delightful. I have nothing to say. My position is at the audience seat :cool: .

sinoquebec2003

关于艺术的可复制性，我有不同看法。请大家想一下，是否复印机出现以后，书法和绘画就不叫艺术了？是否录音机出现以后，音乐就不是艺术了？用可复制性衡量艺术，是否是舍本逐末的做法？

namstra

Post by sinoquebec2003
关于艺术的可复制性，我有不同看法。请大家想一下，是否复印机出现以后，书法和绘画就不叫艺术了？是否录音机出现以后，音乐就不是艺术了？用可复制性衡量艺术，是否是舍本逐末的做法？

sinoquebec2003，你好！
你的看法我有点不能苟同。请原谅。
复印机复制出来的，仍然是艺术。但复印机它本身不能产生艺术。真正的艺术只能由人创作出来。

比如，我手头就有王羲之的<<丧乱帖>>的复印件，它仍然艺术，但它是王羲之创作的，而不是复印机创作的艺术。
另外，<<丧乱帖>>的书法成就很高，是王羲之行草的代表作，笔法水平之高，超过王羲之另一传世佳作，被称为“天下第一行书”的<<兰亭序>>，一度还被日本人称为是王羲之传世的唯一真迹，水平明显高出王羲之其他一些书法作品。也就是说，王羲之也不是每件作品都能达到<<丧乱帖>>这样高水平的，显然，有不可复制性。但后来用显微照相技术证明了，<<丧乱帖>>仍然是唐朝人采用双钩定位法复制的。也就是说，我手里的这份<<丧乱帖>>，是被唐朝人首先钩摹复制出来的，后经过现代照相复印技术复印出来的。但只有王羲之才是它真正的创作者，而不是唐朝人或者复印机。或者说，虽然真迹已经失传，但王羲之的笔法上的魅力，使保存在日本国家博物馆里的这件赝品也成为了绝世的艺术品。当然我手里这份复印件，也是拜王羲之的笔法的福，使我能看到大师的风采。

至于你的看法，也许我理解的不全面，如果有不当处，敬请指教。

sinoquebec2003

这样讨论很好。
我的回帖是想说明，可复制性不能用来定义是否艺术。
你说的是另一个问题，就是关于创作工具的问题。如果按照你所说，<<丧乱帖>>也不是王羲之创作出来的，而是王羲之当时用的那支笔创作出来的。艺术真的可以脱离其他东西独立存在么？真的可以“不会受外来因素或机械的约束”么？我看大多数艺术种类都不行，他们都需要特定的工具。比如书法需要笔和纸 ，音乐需要乐器，等等。但是不能因为工具的不同，就否定基于这些工具上的创造行为。笔和纸比较简单（虽然制作过程并不简单），相机比较复杂，但是他们都可以作为创作的工具。并不是人人拿起相机就可以拍出好的摄影作品，如同不是每个人拿起毛笔就可以称为艺术家。忽视其中的创造过程和其中的精神和意识的含量，是无法定义艺术的。
欢迎继续讨论。

Post by namstra
sinoquebec2003，你好！
你的看法我有点不能苟同。请原谅。
复印机复制出来的，仍然是艺术。但复印机它本身不能产生艺术。真正的艺术只能由人创作出来。

比如，我手头就有王羲之的<<丧乱帖>>的复印件，它仍然艺术，但它是王羲之创作的，而不是复印机创作的艺术。
另外，<<丧乱帖>>的书法成就很高，是王羲之行草的代表作，笔法水平之高，超过王羲之另一传世佳作，被称为“天下第一行书”的<<兰亭序>>，一度还被日本人称为是王羲之传世的唯一真迹，水平明显高出王羲之其他一些书法作品。也就是说，王羲之也不是每件作品都能达到<<丧乱帖>>这样高水平的，显然，有不可复制性。但后来用显微照相技术证明了，<<丧乱帖>>仍然是唐朝人采用双钩定位法复制的。也就是说，我手里的这份<<丧乱帖>>，是被唐朝人首先钩摹复制出来的，后经过现代照相复印技术复印出来的。但只有王羲之才是它真正的创作者，而不是唐朝人或者复印机。或者说，虽然真迹已经失传，但王羲之的笔法上的魅力，使保存在日本国家博物馆里的这件赝品也成为了绝世的艺术品。当然我手里这份复印件，也是拜王羲之的笔法的福，使我能看到大师的风采。

至于你的看法，也许我理解的不全面，如果有不当处，敬请指教。

namstra

sinoquebec2003, 你说的对，任何形式的艺术都要通过一定的器材来完成。哪怕是唱歌，也要通过嗓子。

我真的不反对摄影是一种艺术形式。你可能有些误解了我的意思。

我的那段话，正是说的是，即使是复制的，也有艺术性----因为原件的艺术性。
即使丧乱帖不是王羲之的原件，是唐朝人复制的，但因为王羲之原件的艺术性，导致了现存这件经过精心钩摹复制而成的作品成为了一件绝世艺术品。
就像你的摄影，我也可以拿去复印一张出来，但那还是你的作品的魅力导致了它的精彩，而不是复印机。
真的，你的很多作品我都很喜欢，甚至想印出来。

至于笔在王羲之书法中的作用，重要，但不是最重要的。最重要的是王羲之的大脑和手。

sinoquebec2003

呵呵，看来我们对可复制性的看法是一致的。
关于摄影是不是艺术，争论一直存在。一位教我们摄影的老师期末考试发卷子的时候就开玩笑地说“考试的题目是：摄影是否艺术？2500字。够不？”。说明是一个普遍讨论的问题。相信我们在这里讨论的这些个东西，已经被其他理论家讨论了无数遍了。

Post by namstra
sinoquebec2003, 你说的对，任何形式的艺术都要通过一定的器材来完成。哪怕是唱歌，也要通过嗓子。

我真的不反对摄影是一种艺术形式。你可能有些误解了我的意思。

我的那段话，正是说的是，即使是复制的，也有艺术性----因为原件的艺术性。
即使丧乱帖不是王羲之的原件，是唐朝人复制的，但因为王羲之原件的艺术性，导致了现存这件经过精心钩摹复制而成的作品成为了一件绝世艺术品。
就像你的摄影，我也可以拿去复印一张出来，但那还是你的作品的魅力导致了它的精彩，而不是复印机。
真的，你的很多作品我都很喜欢，甚至想印出来。

至于笔在王羲之书法中的作用，重要，但不是最重要的。最重要的是王羲之的大脑和手。