租房买房买生意上iU91
楼主: pfsp
打印 上一主题 下一主题

刚刚品尝了口味地道的河南风味 羊肉烩面 道口烧鸡

[复制链接]   [推荐给好友]
41#
发表于 2010-1-29 20:20 | 只看该作者
慕名去过,味道么,还凑合,感觉自己也能做出美味来,卫生实在太要命啦。希望店家能注意卫生细节,搞个好的环境很重要啊
回复 支持 反对

使用道具 举报

42#
发表于 2010-1-29 23:34 | 只看该作者
吃过他们的烧鸡,店主说是走地鸡。我想知道走地鸡和一般中国店卖的老鸡是同一种吗?有点恍惚。。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

43#
发表于 2010-1-30 09:16 | 只看该作者

鸭脖太暴利了,也太辣了

本人去吃过几回,感觉烩面味道不错,尤其是汤味,烧鸡也比较接近国内口味,只是鸭脖太辣了,而且价钱不太合理,生的鸭脖在唐人街的林记才卖三毛钱一磅, 可是他们家熟的却要5.99元一磅,太暴利了。本来很喜欢他们家的东西,可是认为他们太狠了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

44#
发表于 2010-1-30 10:27 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

45#
发表于 2010-1-30 12:08 | 只看该作者

去过1次,失望。

媳妇不让说了。不写了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

46#
发表于 2010-2-2 20:57 | 只看该作者
鸭脖味道还不错.就是不知道店主怎么算的帐,明显感觉越来越贵.我提了意见之后还当我面算了一通,还是那个价.可是我明明记得最初不可能一根鸭脖就3.8元的.杀熟么这是?反正之后好久没去了.

Post by mctt;2482502
本人去吃过几回,感觉烩面味道不错,尤其是汤味,烧鸡也比较接近国内口味,只是鸭脖太辣了,而且价钱不太合理,生的鸭脖在唐人街的林记才卖三毛钱一磅, 可是他们家熟的却要5.99元一磅,太暴利了。本来很喜欢他们家的东西,可是认为他们太狠了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

47#
发表于 2010-2-3 17:01 | 只看该作者

Really dirty

曾去过, 不会再去了。想着都是中国人, 不容易, 真没想说什么, 可是实在看不惯这里的托儿. 就说楼上的那个JACKY4F7F,你真的是顾客品尝后在这里叫好的吗?只怕扒掉你的马甲, 你会被大家的口水淹死,就别在这里鼓噪了! 联想到前些时候有个很多人提意见的帖子现在不见了,只有这个帖子还在,想必是老板公关的结果吧!
就说卫生吧, 总的感觉他们不懂卫生,也没有好卫生习惯. 讲卫生不是擦擦桌子看着干净就可以, 这些只是做表面文章,要懂卫生.举例子,店里的碗盘就从来没有烘干消毒,估计是没有消毒烘干设备,冲一下就完事儿了. 真心的提醒老板, 这样太脏. 饭店用的洗碗机都有烘干消毒功能, 省钱就只买消毒机, 别再给我们湿碗了, 有的还有残渣, 很多细菌, 倘若有带什么菌的顾客... .还有,厨房里是否可以按装排气设备?大厅里油烟味很重,很难闻,衣服上沾的油烟味第二天早上还有. 还有...总之,真的很脏。
回复 支持 反对

使用道具 举报

48#
发表于 2010-2-12 02:05 | 只看该作者
Post by pfsp;2418955
本人和老板不认识 去他的吃饭后才认识的老乡而已

照片也是吃饭前现拍的 大家不要误会我是托 误会了我的善意

好不好吃 品尝一下就知道了 小马过河 要自己尝试了才知道深浅不是么?

真的很像托儿。。。:confused:
而且反面说法那么多。。还是不去了。。免得拉肚子。。 我们不是小马 不要知道深浅 哈哈哈哈;)
:)MONTREAL的幸福生活:D
回复 支持 反对

使用道具 举报

49#
发表于 2010-3-1 13:58 | 只看该作者
昨天俺也去吃了一顿,说两句。

1.烩面超级好吃,以前在国内从没吃过,蒙城第一次吃,面很劲道,味道很好,汤好喝,羊肉也很嫩,分量足,吃的肚子圆鼓鼓的。非常喜欢,还会再去,希望生意好了,水平不要下降。香辣米粉,饺子等等比较一般,跟我自己水平相当。

2.就餐环境没有大家说的那么糟糕,看着还挺干净的呀,有个大液晶,可以看中央四台,环境我还满意,另外,上菜的时间稍微有点长。
回复 支持 反对

使用道具 举报

50#
发表于 2010-3-14 19:32 | 只看该作者

我觉得很不错

烩面一流的
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册

本版积分规则

Copyright © 1999 - 2024 by Sinoquebec Media Inc. All Rights Reserved 未经许可不得摘抄  |  GMT-4, 2024-5-2 15:20 , Processed in 0.049562 second(s), 35 queries .