maxil2004

Post by PPV;2470350
网络调查：
1.谷歌提出要“在没有审查的情况下运营在华业务”，你认为中国政府应该接受这一条件吗?
应该 25.1% 7225票

不应该 74.9% 21603票


2.你认为谷歌的做法是否构成对中国政治主权的侵犯？
是 67.2% 18957票

不是 24.7% 6958票

说不清 8.1% 2281票

[color="Red"]你这个观察家阿，一点都不客观

送你两个字

[color="red"]中

不偏为中

[color="red"]智

博学为智


兼评网络拳民

yshi_music

Post by PPV;2470353
中国网民激烈争论“谷歌退出” 环球网投票结果遭干扰
　在谷歌大楼外，记者还遇到一些闻讯后前来的中国网民。清华大学一名计算机专业的杨姓大学生向《环球时报》记者表示，他是听说这一新闻之后专程骑自行车来到谷歌大楼附近打听消息的。他说：“我很担心谷歌退出中国市场会对像我这样的用户带来很大影响，我非常担心Gmail因此会用不了。但如果谷歌公司想要逃避审查，我无法接受。”

原来杨同学喜欢看审查过的东西，不审查的还不接受，呵呵

yshi_music

1, 以后谁再搜索到下流低俗的信息也赖不到google身上了
2, 全世界最大的局域网更具雏形了。:p

maxil2004

Post by yshi_music;2470447
原来杨同学喜欢看审查过的东西，不审查的还不接受，呵呵

-------------------------------------------------------------------------------------------------------
昨日，《环球时报》（《日人民报》主办）一篇题为《中国网民激烈争论“谷歌退出” 环球网投票结果遭干扰》的文章大受网友指摘，文中一段尤其惹人怀疑：

清华大学一名计算机专业的杨姓大学生向《环球时报》记者表示，他是听说这一新闻之后专程骑自行车来到谷歌大楼附近打听消息的。他说：“我很担心谷歌退出中国市场会对像我这样的用户带来很大影响，我非常担心Gmail因此会用不了。但如果谷歌公司想要逃避审查，我无法接受。”

看到此文，本人也和不少网友一样，猜测如此圆滑“杨同学”根本就不存在。可没想到就在昨晚，某论坛竟出现一个自称为“杨同学”的男子，跳出来指责《环球时报》“扣了我一个五毛的屎盆子”。看了此“杨同学”对现场情况的说明，本人认为此杨同学既彼杨同学的可能性极高。而在他所撰的博文中，他表明自己并没有“如果谷歌公司想要逃避审查，我无法接受”之意。

不得不感叹，《环球时报》的创造民意的功夫确实了得……

==============================质朴的分割线==============================

杨同学对现场情况的解释原文（需翻墙）：http://yangzhe1990.wordpress.com ... %E7%9B%86%E5%AD%90/

环球时报这种恶意强加观点和虚构与路人的对话的行为严重伤害了我的名誉，他根本就没有对我进行采访，我也没有接受他的采访。如果是一个普通人，这已经是一种不道德行为了，更何况是一名记者，环球时报有这样的记者，它的新闻也不会有什么可信度了。任何一个了解我的同学都知道我是不可能说出这样的话的。 “打听消息”这几个字恐怕也只适合他自己吧。

实际上，我在当天下午2点50的时候骑车去了google，我是听说google的logo上面有人献花，所以想去看看的。而且作为一个曾经想去google实习，并曾经收到google实习生招聘邀请（附文末）的学生，我来google也有着祭奠的想法。

到了那里，我没有看见花，于是就随便找了一个人问，那个人正好就是这位环球时报的记者。以下是我们的对话：（回忆有细节不清楚，但这就是我们对话的原貌）

Y：“怎么没有看见花”
hqsb：“他们收进去了。你消息很灵通啊。”
Y：“那现在还能献花么？”
hqsb：“哦你是专程从赶来*****的么”（细节我记不请楚了）
Y：“我就在附近，过来看看”
hqsb：“学生”
Y：“恩”
hqsb：“他们现在保安管得很严，不让进去，就是不让别人上楼”
Y：“本来不是员工就不能进去，除非员工带”
hqsb：“不知道他们现在里面是什么情况，外面看上去好像还很正常”
Y：“美国总部已经切断了他们的连接，他们里面是都没法工作了，只不过google娱乐设施很多，我曾经进去看过，他们应该都在里面玩呢吧，外面肯定也看不出什么不正常”
hqsb：“哦，请问你怎么称呼”
Y：“……”
hqsb：“就是你贵姓”
Y：“杨”
hqsb：“木易杨是么？”
Y：“对”
hqsb：“是这样我是环球时报的记者，我想写个稿，你能带我进去么，或者你有朋友能带我进去么？”（听到这里我愣了一下…）
Y：“不行”
hqsb：“或者你能帮我了解了解里面的情况么？可以给你一些稿费……”
Y：“……”

然后我就再没有理他了。文中出现的计算机系也完全是他胡乱推断的。实际上我从来没这么说过而且我也不是计算机系的。至于他的报道中出现的“我非常担心Gmail因此会用不了”，这是我跟**台的记者说的话。就在我不再理他的时候，一抬头发现**台的摄像机已经出现在我面前了，也就回答了他们几个问题，他们的职业道德就好很多，问的都是客观问题，也没有有意问为难我的问题。

（我看到摄像机之后掩面）Q: 我们是香港的记者，不会在大陆播的。（我看了一下是**台，不是特别敏感的，也就没有走开了）
Q: 你是专门骑车来看的么
A: 我就在旁边，过来看看
Q: 你是google的用户、支持者么？
A: 就是用户吧。
Q: 据说google因为不支持网络审查撤出 …….. 撤出以后有什么影响你是怎么看的呢？
A: 我觉得没什么区别，因为本来就有审查。
Q: 那你对google撤出，有什么感觉呢？会对你造成什么影响么？
A: 我就是担心gmail会不会没法用了。
（gmail没法用跟google的服务被封锁是两回事，而g的其他业务被封锁本来也就是那个状态了，再坏坏不到哪里去。鱼死网破之后国家就可能以xxx的问题要求所有国内的邮件商拒绝gmail的来信了。）
Q: 有网友反应现在谷歌上可以搜任何内容了
A: 我试了一下，还是有“根据当地法律法规…”

yshi_music

Post by maxil2004;2470458
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
昨日，《环球时报》（《日人民报》主办）一篇题为《中国网民激烈争论“谷歌退出” 环球网投票结果遭干扰》的文章大受网友指摘，文中一段尤其惹人怀疑：

清华大学一名计算机专业的杨姓大学生向《环球时报》记者表示，他是听说这一新闻之后专程骑自行车来到谷歌大楼附近打听消息的。他说：“我很担心谷歌退出中国市场会对像我这样的用户带来很大影响，我非常担心Gmail因此会用不了。但如果谷歌公司想要逃避审查，我无法接受。”

看到此文，本人也和不少网友一样，猜测如此圆滑“杨同学”根本就不存在。可没想到就在昨晚，某论坛竟出现一个自称为“杨同学”的男子，跳出来指责《环球时报》“扣了我一个五毛的屎盆子”。看了此“杨同学”对现场情况的说明，本人认为此杨同学既彼杨同学的可能性极高。而在他所撰的博文中，他表明自己并没有“如果谷歌公司想要逃避审查，我无法接受”之意。

不得不感叹，《环球时报》的创造民意的功夫确实了得……

本以为又出了个“很黄很暴力”，结果是个“被无法接受”。杨同学应该起诉环球时报，告它诽谤，恢复自己清白名誉。

闲钱想投资

虽然对google收益几乎无影响，但对普通中国人，重大损失。

windman

資訊不敵網管 貪官從此走運

網絡搜索巨人谷歌，終於不敵中國網管系統的威力，宣布「考慮」退出中國市場。谷歌雖說將在未來數周尋求與中國政府對話，研究能否「在中國法律之下，提供不受 官方審查的搜索服務」，但一來中國近年國力上升、國家意志不斷增強，二來「大陸社會正處於矛盾多發期」（這是官方口徑），絕無向谷歌退讓之理，故谷歌的說法，若非一廂情願，便是婉委的道別預告。

消息傳出後，儘管國內一般人只能接收「潔本」，但有關討論卻十分熱烈。有些網民依依不捨，有些卻嫌 谷歌走得慢；有些稱讚谷歌勇於佔領道德高地、敢對世上最強專制政府「說不」，有些卻認為谷歌只因鬥不過百度，借一個漂亮藉口離場。筆者認為，谷歌要撤離，背後商業和政治因素都有，但以政治為主。大陸中文網上搜索服務生意額，百度領先谷歌一大截，但後者市場份額亦非少得可憐；據《財經網》前日消息，百度○九 年第三季市場份額是63.9％，比第二季增加二點二五個百分點，谷歌則是31.3％，增加二點二個百分點。谷歌○六年進場，三年便有此份額，也算不俗，且中國是互聯網用戶最多的國家，上網人數逾三億，市場潛力更是無與倫比，故單從商業利益考慮，谷歌斷無退出中國之理。但另一方面，谷歌中國業務利潤貢獻，只佔整間公司的百分之一，失去了也不算什麼，既然公司文化強調「不從惡」，在機會成本低微的情況下，公司董事會中的「從善」派，較易佔到上風，遂可有此決定；換作谷歌佔大陸市場三分之二份額，則「從善」便較困難。這個所謂「理性分析」，並不抹殺、而是充分強調了谷歌機構文化中的道德力量。（從大陸的一些極 端國家主義者立場看，這種道德力量並非什麼道德，而是十足十邪惡，價值觀念不同故也。）

一個有趣的問題是，對中國大陸訊息自由化而言，谷歌決定撤退，是有利還是不利呢？有人認為，谷歌應該忍辱負重，留在中國，在強大審查壓力下盡可能做點訊息傳遞工作，且一直以來，同樣壓力之下，百度自我審查稍比谷歌中國積極，分別雖然微小，還是值得保持。另一種看法是，谷歌此舉，在全世界大企業都為了利潤不惜向獨裁政府低頭的風氣之下，有振聾發聵之效。的確，西方社會半個世紀以來的「循道投資」（ethical investing）運動，經歷越戰和南非民族解放運動年代的高潮之後，已基本上收縮成為環保運動的一個方面，少涉民主、人權等核心政治議題；谷歌這次不按市場牌理出牌，說不定能替此運動重新注入動力，結果或可以退為進，從更闊大層面對中國大陸政府產生壓力。這種壓力不是無效的；「綠壩事件」中，中國政府面對國際輿論作出讓步，便是一例。筆者對谷歌撤走的看法，是無可無不可。一般而言，任何政體，總要在保守和開放之間保持一種張力，才可拉動社會前進；開放的力量，既可從內部產生，亦可從外部施加，二者相輔相成，都有作用。中國近代史百多年的豐富經驗說明了這點，而今天中國還處於改革開放時代，沒有理相信同樣的經驗失效了。只要能促進中國大陸的資訊自由，在內在外的爭取都有用。（這個看法，和筆者看「五區總辭」差不多，民主運動的個別手段是否最有效，有時很 難精算，故體制內外多種形式的爭取都應嘗試，才能夠在體制中不斷注入張力。）

對中國大陸現階段社會而言，資訊自由十分重要。中共十六大之後，提倡人民要有知情權，因為如果沒有這個權，人民根本無法監督政府，那麼近年和以後陸續出台的各種「陽光法」便將形同虛設。○八年中國大陸實施《政府信 息公開條例》，其後還考慮加強官員財產資料申報，都是正面的發展，但其後中國政治出現逆流，保守力量佔了上風，訊息公開化又陷停頓，這對中國社會發展很不利。很簡單，如果互聯網搜索器全由政府控制，則絕大多數像這幾年由網民揭出並廣為傳播的黨政官員貪污濫權等非法行為，都不能曝露於天下。一旦中央有了政策，認為「不能因為一篇網文毀了一個官員一個地方政府」，則千千萬萬地方貪官腐幹便有護身符，為所欲為而能逍遙「網」外。可以預見，在新一輪收緊網絡自由之後，一切像「石首事件」、「黑磚窰事件」、「鄧玉嬌事件」、「孫志剛事件」和各種豆腐渣工程的消息報道，將從互聯網上消失；不斷揪出「貪官」的反腐工程，亦將如「重慶打黑」最終淪為京、渝之間兩幫太子黨之間的惡鬥而不辨真假。上有政策、下有對策，到時無論胡溫怎樣在上面勉力反腐，也因網上輿論和資訊由下面黨政官員「引導」和控制而不起作用。

topjoy

原来在国内，对新闻审查虽有亲身感受，但因为政府长期如此，也习以为常。但是到了加拿大，才知道新闻更本就不因该被审查。

国民党统治时期，新闻尚且相对自由，不知道为什么伟大的中国共产党审查新闻如此“认真”。

我曾在以家报社工作，一名记者如实地报道了一名县委副书记三讲返乡途中，撞了人还跑了。结果，记者和值班编辑被开除，省委书记亲临报社，大讲所谓“政治家办报”。他说，不信邪的话，我一天之内就可以下令关了这家报纸。吓得报社老板一身冷汗。这家报社当时可是中国唯一一家A股上市公司啊！

我为google敢说不叫好。中国的古代帝王尚可以广纳言路，共产党当年在蒋介石眼皮底下都可以发出不同的声音，现在中国经济发达如此发达，共产党却如此不自信，连一个言听必从的google都不放过，找各种理由搞人家，逼得google不的不出此下策。

国内的反应其实有很多很强烈，只不过用诙谐的方式发泄罢了。

中国的新闻审查制度应该改革了！想想国内的人们的生存状态吧：经济上的房奴、政治上的愚民（中国没有普选因为政府认为人民还没有聪明到可以行使选举权的程度，从这点上讲，比印度人“笨”了半个多世纪）、受贪官、恶警欺压的草民，我们真的应该珍惜在加拿大的生活。

Z!Z

中国没有普选因为政府认为人民还没有聪明到可以行使选举权的程度

人民太聪明才不能普选吧

只有我们的傻逼党棍才会选党吧（关于这句话，欢迎sb党棍拍砖）

q2006c

从谷歌事件，使我们更清楚地看到井底之下大墙之内中国人的悲哀。

点击看看谷歌在北京中国总部门前如山的献花吧：http://issuu.com/wjnybusiness/docs/20100114/6