|
|
利益一说.我认为并没有什么大错。我们所做的很多事,其最终大概还是回到利益上去了。比如说，大家都认为在中国没有民主、自由、人权可言。这些应该是被民众所享有的，却被政府剥夺了，所以要抗争回来。那么，把这个权益抗争回来是为了什么呢？当然是为了使用。那么使用又是为了什么呢？不是为了自己的利益? 我们在加拿大，已享有民主和自由。我们在上个月的政府大选中，当决定把自己的一票投给A党而不是B党时，不是为自己的利益?
中国目前确实有很多恶性事件，是否与平反64 有关？我不敢断言。我认为中国的恶性事件，多是民众感觉到自己的利益被官府剥夺了而又无法向官方讨个说法，才铸成如此众多的恶性事件。所谓是官逼民反，民不得不反！
再说说那个男子的请求与朗朗的拒绝。如在专制的中国，这个请求根本就不可能会有，也正是在民主国家才会有，所以那个男子的请求很正常，也没有什么不应该的。正因为如此，所以他的这个请求，并没有受到任何非议。朗朗的那个拒绝呢？同样也很正常，也没有什么不应该的。但他的拒绝却受到了非议。为什么同样是被认为很正常的请求和拒绝，都不带有应该不应该的因素，为什么一个没有受到非议而另一个却是呢？这才是关键。是不是我们先带上了有色眼镜, 然后再去阅读这个请求和拒绝?
如果有一天我在中国的亲友的利益受损而得不到公正解决时，有怨气无正常渠道发泄时，他向我抱怨世态炎凉, 人情冷漠时，我就会对他说: 你不用抱怨。你要记住，别人是没有必要一定要帮助你的。如果你认为自己受到了不公正待遇, 你或是忍了，或是起来灭了他.
Post by Charley;2891641
你这通篇贯穿的就两个字：利益。
的确，这讨论没必要再继续，不仅是因为你我左右不了６４平反，更重要的是你我都无利可图。
１. 你所说的现在的北京政府把自身的利益放在高于人们的利益之上，想让这样的政府把利益关系颠倒，的确不实际。
２. 从时间上讲，不用说给古人平反毫无意义，准确地说是无利益，从空间上讲，这里的大多数人与中国一般民众也没有利益关系，说白了，中国的命运关我屁事。
３. 作为普通个人，极大部分人的言行是基于是否符合其个人的利益而为。朗朗不做不利于自身利益甚至有损于其利益的事，这能理解。想说的是朗朗有拒绝的权利，那男子有请求的权利，这在英国双方的权利都有保证。而要是这事发生在中国呢？那男子的权利还有保证吗？或者说有谁敢作这样的请求？
总结以上三点，不难看出利益是问题的核心，也是你看问题的出发点。
不得不承认你这套利益的唯我论述的确是当今中国的现实：人人都不顾一切的捞钱或不择手段的谋利。当今中国有的就一个字：钱；无的也是一个字：德。有权势的捞钱，买官，养二奶；无势的，有冤的，眼红的就恶搞，从群体事件到炸政府楼，好不热闹。也许你会问，或许你根本不会明白这些与６４有什么关系。
如果有一天你在中国的亲友的利益受损而得不到公正解决时，有怨气无正常渠道发泄时，或抱怨人情是如此的冷漠时，你会感叹你的利益论述是如此的到位。
最后送上一句名言与你共勉：人不为己，天株地灭。 |
|
发表于 2011-6-12 23:18
加拿大邮政与工会的调解谈判暂停
破烂网约车遭疯狂吐槽 网友调侃一个敢开一
Simons折扣区低至6折
亚马逊黑五特价