花椒

你的原话是这样的：

Post by 哈尔滨南人
我很喜欢毛泽东的词。
不知你为什么不喜欢，还是人云亦云。

词的感觉要比诗更悠扬华美，更有想象空间。
也不会有很呆板的感觉。

1，关于毛泽东词，上个贴子我已经谈过了。

2，关于诗和词哪种形式更好，不好评论。词本叫诗余，但后来让人那么惊喜；两样形式，少了哪个都是大缺憾。

3，关于曹家人的作品，另类这个评价太外行。他们上承《诗经》之余绪，下启七言之开端（说滥觞有点太酸啦），还有一点普及一下，七言诗的开山鼻祖正是曹丕。

曹丕是曹操次子，后来的魏国皇帝。他的《燕歌行》是现存最早的完整七言詩，对七言诗形成很有贡献。

你如果喜欢有气魄的作品，曹家老爷子还真是这方面数得上的人物。

4，关于词的风格，婉约，豪放，奇诡，精致，我不同时期喜欢不同的。最近喜欢凉快的，呵呵，天太热了。

花椒

岑参

君不见， 走马川行雪海边，平沙莽莽黄入天。
轮台九月风夜吼，一川碎石大如斗，随风满地石乱走。
匈奴草黄马正肥，金山西见烟尘飞，汉家大将西出师。
将军金甲夜不脱，半夜军行戈相拨，风头如刀面如割。
马毛带雪汗气蒸，五花连钱旋作冰，幕中草檄砚水凝。
虏骑闻之应胆慑，料知短兵不敢接，军师西门伫献捷。

sofunny

杀气十足

Post by 花椒

岑参

君不见， 走马川行雪海边，平沙莽莽黄入天。
轮台九月风夜吼，一川碎石大如斗，随风满地石乱走。
匈奴草黄马正肥，金山西见烟尘飞，汉家大将西出师。
将军金甲夜不脱，半夜军行戈相拨，风头如刀面如割。
马毛带雪汗气蒸，五花连钱旋作冰，幕中草檄砚水凝。
虏骑闻之应胆慑，料知短兵不敢接，军师西门伫献捷。

哈尔滨南人

不知你是真的不懂还是特意断章取义，“至于曹氏的4字诗根本不能成为古诗词的代表，甚至可以说它很另类。
律诗和词比较讲究平仄对仗，韵脚抑扬。而古诗和古风就没那么严格，相对律诗和词就没那么华美了。
律诗和词比较起来，词更有拓展空间，更有韵味一些。”


曹丕的4字和7字实际没有根本的区别，完全不同于盛唐的绝句和律诗、宋朝的词。鼻祖一说就更不着边际。诗经有风、雅、颂，曹丕承上启下的是哪一支，不会第一个写6字和9字的也是鼻祖吧？

sofunny

后生可畏，后生可畏。花状元，你遇到挑战了。。  

刚好，俺们外行们可以学点东西。

sofunny

后生可畏，后生可畏。花状元，你遇到挑战了。。  

刚好，俺们外行们可以学点东西。

xhu

好，来一首杜甫的。

春夜喜雨

好雨知时节，当春乃发生。
随风潜入夜，润物细无声。
野径云俱黑，江船火独明。
晓看红湿处，花重锦官城。

哈尔滨南人

谢谢你的补课，你把声律说成“仅仅所指高低缓急，抑扬顿挫”，我只能仰危叹高，
至于杜甫和李白谁最好还是曹植，陶潜和谢灵运 无人能真正超越 我早就说过“我没能力也没胆量评价哪位写的最好”恕不奉陪。

如果没有声律，那就不是律诗和词，文学性艺术性 各种体裁各有不同，古诗和古风仅仅押韵，赋甚至可以不押韵，但千古流传的佳句都有很好的声律。

顺便问一下：“乐游原上清秋节，咸阳古道音尘绝。”是什么词牌？什么平仄？不要顾左右而言它。

花椒

这哥们思维有点混乱。

形式和风格是两个不同的概念，你不能因为第一首七言诗是曹丕写的（至少绝大部分文学史家这么认为，如果你不同意，那是另外一个考证方面的问题），跟他的其他作品风格相近，就不承认它在诗歌形式发展方面不可取代的地位。关于这个问题，你可以在google上查一下“七言诗的鼻祖“或者“魏晋文学史·诗",可能就会显得不那么外行。余冠英、罗根泽等老前辈都讲得很清楚。

你提出的“乐游原上清秋节，咸阳古道音尘绝“这个问题不错，刚好作为例子说明上一个问题。这首《忆秦娥》大家在8、9岁时就已经很熟悉了，它在文学史上的地位正与曹丕的《燕歌行》相近。（同上，这首词也存在考证学上的问题，姑且搁置。）如果我说，它跟李白的其他作品没什么区别，没什么了不起的，那么不等其他人扁我，刘熙载、夏承焘等文论家那里就无法交待。

至于“曹氏的4字诗根本不能成为古诗词的代表“，你认为四字诗不能成为古诗词的代表呢，还是曹氏的作品分量不够？这两种看法，无论哪种都非常可笑。王国维对此有言：

四言敝而有《楚辞》，《楚辞》敝而有五言，五言敝而有七言，古诗敝而有律绝，律绝敝而有词。盖文体通行既久，染指遂多，自成习套。豪杰之士，亦难于其中自出新意，故遁而作他体，以自解脱，一切文体所以始盛终衰者，皆由于此。

至于你讲的诗词形式问题，哪个华美，哪个想象空间大，本来不想讨论。因为环肥燕瘦，各有喜好，而且跟作家风格有很大关系，比如李贺可以把形式较为呆板的律诗写得奇绝，王勃可以把骈文写的飞扬。

可是你抑古风而扬律绝，抑诗而扬词，刚好跟你自己说的喜欢想象空间大相反，相当可笑。

我认为，比较好的文学形式，是不以太多框框套套去束缚作家的想象力和文采的形式。如果有些作家在音律和谐、形式工整的要求下发挥水平，正如现代诗家闻一多所谓的“戴着镣铐跳舞“，从美学形式看，跳好了更显水平。可是文学史的发展并不全如人意，形式方面过多的要求往往会束缚作家的空间。骈文最终凋零，排律和长调（词的一种形式）备受冷落，恐怕出于这个原因。闻一多曾经尝试过为现代诗添加音律和形式的要求，最终未能成功。而专注于形式的词家，如姜夔、吴文英、史达祖，在文学史上的评价和受欢迎程度方面始终不如形式内容并重的作家。

当然，如果你实在喜欢八股的玩意，比如排律长调，清末八股文，大家只好欢喜赞叹。但你不能同时宣称喜欢想象空间大的作品，那样很假。

btw，下次发言请先搜索，以免显得过于外行；还有，多问一些google上查不到的问题。


[QUOTE=哈尔滨南人]不知你是真的不懂还是特意断章取义，“至于曹氏的4字诗根本不能成为古诗词的代表，甚至可以说它很另类。
律诗和词比较讲究平仄对仗，韵脚抑扬。而古诗和古风就没那么严格，相对律诗和词就没那么华美了。
律诗和词比较起来，词更有拓展空间，更有韵味一些。”


曹丕的4字和7字实际没有根本的区别，完全不同于盛唐的绝句和律诗、宋朝的词。鼻祖一说就更不着边际。诗经有风、雅、颂，曹丕承上启下的是哪一支，不会第一个写6字和9字的也是鼻祖吧？

顺便问一下：“乐游原上清秋节，咸阳古道音尘绝。”是什么词牌？什么平仄？不要顾左右而言它。

花椒

这哥们思维有点混乱。

形式和风格是两个不同的概念，你不能因为第一首七言诗是曹丕写的（至少绝大部分文学史家这么认为，如果你不同意，那是另外一个考证方面的问题），跟他的其他作品风格相近，就不承认它在诗歌形式发展方面不可取代的地位。关于这个问题，你可以在google上查一下“七言诗的鼻祖“或者“魏晋文学史·诗",可能就会显得不那么外行。余冠英、罗根泽等老前辈都讲得很清楚。

你提出的“乐游原上清秋节，咸阳古道音尘绝“这个问题不错，刚好作为例子说明上一个问题。这首《忆秦娥》大家在8、9岁时就已经很熟悉了，它在文学史上的地位正与曹丕的《燕歌行》相近。（同上，这首词也存在考证学上的问题，姑且搁置。）如果我说，它跟李白的其他作品没什么区别，没什么了不起的，那么不等其他人扁我，刘熙载、夏承焘等文论家那里就无法交待。

至于“曹氏的4字诗根本不能成为古诗词的代表“，你认为四字诗不能成为古诗词的代表呢，还是曹氏的作品分量不够？这两种看法，无论哪种都非常可笑。王国维对此有言：

四言敝而有《楚辞》，《楚辞》敝而有五言，五言敝而有七言，古诗敝而有律绝，律绝敝而有词。盖文体通行既久，染指遂多，自成习套。豪杰之士，亦难于其中自出新意，故遁而作他体，以自解脱，一切文体所以始盛终衰者，皆由于此。

至于你讲的诗词形式问题，哪个华美，哪个想象空间大，本来不想讨论。因为环肥燕瘦，各有喜好，而且跟作家风格有很大关系，比如李贺可以把形式较为呆板的律诗写得奇绝，王勃可以把骈文写的飞扬。

可是你抑古风而扬律绝，抑诗而扬词，刚好跟你自己说的喜欢想象空间大相反，相当可笑。

我认为，比较好的文学形式，是不以太多框框套套去束缚作家的想象力和文采的形式。如果有些作家在音律和谐、形式工整的要求下发挥水平，正如现代诗家闻一多所谓的“戴着镣铐跳舞“，从美学形式看，跳好了更显水平。可是文学史的发展并不全如人意，形式方面过多的要求往往会束缚作家的空间。骈文最终凋零，排律和长调（词的一种形式）备受冷落，恐怕出于这个原因。闻一多曾经尝试过为现代诗添加音律和形式的要求，最终未能成功。而专注于形式的词家，如姜夔、吴文英、史达祖，在文学史上的评价和受欢迎程度方面始终不如形式内容并重的作家。

当然，如果你实在喜欢八股的玩意，比如排律长调，清末八股文，大家只好欢喜赞叹。但你不能同时宣称喜欢想象空间大的作品，那样很假。

btw，下次发言请先搜索，以免显得过于外行；还有，多问一些google上查不到的问题。


[QUOTE=哈尔滨南人]不知你是真的不懂还是特意断章取义，“至于曹氏的4字诗根本不能成为古诗词的代表，甚至可以说它很另类。
律诗和词比较讲究平仄对仗，韵脚抑扬。而古诗和古风就没那么严格，相对律诗和词就没那么华美了。
律诗和词比较起来，词更有拓展空间，更有韵味一些。”


曹丕的4字和7字实际没有根本的区别，完全不同于盛唐的绝句和律诗、宋朝的词。鼻祖一说就更不着边际。诗经有风、雅、颂，曹丕承上启下的是哪一支，不会第一个写6字和9字的也是鼻祖吧？

顺便问一下：“乐游原上清秋节，咸阳古道音尘绝。”是什么词牌？什么平仄？不要顾左右而言它。