shanghai

在游戏中我的最爱是AK-47！在现实中，我在泰国打过真正的AK-47, 感觉更加好！:cool:

m16

我是坚定的M16派.

ticketsfor

关于打猎，我个人的原则是只打可以吃的动物，也就是说打了的东西我是要吃的，而不是为了角或是毛皮什么的。至于有人说，拿着枪打没有防卫能力的动物太残 忍，也许吧，如果你有能力拿把刀就能杀鹿或是斗熊的话，一定要提携我一下。还有，渔猎是人类从远古时期延续下来的活动。打猎算是人类和自然界其它生物的交 流，有人喜欢，有人不喜欢，但不要相互指责说什么残杀生命之类的话。至于那些看见武器就有厌恶和恐惧感的人，女人也就罢了，如果是男人的话，你应该庆幸自 己生活在了现在的这个时代。如果出生在人类5000 年文明史的99％的时代，你的死亡率和找不到老婆的几率都是非常非常高的。

  回到大选的问题上，不管自由党禁不禁枪，都该下台了。腐败，官僚盘根错节，满嘴谎言。不是说别的党就真的好，但自由党是该下台凉快凉快了。

C&C

今天晚上在concordia H building附近又发生枪击事件，警车来了一大堆，把我的店门口都堵死了。唉，哪儿都不安全啊。

ticketsfor

allfollowme 说得也挺有道理的。我虽然反对禁枪，可也不会去骂赞成的人。大家都只是在这里发表一下自己的意见，没必要再升级；再者，真的禁不禁我们说了也不算。但对个 人来讲，现在来看保守党赢的可能性很大；二来，自由党即使再次上台，也大有可能没有能力完成这个 任务，因为其中涉及的官司太多了，很可能要拖很多年；其三，人们手中现在的手枪被收的可能性也比较小，或是要拖很多年。

  再说一遍，个人意见，解决目前的枪击事件问题，首先要解决从美国流过来的黑枪问题，因为被用来行凶的枪几乎都是黑枪；二是一定要重判，也就是从法律方面下手，二者正是保守党要做的。

m16

Post by allfollowme
比如，在留学生遇害案中，（楼下的一个朋友曾经说，假如店主有枪，那个越南人敢进来吗。我很奇怪这种以暴制暴的论调。假如店主有枪，越南人可能不敢进来。但是，也可能进来枪战而两败俱伤。）我们能不能这样想，假如越南人没有枪只有刀呢？

他的枪是从枪店买来的么?

Del

各党政策之比较：减税

● 河 洲

　　在本周一的英语电视辩论中，马丁与哈珀争论激烈的一个问题是减税。两人都说自己的减税方案更好，更有利于普通的加拿大人。实际上，不但自由党和保守党，就是新民主党也有自己的减税计划。下面我们就连比较一下各党在这方面的政策。

　　首先来看看保守党与自由党的政策，因为这两党最可能成为执政党。对一般人来说，保守党减税主要是减GST，自由党主要是减个人所得税（income tax）。谁的减税额更大呢？这主要看个人的财政收支。总的来说保守党的减税对高收入人士有利，自由党对中、低收入人士有利。

　　自由党的减税措施早在竞选开始之前就已经推出了。去年11月财政部长Goodale借着做经济总结时推出了一份小预算（mini-budget），宣布降低个人所得税的税率，并提高起税点。起税点就是不必缴税的收入，称basic personal amount（BPA），数字越高意味着我们交的税越少。自由党宣布把起税点调高五百元。同时最低税率也降低一个百分点，从16％降到15％。

　　以上减税政策还具有追溯效力，从2005年1月算起，也就是说今年报税时我们就可以见到效果，年收入几万的家庭会多拿数百元退税－－当然，前提是自由党能够再次当选，因为保守党已经表示他们上台会取消这两项减税。另外，经济不独立的配偶可以转让的免税额也略增170元，达到7675元。据估算，自由党对个人所得税的削减总共将导致国库减少46亿元。

　　再来看保守党，其削减GST的计划会分两步走，上台后第一年先削减1％，以后再逐渐削减1％。这项减税到底能省多少钱得看个人消费情况。保守党宣称，一个年收入六万的四口之家在第一年就能节省大约400元，以此推算当税率减到2％时可以省800元。不过自由党批评说保守党的数字并不准确，根据统计局的资料，自由党算出的一个四口之家只能节省不到250元。

　　哪个党减的税更多呢？对中、低收入家庭来说，自由党的减税给人们口袋里添的钞票更多一点，但收入较高的家庭只要买几样高档电器、添一部汽车或者做做房屋装修，2％的GST能够节省的钱还是非常可观的。即使是低收入的人，平时只要买东西就能见到削减GST的好处，虽然能省下来的钱不多。从全局看，保守党削减GST估计会让国库减少90亿元，多过自由党对个人所得税的减税。

　　不过保守党如果上台会取消自由党已经开始落实的个人所得税的减税，自由党因此猛烈抨击保守党实际上是在加税，反而加重低收入人士的经济负担。在电视辩论中，马丁称哈珀的做法是“难以置信”，哈珀则辩解说，低收入人士反正不缴税，所以谈不上什么加重负担，而削减GST会使全民普遍受益。哈珀的“穷人不缴个人所得税”的说法实际是站不住脚的。加拿大的个人起税点相当低，还不到一万元。在多伦多，年收入两三万的家庭生活是非常艰难的，但仍需要缴税。自由党的减税对这些家庭的帮助会更大。

　　除了上述的主要减税政策之外，各党还有一些针对不同群体的小额补贴。自由党会给低收入家庭和老年人发放数百元的能源补贴，失业保险金的本金也略有下降（雇员和雇主都能受益）；保守党方面则有更多补助，最大一宗是针对有六岁以下幼儿的家庭，每个幼儿能够家里带来每年1200元补助；把孩子送进体育集训队的家庭也能享受少量补助；保守党还将削减老年人的税项。在企业方面，自由党和保守党都有削减公司税务的计划。

　　由于保守党总的减税额度多过自由党，自由党批评保守党在减税的同时势必削减社会福利。马丁并因此再次提醒人们警惕保守党的“不可告人的计划”（hidden agenda）。 　　新民主党的主要目标是帮助低收入人士、老年人和年轻人，以及加强公费医疗体系。他们刚刚推出了自己的政纲，包括五年内花费700亿元用于各种项目，其中包括对低收入人士的减税。新民主党反对公司减税，但是表示会支持自由党的削减个人所得税的计划，因为这个计划对低收入人士有利。