nightcatmtl

中国的当务之急——反对极端自由主义

当前中国思想文化领域异常活跃，各种思想和主张纷纷登台亮相，在网上展开百家争鸣，都试图按照自己的设想改造中国社会。这种空前热闹和活跃的局面，在过去是不可想象的，它对于开启人们的心智，进行民主启蒙，促进公民社会的形成，无疑是极其重要的。作为一个认同社会民主主义的人，我一方面欢迎这种百家争鸣的局面，另一方面也有一些隐隐的担忧。因为并不是所有的思想和主张都是理智的，对于那些误国误民的思想和主张，应该保持高度的警惕，并明确地加以反对。我认为目前的当务之急是反对极端主义。极端主义包括极左和极右。


极“右”是极端自由主义，主张全盘西化，立即无条件地进行政治体制改革，实行西方民主，进行自由选举和私有化改革，建立美国那样的自由资本主义国家。凯迪基本上是自由主义者的天下。我认为，自由主义者的愿望是好的，但如果按照他们的想法来改造中国，很可能事与愿违，造成灾难性的后果。

专制，是中国一切社会问题的根源。中国太需要民主了。在反对专制，追求民主方面，社会民主主义者和自由主义者是一致的。但在民主的实现方式和目标模式方面，社会民主主义者和自由主义者存在明显的分歧。自由主义者主张无条件的、立即的民主，社会民主主义者主张渐进的、有秩序的民主；自由主义者崇尚美国式的民主，社会民主主义者崇尚瑞典式的民主。

社会民主主义者不仅是理想主义者，也是现实主义者。社会民主主义者认为，民主不是无条件的，不是凭空产生的，没有一定的经济发展水平，没有庞大的中产阶级队伍，没有社会文明程度的提高，没有群众民主意识的增强，没有公民社会的初步形成，盲目引进西方民主，坏处可能远远大于好处。就当前中国实际情况来说，民主还是一件奢侈品。盲目引进西方民主，很可能是一场灾难。

俄罗斯是我们的前车之鉴。那些当初积极推动俄罗斯搞民主化改革的自由派知识分子，他们的理想是建立美国那样的自由资本主义国家，经济繁荣，政治民主，国力强盛。但结果呢？自由化改革使俄罗斯付出了惨重的代价，造成了经济严重倒退、停滞，少数人一夜之间暴富，多数人陷入赤贫，黑手党猖獗，道德沦丧，国际地位一落千丈，俄罗斯一下子沦为二流国家。


[size=+0]据有关资料，20世纪末，俄罗斯国内生产总值比1990年下降了52%，工业生产减少了64.5%，农业生产减少了60.4%，卢布贬值，物价飞涨五千多倍。从1992年起，俄罗斯人口一直呈下降趋势。1990年全俄罗斯人均预期寿命为69.2岁，而2001年为65.3岁，几乎下降了4岁，甚至一些地区男性人均寿命降低了整整10岁。多数俄罗斯人都认为自由化改革是彻底失败的。俄罗斯成了野蛮资本主义、寡头资本主义的代名词。

我曾听过俄罗斯科学院的一位院士做报告，他几乎是声泪俱下地控诉了俄罗斯的自由化改革。他说，俄罗斯的改革实际上是一场抢劫，是由犯罪分子和黑社会操纵的；俄罗斯每个人时刻都在为自己、家人、亲朋的生命安全提心吊胆。他忠告中国的知识分子，千万不要盲目照搬西方民主，不要重蹈俄罗斯的覆辙。

按照自由主义者的设想，在中国立即进行西方民主化改革，能建成美国那样的自由资本主义。我认为这种愿望很好，但实现的可能性极小极小，相反，出现以下两种结果的可能性极大极大：

一是回到“文革”。这绝不是危言耸听。极“左”虽然逆时代潮流，很荒谬，但它有广泛的群众基础。中国有八亿农民，如果有一半人对改革不满，希望回到毛泽东时代，就是四亿人；城市有五亿人，如果有两亿城市贫民对改革不满，加在一起就是六亿人。如果搞自由选举，试问有哪股政治力量比极“左”有更广泛的群众基础？

巴勒斯坦的民主选举，就是很好的例子。以前美国总批评巴勒斯坦没有民主，阿拉法特独断专行。后来在美国的压力下，巴勒斯坦按照美国的方式进行了自由选举，结果把主张恐怖主义的哈马斯选上台，而主张温和路线的法塔赫则一败涂地。这个选举结果让美国大跌眼睛，叫苦不迭。

中国当前搞自由选举，结果很可能跟巴勒斯坦一样，把极“左”的“文革”派选上台，这不正是他们求之不得的吗？自由主义者到那时候再后悔就晚了。

二是建立俄罗斯那样的野蛮资本主义、寡头资本主义。中国的中产阶级还没有完全形成，还没有作为一个自觉政治力量的出现，并提出自己明确的纲领和主张，更谈不上有多大影响力。因此，中国搞自由化改革，很可能被官僚和寡头操纵，成为他们掠夺和瓜分国有资产，攫取更多权力的绝好机会。俄罗斯的改革就是很好的例子。据有关资料，1991年，莫斯科上万名大富翁中，大部分人是原来的党政干部。

自由派的知识分子，除了一张嘴，除了一腔热血，身无长物。跟官僚比，你们没有权力；跟资本家比，你们没有财力；甚至，你们连话语权都没有，因为你们不掌握大众传媒。你们以为就凭一套动听的民主理论，振臂一呼，人民群众就会跟你们走，这未免太书生气了吧。

[size=+0]
[size=+0]就说私有化改革吧，这正是贪官和国有资产经营者们渴望已久的，这样他们就可以名正言顺地瓜分、侵吞国有资产了，而不用担心受到什么追究。在这个过程中，人民群众和自由派知识分子能得到什么呢？

有人幻想，通过民主选举，就能把贪官污吏选下去，把民主派的代表选上来。结果呢，看看俄罗斯吧。据有关资料，苏联剧变后的俄罗斯，除了权力金字塔塔尖上的少数人物有所变化外，大批干部摇身一变成了俄罗斯显贵，他们占据了新总统周围高官总数的75%，新政党领袖中的57.1%，新政府官员中的74.3%。

可见，无论是私有化改革，还是自由民主选举，对于那些掌握权力和财富的即得利益者来说，根本对他们构不成威胁，甚至是他们求之不得的。他们一方面可以借机大发横财，另一方面在捞足钱财之后，“咸于维新”，摇身一变，成为民主精英，政治领袖。自由派知识分子，你们除了被人利用，为推翻旧政权出点力外，在这场民主化改革中，恐怕什么好处也得不到，不仅你们得不到，广大的老百姓也得不到。既然自由化改革条件还不成熟，存在着几乎百分之九十九失败的风险，那么那些极端自由主义者们是不是应该清醒一点呢？你们没有资格拿13亿人的性命和前途做试验。

作为社会民主主义者，我们既反对极“左”，又反对极右。极“左”的本质是专制主义、极权主义，企图开历史的倒车，把中国拉回地狱。极右不顾中国国情，主张不切实际的民主化改革，企图一夜之间实现民主，这跟那些主张跑步进入共产主义的极“左”在本质上是一样的，都是政治狂躁症和幼稚病的体现，是对中国前途不负责任的做法，是一种冒险家行为。

在中国具备实行民主改革的条件以前，民主派（包括社会民主主义者、自由主义者，以及一切反对专制的人）是不是就无所作为了呢？当然不是。

第一，进行民主的启蒙。在人民群众中进行民主、宪政、法治、人权的宣传，使自由、平等、博爱成为公民的基本信念。在群众的民主素质没有质的飞跃之前，不宜搞自由选举，搞了也会变味，为坏人所乘，最后走向反面。

第二，弘扬宽容精神。当前网上各种观点尖锐对立，势同水火，对于不同意见，冷嘲热讽，甚至大打出手。这都是缺乏民主素质的体现。民主的精髓是宽容。要改变文人相轻，对于不同意见，除了主张法西斯主义和极权主义的，都应该宽容，允许别人保留不同的思想，做到“君子和而不同”。

第三，勿以善小而不为。知行合一应该是知识分子最大的优点。形而上与形而下相脱节，言行不一，是当前知识分子最大的问题。中国从来都不缺乏指点江山、激扬文字的思想家、理论家，真正缺乏的是勇于践行理想的行动者。知识分子既要坐而论道，更要付诸行动，为社会的进步做一些实实在在的事情。

2dian

好象又回到了从前国内。。。

s030604

太长的文章建立一个超链接即可，大篇转载会影响阅读。;)

圆明园

这长篇大论, 张开主义, 闭口主义, 淹死人了.

说点数据吧, 还是"据有关资料", 就不能说说资料的来源?

有话还是说自己的话好.

圆明园

Post by s030604
太长的文章建立一个超链接即可，大篇转载会影响阅读。;)

非常同意.
咱们网友之间讨论, 自己说自己的话多好.

nightcatmtl

圆明园
你干嘛又来干涉别人的事了?
你前几天说过,你不会强求别人按照你的观点来做事的,今天怎么又变了?封你为一个"变色园"更贴彻,一天一个样,那样东西对你有利,你就拿来指责别人,从来没有一个主心骨,虚伪的所谓文人.
这是别人的自由发贴,你发你的字,我贴我的字,与你何干?
我不接受你的建议.和你同样不接受我的建议一样!

nightcatmtl

对于那些误国误民的思想和主张，应该保持高度的警惕，并明确地加以反对。

自由主义者的愿望是好的，但如果按照他们的想法来改造中国，很可能事与愿违，造成灾难性的后果。

民主不是无条件的，不是凭空产生的，

盲目引进西方民主，很可能是一场灾难。

忠告中国的知识分子，千万不要盲目照搬西方民主，


自由派的知识分子，除了一张嘴，除了一腔热血，身无长物。跟官僚比，你们没有权力；跟资本家比，你们没有财力；甚至，你们连话语权都没有，因为你们不掌握大众传媒。你们以为就凭一套动听的民主理论，振臂一呼，人民群众就会跟你们走，这未免太书生气了吧。

自由派知识分子，你们除了被人利用，为推翻旧政权出点力外，在这场民主化改革中，恐怕什么好处也得不到，不仅你们得不到，广大的老百姓也得不到。既然自由化改革条件还不成熟，存在着几乎百分之九十九失败的风险，那么那些极端自由主义者们是不是应该清醒一点呢？你们没有资格拿13亿人的性命和前途做试验。

第三，勿以善小而不为。知行合一应该是知识分子最大的优点。形而上与形而下相脱节，言行不一，是当前知识分子最大的问题。中国从来都不缺乏指点江山、激扬文字的思想家、理论家，真正缺乏的是勇于践行理想的行动者。知识分子既要坐而论道，更要付诸行动，为社会的进步做一些实实在在的事情。

第二，弘扬宽容精神。当前网上各种观点尖锐对立，势同水火，对于不同意见，冷嘲热讽，甚至大打出手。这都是缺乏民主素质的体现。民主的精髓是宽容。要改变文人相轻，对于不同意见，都应该宽容，允许别人保留不同的思想，做到“君子和而不同”。

2005

如果说汪精卫投降是保存汉民族的一个选项，我觉得有些说不通。因为这个选项是日本人给的，选项的结果是由日本人来控制和掌 握的。翻开中日二战的历史，大屠杀除了南京之外，在日占区从来就没有停止过，即使中国人不抵抗，其结果还是可能被屠杀、被奴役、甚至被当成试验品。日本兵 大肆屠杀中国被俘的官兵，一条重要原因在于他们根本就看不起放下武器投降者。在欧洲，纳粹德国也曾经大规模屠杀犹太人，其目标就是种族的灭绝。把一个国 家、一个民族的生存、发展寄托在投降之后敌人的人道主义待遇之上，这样的理论无论如何是行不通的。

圆明园

nightcatmtl,
你当然有自由发贴的权利.
我也有批评你的自由.
这是自由的美丽.

nightcatmtl

圆明园
我也有权批判你!!!

你自由派的所谓"知识"分子，除了一张嘴，除了一腔热血，身无长物。
你以为就凭一套动听的民主理论，振臂一呼，人民群众就会跟你们走，这未免太书生气了吧。

知行合一应该是知识分子最大的优点。形而上与形而下相脱节，言行不一，是当前知识分子最大的问题。
你这些极端自由主义者们是不是应该清醒一点呢？你没有资格拿13亿人的性命和前途做试验。

你这些自由派的所谓"知识"分子，你己经被人利用了.

Post by 圆明园
nightcatmtl,
你当然有自由发贴的权利.
我也有批评你的自由.
这是自由的美丽.