圆明园

我收回念佛的建议, 转送给本人.
这个神奇的世界上, 有旗帜鲜明的, 也有含糊不清的, 才丰富多彩.

2005

Post by asun
抛开历史背景不谈，我觉得《色戒》就是汉语版的《本能》。歌唱爱情，歌唱人欲，很美好的东西，也是很有卖点（ATTRACTION）的商业大片－－正赶上中国性解放狂潮。

SHARON STONE 本来是要杀死那个帅哥（忘了，叫什么来着的）的－－杀人也是一种爽呀，但实在是被他搞得太爽了，以至于她几次动了歹念，都手摸冰铲了，在他一阵紧迫地冲刺下，放弃了念头，最终还是被性欲战胜了杀戮欲；汤唯也是，实在是被梁朝伟搞得太爽了（看她迎合送臀的动作，就知道她是多么的渴望、多么的焦躁不安），最后竟然忘了使命。似乎人欲高于一切，艺术麽，就应该这样说话的，我没有意见。客观的事实总是男人最终战胜了女人。《本能》里，帅哥警察破了案；《色戒》里，易先生从那场危险的游戏里全身而退。
这也不是我的什么新发现，几千年前，《诗经》就有曰：吁嗟鸠兮，勿食SHANGSHEN；吁嗟女兮，勿与士耽；士之耽也，尤可说（脱）也；女之耽也，不可说（脱）也。

有见地，顶一下！！！

看网上一直评论：中国当今色情泛滥，究竟是男人变坏了还是女人变坏了？现在看来，都没变坏，是大家都变得更人性化了。要是没有思想激进现代的女性，男人想一夜情、包二奶也没人肯干啊。有买有卖才能做成生意，不是么？

老园同志也别看佛经了，还是继续泡妞吧，有什么心得的话上网交流一下。这可比那些枯燥的文学作品更吸引人啊。

色戒拍的怎么样没人在乎了，大家全看到的是汤唯火了，一把就红遍全地球了，现在想找她拍电影、拍广告等待的时间估计比移民加拿大都长。一部电影让又一个成功女性的形象出现在地球人面前， 同时也证明了一点：“人有多大胆，地有多大产！”

2dian

女人喜欢被男人征服，尤其是坏男人。。。

也许是天性。

christmas111

老实说我看到现在觉得这个贴里的女人个个都贱

贱到竟然会跟某几个著名的猥琐男说话。

其实有个简单的真理。

男人越没功能，越喜欢骂女人。到了极致，你看看太监，哪个不恨女人？

其实猥琐男又何尝不知道自己的猥琐。但是他们已经生成猥琐男了，还怎么办啦？既然是猥琐男，自然要干猥琐男应该干的事情。大家要多包容他们，做猥琐男也不容易。你有压力，我有压力，猥琐男难道无压力啊？

2005

转贴一则评论：

以色列建国以后，其特工组织摩萨德的特殊使命之一，就是不遗余力地追杀那些残害600万犹太人的前纳粹首脑，哪怕他们逃到天涯海角。以色列民族以严格的一神教信仰为精神柱石，思维谨严，明辨是非。时间的延宕和历史的尘积，并不能混淆和泯灭他们心中的善恶与恩仇。

阿道夫艾希曼是二战期间屠杀犹太人的主要策划人和执行者，战后远遁南美洲。1960年，摩萨德特工精英彼得马尔金潜入阿根廷，一举生擒隐姓埋名多年的艾希曼，并将其轻微麻醉，化装后扭送回以色列。1962年，艾希曼经审判被送上绞架，时隔多年后终于血债血偿。
我们是否能想象这样一幕：假如有那么一天，有人拍摄了一部电影，虚构以色列特工在历尽千难万险之后，反而被这个前纳粹魔头的所谓"成熟的魅力和人性"所打动、所折服，身心颤栗，在最后时刻协助其逃逸，并因此导致自己和同伴的覆灭，却无怨无悔；假如这样一部丧心病狂地侮辱以色列民族的影片，竟然通过了以色列国家权威部门的审查，得以在院线公开放映，进而赢得巨额票房，并得到其主流媒体、主流舆论的追捧与喝彩--假如真是这样的话，那么，世人皆可认为以色列是一个下贱的、毫无自尊的民族。

不幸的是，影片《色戒》及其在中国大陆放映的情形，几乎就是如此。



郑苹如生于1918年，曾为上海名媛。父亲郑钺为老同盟会员，国民政府高级官员，母亲木村花子为日本大家闺秀，襄助夫君奔走革命，来中国后改名郑华君。1939年12月，身为中统特工的郑苹如以美色接近汪伪特务首脑丁默村，在谋刺之际事泄。郑苹如旋即身藏手枪，只身前往汪伪特工总部76号，再度行刺。不幸被捕后，坚贞不屈，于1940年2月被枪杀。郑苹如被捕后，日本人曾以郑钺出任汪伪司法部长的条件，交换其女儿性命，被严拒。不久郑钺抱恨而终。郑苹如的哥哥郑海澄和未婚夫王汉勋均为国民政府空军飞行员，先后在抗战中捐躯。郑苹如烈士壮志未酬，一缕英魂久久不散--若干年后竟遭到民族败类们的诋毁和凌辱。



1950年，汉奸家属张爱玲出于阴暗心理写作小说《色戒》，以一个在逻辑上完全不成立的故事框架，将郑苹如烈士篡改为可耻变节的暧昧女子王佳芝。2007年，中国叛乱省份台湾籍导演李安将《色戒》搬上银幕，在张氏小说基础上变本加厉，用长段色情戏作包装，前所未有地践踏中国人的道德底线和民族尊严--而中国朝野的主流反响竟如上所述。

这样下去，中国又该要救亡了。

plumage

作者梁文道／《色，戒》走红，连汉奸也重新成了热门话题。有人说李安与张爱玲丰富了汉奸与爱国志士的形象，还他们人性的本来面目；也有人说这叫做美化汉奸，所以不只本来就很成疑问的张爱玲要因此罪加一等，甚至李安都快变成新汉奸了。我们中国人学历史就像小孩看戏，任何人物一出场，首先要问：“他是忠臣还是奸贼？”除此之外，再无第三条路。这种看待历史的方法对还是不对？只要把同样的眼光挪向我们此刻身处的现实测试一下就行了。你说马英九是忠的吗？他为什么也要赞成台湾“重返联合国”呢？

英国前首相布莱尔尾随美国入侵伊拉克，八成是奸的了吧；那你又怎么判断他恢复英国经济活力的政绩呢？你能肯定地说自己是什么样的人吗？俗话说，这个世界绝不可能非黑即白，我们也很容易用灰色去宽容一下自己的贪心和过错。可是一转头，我们竟不能以同等的宽容去理解逝去的前人了。我的意思不是要宽大地对待汉奸，而是要历史地对待历史。

什么叫做“历史地对待历史”呢？那就是把一切放回历史的境况之中，看人的转变，事件的出现。谈论汉奸，首先要做的就是把“汉奸”这个概念放回历史里头，审视它的生成与演变。忠奸之辨远非全然相对、没有任何客观的标准。不过我们也不能否论大部分的汉奸在他生前是不会轻易接受“汉奸”这种称号的；所谓“汉奸”，多半是后人的判断，而后人的判断则往往依据了不同的标准甚至某些个人的动机。

第二次世界大战结束之后，欧陆各国也纷纷掀起了肃清“通敌者”的风潮(“通敌者”一般英译为Collabormtor，他们似乎没有“德奸”、“日奸”和 “荷兰奸”的概念)。那是个百废待举的废墟年代，广厦已毁，人才难求。于是在现实的需要下，许多货真价实的“通敌者”者一一过关，重回舞台，重操故业，仿佛什么事都没发生过。可是这里头也有一些人为求自保，就大力检举昔时友伴，因为他越是慷慨激昂地揭发其他人的罪行，他自己就显得越清白。

更有一些战前在事业上极不得意的人，比方说没什么天分的年轻指挥家，这时以爱国者的姿态出击，狠批几位造诣非凡的大师曾经出任纳粹伪职，主理过一批大牌乐团或者歌剧院。他们的言论很正义，但是他们的心态很阴暗：既然我在专业上爬不过你的头，我就要在爱国的问题上绊倒你，取而代之。

这些往事，皆有史可考。关于“通敌者”的糊涂账，西方史学界已经研究得十分透彻，实况绝非历史剧里那般正邪分明。反观中国，几乎所有超越简化、二元对立模式的声音都成了异议，甚至也成了一种“汉奸”的雄辩。可是,另一方面,也还是有很多人觉得事实不是如此简单,比如说汪精卫到底是不是汉奸呢？这就是一个令很多人感到困扰的问题。

大家都很难想象，曾经追随孙中山先生搞革命，因谋刺满清摄政王而入狱，且赋诗“慷慨歌燕市，从容作楚囚，引刀成一快，不负少年头”的好汉子，怎么就会成了一个与日本议和，成立南京伪政权的大汉奸呢？于是坊间就有许多传说了，其中一种最令人神往的版本是这样的：其实汪精卫是假装的，他早和蒋介石串通好了，俟时机一至，他就会起兵反日。

其实这种美妙的民间故事依然不脱传统忠奸二分的历史观，它反映了大家心底的渴望和想象。大家不只希望能够准确地把汪精卫嵌在一个简单的范式里面，还很希望一个好人能够由头忠到尾；既然汪精卫一开始是条好汉，他就应该继续好下去，这才符合我们既有的世界观。

但是什么叫做好人呢？我们能够稳当地判定一个人是真正的爱国志士吗？去世不久的美籍中国史权威魏斐德曾在其名著《上海歹土》里面指出，孤岛时期的上海有不少业余特工，他们平常可能是文员，也可能经营家小店铺，收入不大好的时候就受雇去施袭暗杀。假如事败被捕，说不定就莫名其妙地成了烈士。更常见的或许是李士群和丁默邨等有名的汉奸，你说他们亲日倒不如说他们是想谋利。

就像托洛斯基所说的“职业革命家”，搞革命不是为了理想，而是为了谋生，革命于他们而言不外乎职业。为什么李士群等人可以一生游走于国、共和汪伪之间，最后又秘密地替重庆政府办事呢？这就是因为他们全是职业的特工，谁给活干就帮谁，处身乱世，但求苟存。加拿大著名的中国史学家卜正民在他的近著《Collaboration》(且暂译作《合作》)提出了更具挑战性的问题：

有些人曾经帮侵华日军指认出匿藏于平民中的败逃国军，结果害死了这些抗日军人，看来这应该是最罪大恶极的汉奸了，但这种恶行却起到了保护其他平民百姓的效果，使得他们免遭日军滥杀的厄运。那些汉奸的目的到底是为了无辜百姓，还是纯粹无耻的自私呢？我们很难判定，因为我们往往只是看了表面的行为就定了他们的罪，没有兴趣去翻箱倒柜查档案深究他们的口供和心理。

或许是外国人的缘故，没有太多包袱的卜正民甚至还举了很多实例说明现实情况复杂。比方说历经屠城之后的南京就有一个典型汉奸，城里的洋人称之为 “famousJimmy”，这个王姓汉奸在日本人手下负责分配粮食给市民,同时提供一些妓女慰劳日军。卜正民认为，若是不看目的，你很难判断其行为的好坏。一方面他极力向日军争取最大限度的粮食配额，使许多百姓不挨饿；但另一方面这也曲线地强化了日军占领的合法性。

一方面他找来中国女子供侵略者享乐，同时这却也使得日方不再有借口任意欺凌妇女。历史绝不只是一堆事实的积累，它的书写，它的构成，全赖我们从什么角度诠释，而这个角度的选取就和许多价值观甚至政治的立场有关了。大家都知道，中国抗战史至今仍是一块荆棘满布的森林，两岸曾经各有不同的诠释，连国民党共产党谁的功劳大都还是问题，不过两党都以领导民族抵抗外侮的成就论证自己的合法性。

既然如此，双方的官方史学就都必须以一套分外分明分外严格的标准辨识那混淆灰暗的年代与人物，不容半点含糊。因为历史教育始终是国民教育的一部分，有责任生产一批符合标准的好国民。何谓好国民？典型在夙昔；何谓坏国民，汉奸簿上斑斑可数。

只不过这种符合国民教育目标的史学不一定就是套上好的道德教材。因为道德教育不能只是传授一堆抽象的原则，提供几个完美的人物典范，还要给出一些复杂的处境，让学生知道怎样在现实的环境(尤其是黑白难判异常艰困的处境)下明智地行动，把道德原则应用在实践的需要之中。多年以来，中国和海外的史学界对抗战的历史研究已经推进了不少，可是大家的成果仍然没有进入大众的意识和教育的层面，特别是汉奸那一段往事。

今天换上更客观的目光重新审视他们，不是翻案，也不是单纯的学术兴趣，而是为了更好的道德教育。可别忘了，所谓的“是非不分”，并不是指有些人不知是非为何物，而是他们虽有是非观念但不知怎样实践在具体的时空当中。汉奸的历史不就正好说明了这点吗？

(作者为香港凤凰卫视节目主持人、专栏作家)

2005

对待卖国者的划分，二战后各国都有严格的划分和审判。什么有些人靠指证别人卖国来弥补自己专业上的缺陷，什么这些人心里阴 暗，能举出例子来说明么？这种根本找不到事例，连估计带统计的推理，根本就是一些势力小人拿自己的狭隘之心去攻击那些真正的爱国人士。二战期间，被占领的 法国、荷兰、比利时等国，多少爱国的知识分子被送进了集中营、被送上了绞架，还有多少逃到同盟国里坚持抗击法西斯。这些人难道都是专业不行，靠爱国才混到 后来的地位么？无稽之谈吧。

中国历史上曾经非常有名的几个人：曹锟，贿选总统，算得上一位。他这么爱权利的人，居然最后也没有被日本人说动，不敢在汪伪政权里任职， 没有给自己扣一定汉奸的帽子；吴佩孚，残酷镇压二七大罢工的军阀，最终为了不当汉奸还死在日本人的手上。连这些军阀、政客都能清清楚楚划分出汉奸的标准， 还说什么什么有是非观念但是不知道行为如何掌握？这不是笑话是什么。

是非观念，不仅在战争年代才能体现出来，在和平年代、普通人的生活之中照样可以体现。文学作品，是拿来调剂生活的，不是拿来指导自己人生标准的。不要以为 有人尝试过，就一定适合自己。现在有些行为可以被理解成人性化的表现，但实际上大多数人没有接受、甚至是不可能接受的。虽然没有法律的约束，但是道德的约 束力量照样能起作用。一个人生活在社会里，想完全自由是不可能的，除非你把自己隔离。张爱玲为什么婚姻不顺，她的行为不违法，但是她的行为男人们不接受， 至少那些配得上她的男人不会接受。

david8903

中国不能亡!!!!

想看ABC

这里很多人都很激昂，不过请大家冷静一下，革命 出卖革命 爱国 汉奸等等，这些话题，不是那么上嘴碰下嘴，轻易就可以拿来讨论的话题

各位先想一想自己对疼痛的忍耐度如何，想一想自己对信仰的坚毅程度如何，再想一想这种坚毅和把自己完全彻底的交付后能不能对应，不要也不能去这样简单的谈论这些话题，和别的东西不一样，这些话题太特别，仅仅作为一个看客或者旁观者的角度，是很亵渎的，因为如果不把自己作实地的换位思考，那你所厌恶的人与事，可能你会做得更有过之而不及

我想过，在那个年代，我定会为救国而活跃的，但如被敌方抓到，我很可能会是一名叛徒，因为那千奇百怪的大刑我招架不住的，有可能的话纽扣里藏一粒氰化钾我会选择死，但如果不幸我求死不能，在千奇百怪的让我屈服的招里，总会有一样对我有效的，也许大刑我受住了，但受不住生理的侮辱，或者这个受住了，但受不住自己的亲人在我面前受种种折磨，等等等等，每个人都是有极限的，没选中让我屈了的招，是我的幸运，我就英雄了，不幸敌方选中了让我屈了的招，我就狗熊了，这是很可能的，你我都一样的，我们是人！

汉奸被笼而统之的谈，也是草率的，彼汉奸和此汉奸，大不同的，有本性就跪着的汉奸，也有相当思想深度，人格不那么低下的汉奸，这句“引头成一快，不负少年头” 诗文，出自最著名的天字第一大汉奸汪精卫狱中之作，这种豪情，不是一个人格上跪着的人能写出来的；而历史上，清入主中原后，有很多明朝的官员最终接受了清廷的官邀，他们也是汉奸，像范文程 宋权等人，是大清官好官，但是标尺一变，汉奸就盖过了所有了；所以如果仅仅用黑和白去看历史，哪历史什么也不是了，虽然我们的历史教育是一定要有个好坏定论的，可是这种非是即否的逻辑完全把思维限定在一种近乎弱智的层面上，这才出现了岳飞是不是民族英雄的可笑讨论，和汉奸一词成为大棍，可以横扫一切的荒唐逻辑一样

李安的电影很复杂，承荷太多，可以连篇累牍的写很多个角度，但就对于这个帖子里很多说法而言，其电影所表述的
有一点，那就是：在某个境遇里，你我任何人参与其中，都有可能是那样，不要讲那么多简单的大道理，很多时候身体更知道你的大脑，当快乐的肉欲在身体里抽动，或者当烧红的烙铁贴近你的胸膛，或者让赤裸的你接受种种极其不堪的侮辱，或者让你做看客，让你的至亲代你受苦，所有的大道理，信仰可能全部退下，本质上没有人可以挑战生理极限，不过是没有做到而已，如果你忍不了痛 辱或至亲受痛受辱，那有人忍不了情欲肉欲而受指责，我们的格又比之高了多少呢

一句话，你我都是人

想看ABC

asun

屈打是不能成奸的，大奸者，其主动性是打不出来的

谈不上为汪精卫辩护，我捍卫的是所有人应该了解历史人物的全部，要尽量接近当时的背景，而后再取得出自己的结论，而不是只有别人给出的结论，却对具体人和事件则一无所知；其实就汪精卫初期所代表的激进革命思想和其行动而言，我是不赞同的，我倒更倾向于康梁的保皇党，改良永远好过彻底的推翻，当然这是见智见仁的事，就不展开了，我看得出你要说什么，我也无须赘言，在网上找到一片讲汪精卫生平的文章，比较的看是相对客观的，供你参考，还是很有可读性的


http://www.edubridge.com/erxiantang/library/wangjingwei_linsiyun.htm