Mike-yu

:rolleyes: 热血青年可以理性辩论，帖子可看性也高了许多，（除了一些窜错门滴）

为双方鼓掌！加油！

很想写点武侠，在我眼里，双方即是刀剑过招，煞是好看。可惜最近事多，可能从不了愿，不过日后一定会写给众人娱乐一番，嘿嘿~~;)

Bonn

Post by Hammer
不同是正常的，因为你不是老毛，你因此没有他的所思和所想，所以你体会不到当时人们对独立自主的强烈愿望。以你的 “政治逻辑”，做任何事情之前要三思而后行，或者三思后而不行。政治不是做生意，先来一个市场评估，发现不怎么盈利就作罢，政治要考虑的因素和商业氛围是 不同的，你的CEO政治理论适合与韩国总统谈谈，他和你比较接近。看看他最近的窘况，就是你的政治理论的现实评价。

搞清一个问题一定不能有预设立场，同时要有客观的评判标准（最简单直观的就是得失），Hammer对此似乎毫无概念，从你的思路可以看出，你的目的是为老毛辩护，而非找出真相。此外做研究不能迷信权威，就算伟人做出的决策或定论都要敢于质疑，这样才能真正弄懂。

政治的核心就是利益，利益争夺和分配则是政治活动的全部目的，当然这种利益远远不止金钱，还包括领土、资源、民气、权位等等。

老毛的时代，民众没有新闻自主权，谁好谁坏以及对外关系的得失都只能被中共灌输，老毛的很多决策都被吹为深谋远虑，其实以现实眼光来看就是损失。Hammer不要光扯什么历史来证明，你的判断标准到底是什么，光靠弄玄虚没有意义。

还有所谓“独立自主”，在独裁体制下，不是国民而是独裁者独立自主，然后让民众相信他们在自主。

Hammer

Bonn倒真会把球踢给我。搞反了吧，预设立场的是你自己，你自己都没觉得吧，我对老毛没有太多感情，因为我的一生和老毛没有交叉。倒是老兄你，只要遇到“红色”就排斥，对你来说是刻骨铭心的。我跟你提过，潜意识的东西是很难摆脱和觉察的，就像条件反射。

对于真相，你要是能摆清事实，就会有共鸣了。“评判标准（最简单直观的就是得失）”，你的这句话根本就等于没说，“得失本身就需要评判标准，而评判标准最简单的是得失”，你从这里面得到了结论了吗？这是个死循环。

其实，你自己都不清楚你自己的逻辑，思维发散，四处出击而回不到起点。只挑有话说的部分说，你最拿的出手的就是你所掌握的“西方媒体的嗅觉”。因为你脑海里充满了“利益”，而“利益”与“选择”是强相关的，西方媒体的嗅觉不就是这么来的吗。

Post by Bonn
搞清一个问题一定不能有预设立场，同时要有客观的评判标准（最简单直观的就是得失），Hammer对此似乎毫无概念，从你的思路可以看出，你的目的是为老毛辩护，而非找出真相。此外做研究不能迷信权威，就算伟人做出的决策或定论都要敢于质疑，这样才能真正弄懂。

政治的核心就是利益，利益争夺和分配则是政治活动的全部目的，当然这种利益远远不止金钱，还包括领土、资源、民气、权位等等。

老毛的时代，民众没有新闻自主权，谁好谁坏以及对外关系的得失都只能被中共灌输，老毛的很多决策都被吹为深谋远虑，其实以现实眼光来看就是损失。Hammer不要光扯什么历史来证明，你的判断标准到底是什么，光靠弄玄虚没有意义。

还有所谓“独立自主”，在独裁体制下，不是国民而是独裁者独立自主，然后让民众相信他们在自主。

Bonn

Post by Hammer
Bonn倒真会把球踢给我。搞反了吧，预设立场的是你自己，你自己都没觉得吧，我对老毛没有太多感情，因为我的一生和老毛没有交叉。倒是老兄你，只要遇到“红色”就排斥，对你来说是刻骨铭心的。我跟你提过，潜意识的东西是很难摆脱和觉察的，就像条件反射。

对于真相，你要是能摆清事实，就会有共鸣了。“评判标准（最简单直观的就是得失）”，你的这句话根本就等于没说，“得失本身就需要评判标准，而评判标准最简单的是得失”，你从这里面得到了结论了吗？这是个死循环。

其实，你自己都不清楚你自己的逻辑，思维发散，四处出击而回不到起点。只挑有话说的部分说，你最拿的出手的就是你所掌握的“西方媒体的嗅觉”。因为你脑海里充满了“利益”，而“利益”与“选择”是强相关的，西方媒体的嗅觉不就是这么来的吗。

hammer挺会绕，就是绕不到实处，前面所有的发言都没有提出任何一个可供判断的标准。在国际交往中你认可的标准是什么：领土、金钱、铁杆盟约还是贸易优惠？你说清楚了才好继续讨论。

我这人不喜欢侃虚的，那是糊弄人，何苦浪费版面。

公元2009

傻Bonn,sino不是你家开的吧?你的民主自由呢?:rolleyes: 全都是假的吧..

Post by Bonn
大哥，讨论的OK，吵架的望开专场，多谢了！:cool:

Bonn

Post by 公元2009
傻Bonn,sino不是你家开的吧?你的民主自由呢?:rolleyes:

老梁真抬举我，咱掉根腿毛您都仔细品味着。:cool:

公元2009

復Bonn就是傻Bonn,连你整天跟我屁股转你还挺高兴的?:cool: :cool: :cool:

Post by Bonn
老梁真抬举我，咱掉根腿毛您都仔细品味着。:cool:

Bonn

Post by 公元2009
復Bonn就是傻Bonn,连你整天跟我屁股转你还挺高兴的?:cool: :cool: :cool:

老梁年轻时遭洗脑，年老了还在受余毒折磨，作为同胞，见义勇为治病救人这点觉悟我还是有的。

为了避免大脑僵化，请老梁避免重发刷屏，不知道的还以为您失恋后半身不遂呢。

公元2009

傻Bonn,不说你傻真没人相信,为什么呢?大家应该明白的,就他不明白,所以他真的是傻,不是装傻那种呢.

你傻老先忙吧,我去玩了.

Post by Bonn
老梁年轻时遭洗脑，年老了还在受余毒折磨，作为同胞，见义勇为治病救人这点觉悟我还是有的。

为了避免大脑僵化，请老梁避免重发刷屏，不知道的还以为您失恋后半身不遂呢。

Hammer

绕的找不到起点了吧， ，这个就是 “虚虚实实”。什么东西都明朗了，那还要你要我要其他人吗？

你发此帖本身就是无聊，有我这个最近也无聊的人跟你嗑，还过的去啦。我最近忙的头乱，还要继续抓原形。

不要在没有话说的时候，就拿一些根本就是废话的话来下结论。开始是“汉奸与拳民”、一路走来，现在又到了“国际交往”，你的思路也够长的，“标准”还能一样吗。讨论中，用“标准”一词本身就不够严密的，应该说是“评价的依据”。你需要“系统”的看问题，而是“你认可的标准是什么，1，2，3”。没有什么是一层不变的。本人更喜欢讨论一些思想层面的东西，对于挖历史墙角的也就只能敷衍一下了，见笑。

Post by Bonn
hammer挺会绕，就是绕不到实处，前面所有的发言都没有提出任何一个可供判断的标准。在国际交往中你认可的标准是什么：领土、金钱、铁杆盟约还是贸易优惠？你说清楚了才好继续讨论。

我这人不喜欢侃虚的，那是糊弄人，何苦浪费版面。