公元2009

此帖奉献给本论坛号称民主斗士的人~！
少说些没谱的话，先来谈谈什么是民主吧
看到国内论坛里有太多的精英，一天到晚意淫gcd下台，无论什么什么事，无论哪个国家，只要有人开贴就必然有人往这上头拐。似乎gcd一下台，社会就和谐，民主就来到了，人民就自由了，美国就不跟我们争石油了，好处真多啊。无论国家有什么事，有人看都不看，上来就一句，gcd下台。甚至有人说，不搞多党制永远没民主没出路。我深不以为然。希望这些鼓吹民主的人能先搞清什么是民主，ok？

不要以为多党制一定民主，不要以为一党制一定不民主。民主是什么？民主不是什么高尚的东西，民主的设定，恰恰是基于人性本恶的伦理学观点出发。简单的说，就是假定在没有监督和制衡的情况下，任何人都会追求且只追求自己的利益。为此就需要一种制衡的方式，让社会的各种利益集团互相制衡。这种制衡并非精英们说的什么“为了人民的利益”，恰恰相反，他们是为了自己的利益。只不过由于各个利益集团的利益是不同的。因此，这就导致一个利益集团想做一些只对本利益集团有利的事时，其他的利益集团会联合起来反对他。只有切合更多利益集团的利益时，才会获得大多数利益集团的同意。民主就是一种让你做好事不容易，做坏事也不容易的制度。所谓人民的利益不受损害只是一种副作用，当人民的利益和几个大的利益集团的利益不一致时，民主也会变成镇压人民的工具。美国的历史再清楚不过的表明了这一点。

换句话说，多党制不一定是民主，当几个党的利益集团是同一个的时候。最简单的例子就是蒋光头在大陆和台湾搞的“多党制民主”。反正和他不是一个利益集团的党都被他镇压了，镇压不了的就跑到台湾继续镇压。

一党制不一定不民主，只要我们在党内能培养出不同的利益集团。

民主的效率是所有政治体制中最低的。无论是干坏事还是干好事，都不如专制和独裁的效率高。但是这种效率低是故意的，要的就是效率低。为什么要设计成这样一个干坏事不容易干好事更不容易的制度？原因很简单，因为民主制度的发起者们根本不认为人在自发的情况下会干好事（即不顾自己利益而为他人着想），也许有这样的人，但就整个人群来说，这种个例没有制定制度的意义。

民主不是一个一蹴而就的过程，中国人，向来少有韧性的反抗，向来少有逆境的坚持。鲁迅先生说中国只有两种状态，先做奴隶，受不了就造反。没有别的活法，从这点看，谁说中国是中庸的国家？我可看不出来。

gcd下台了中国人就能有民主？恐怕不见得，民主不是从天上掉下来的。有位兄弟说的好，最怕的就是赶跑了董卓，又来了曹操。走了清政府，又来了袁世凯。gcd一下台，天下大乱，豪杰并起，逐鹿中原。而且，这豪杰和古代的豪杰还不同，靠，这年头的豪杰手里很可能有核武器！！！没有一个完善的制度设计，没有制度的保证，gcd下台了又能怎么办？gcd再不是东西，至少他还是执政党，至少他做事还要有顾虑。gcd一下台，各路“豪杰”们可没有顾虑了，人民暂时不是他的，天下也不是他的，他横征暴敛，他坏事做尽又怎么样？反正将来坐天下的又不一定是他。

再说说gcd下台。gcd倒行逆施，人民揭竿而起。多少国观精英们幻想过的场面啊。说这话的人恐怕一点脑子都不长。第一，苏联够失败了吧，他是被人民起义推翻的么？还不是上层政变？第二，人民起义的做法，本身就是不符合民主制度设计的一种表现。人民起义必须要有领导吧，谁来领导？人民领袖？好么，转一圈又回去了？换句话说，没有制度的保证，人民就是起义了也不过是把政权从一个专制者手里交到一个独裁者手里。没分别。哦，我说错了，当然有分别，分别就是生灵涂炭再来一遍，民不聊生再来一遍，从头开始再来一遍，你愿意？我是不愿意。

如果有制度保证呢？那就更不用一定要gcd下台了。从目前的情况看，多党制民主在中国是不现实的。不过前面说了，这并不意味着一党制不能有民主。只要能在党内培养出不同的利益集团（其实现在党内就有），关键是要他们的不同意见公开化，只有公开化，普选才变得可能。而只要有普选，从村到县到省到国家的普选。民主也就产生了。那位说了，选谁不都是gcd的人，没意思。我也说了，美国人选谁都是资产阶级代言人，人家怎么觉得有意思？民主的本质我前面说了，这里不想重复。民主是要让你的利益来源产生变化。专制制度的利益集团过少，受益人也过少。领导人的权力来自利益集团，所以必然照顾到利益集团的利益。而如果我们实行普选，把利益集团扩大，每个集团的受益人人数也扩大。权力来自于更多的人，人民获得的利益自然就更多，和哪个党没什么关系。

更重要的事，受益这件事其实还不是民主的主要作用。老百姓其实很勤劳，不需要你特别照顾。民主的最大功用还是上面说的，让利益集团之间公开制衡，让你想做什么事都不容易。好事不容易，坏事也不容易。老百姓自己发展的结果，往往比领导拍脑袋强的多。

罗素来了一趟中国后，不但中国学人对他失望，他对中国也失望。罗素想讲的，正是英国渐进的经验，而中国人却认为罗素在卖弄他的历史知识，中国的仁人志士们要的，是立刻改变中国的方法，而不是那些要几十上百年才能起到一点效果的小打小闹。仁人志士们“立刻”改变中国的结果大家都看到了，就是断断续续几十年的战争，几十年的灾难。也难怪鲁迅先生说，中国少有“韧性的反抗”，少有在承认现行体制的前提下的一步步的改变和进步。鲁迅先生为何喜欢勾践？其中有深意焉！

写了这么多，我的立场已经很明确了。如果你不爱这个国家当然没话说。如果你爱这个国家和这个国家的人民。那就少做一些不切实际的幻想，少说些不经大脑的话。踏踏实实的加入他，改变他。一点一滴的改变他，从内部改变他。不一定要到我们这代人看出成果，如果再过五十年，甚至一百年能实现最后的目标，我们的努力就算没有白费。告诉那些精英们，根本就没有什么立刻改变中国的办法，只有立刻毁灭中国的办法。英国人从17实际中叶开始革命，到1688年光荣革命成功，用了四十多年才有个名义上的首相制度。到19世纪维多利亚女皇时代才真正建立起首相负责制，皇室才真正退出政治活动。精英们算算用了多少年？美国建国时不把印第安人算成人，黑人当成奴隶。到20世纪70年代后种族歧视制度才在全美国绝迹。又用了多少年？中国一造反一革命，就马上能成功？笑话，这本身就不是一种民主的态度。

按精英们所说，100以前中国人民眼瞎了，错了一次。今天，我们是不是还要再错一次？

tudouni

对在中国也不可能共产党就能一党专政千秋万代，历史长河中有过千秋万代的党吗？没有。但人民需要的是一个能给他们带来希望的更好的党，现在有吗？中国历史上有没有自己把政权拱手相让的？想轮流执政，先要有个像样的人物，先要有一个能和共产党抗衡的党，有人民基础的党，现在没有怎么办，只能靠人民群众的监督和共产党体制内改革！这会有一个很长的过程。社会进步谁也阻挡不了，但也绝不是换个党当政社会就会进步！中国这么大，如果交给一个没有人民基础的人或政党控制，很快就会四分五裂，冒然实行不符合自身情况的变革，只会带来更大的动荡，伊拉克，阿富汗，大家应该是有目共睹。

Hammer

有一定的道理。

Post by tudouni
对在中国也不可能共产党就能一党专政千秋万代，历史长河中有过千秋万代的党吗？没有。但人民需要的是一个能给他们带来希望的更好的党，现在有吗？中国历史上有没有自己把政权拱手相让的？想轮流执政，先要有个像样的人物，先要有一个能和共产党抗衡的党，有人民基础的党，现在没有怎么办，只能靠人民群众的监督和共产党体制内改革！这会有一个很长的过程。社会进步谁也阻挡不了，但也绝不是换个党当政社会就会进步！中国这么大，如果交给一个没有人民基础的人或政党控制，很快就会四分五裂，冒然实行不符合自身情况的变革，只会带来更大的动荡，伊拉克，阿富汗，大家应该是有目共睹。

反清复明

看了楼主的帖子，我感觉不高“呼独裁真好”都对不起那么长的一篇文章。总之就是：有没有制度保障，GCD都不下台。哈。

smiles04

老九可以写出这么长一遍文章,太令我吃惊了.写了什么,拜托谁给简明说一下.

Post by 反清复明
看了楼主的帖子，我感觉不高“呼独裁真好”都对不起那么长的一篇文章。总之就是：有没有制度保障，GCD都不下台。哈。

tudouni

顶起

xhu

偶觉得君主立宪制很适合中国。

IOIOIO

记得数年前，一报纸刊文说日本也是一党制，即历届首相都出自自民党。哪位要是有兴趣，可查一下日本历届首相的党藉。声明在先, 次帖只是凭记忆而发。

再次声明，本人不是一党制的拥护者。如日本一党制属实，只是证明一党制、多党制与民主非民主无直接关系。

Bonn

Post by IOIOIO
记得数年前，一报纸刊文说日本也是一党制，即历届首相都出自自民党。哪位要是有兴趣，可查一下日本历届首相的党藉。声明在先, 次帖只是凭记忆而发。

   再次声明，本人不是一党制的拥护者。如日本一党制属实，只是证明一党制、多党制与民主非民主无直接关系。

日本的一党多年执政是因为自民党势力大支持广，其他反对党也有国会席位，照样可以竞争，自民党的执政地位也需要选民周期性的认可；而中国的一党专政根本不允许中共之外的政党主持政局，甚至镇压潜在的政治团体，中共豢养的“民主党派”都是幌子，他们的存在只证明恶魔的伪善。

brucekuang

造成今日中国GCD一党独大的局面，国民党也有责任！ 当初国民党对GCD也是赶净杀绝， 令许多GCD人头落地， 导致水火不容， 后来怎么谈也谈不来， 只有用战争解决问题， 有鲜血解决问题。

中国今日不民主， 还是从国人的素质， 文化层面去找原因， 不要把责任推到GCD身上。 从坛子上的几个小丑的表现看， 国人离民主还很远， 这些人除了谩骂，说脏话， 有什么建设？

Post by Bonn
日本的一党多年执政是因为自民党势力大支持广，其他反对党也有国会席位，照样可以竞争，自民党的执政地位也需要选民周期性的认可；而中国的一党专政根本不允许中共之外的政党主持政局，甚至镇压潜在的政治团体，中共豢养的“民主党派”都是幌子，他们的存在只证明恶魔的伪善。