Mike-yu

Post by john88
小于女士阿！你已经是赤膊上阵，只差脱裤子了，唉，一个妇道人家搞成这样，实在不雅。

:rolleyes: 碰到一个耍无赖的角儿，大家看着办吧，该叫他什么了？

john88

Post by Mike-yu
:rolleyes: 碰到一个耍无赖的角儿，大家看着办吧，该叫他什么了？

谁？此地无银三百两。。。

公元2009

都没有第三者下注?你和小于和自己赌呀?能赢谁的钱阿?

Post by nihaoquebec
不好意思，我说反了，不过关系不大，最终赔率是根据实际注入双方赌注比例而定。

那我就正式开始设赌了：
我先押Mike-yu赢100刀，请各位下注，如果John88不表态，视为Mike-yu赢。
Mike-yu同志也先少下一点吧，目前还没人押John88赢，暂无赔率。

规则说明：
最终赔率只按整数和半数计，比如说John88赢赔率为1.3赔3，只能按1.5赔3计，总不能让设赌人白忙吧。

IOIOIO

我倒是觉得，中国的问题，关键在于执政党要有 “执政为民” 或 “还政于民” 的执政思想。没有这思想，就是有了民主选举，一人一票，xx党上台了，仍然会有 “捞一把” 可能。民主体制，只是一个外因。当然，它会使 “捞一把” 有所收敛，或者将其限制在最小范围内。

Bonn

Post by IOIOIO
我倒是觉得，中国的问题，关键在于执政党要有 “执政为民” 或 “还政于民” 的执政思想。

我以为这个某党具有某某思想的前提根本没必要，民主选举的核心就在于不管什么思想的执政党都能被选下台，因此不论执政党的党纲或者其利益维护者，都得做些有利于选民的事才能保留权位。

中共如果主动推动民主，也不一定就给选下去，毕竟民众是健忘的，而且国内外的红色遗老遗少也大有人在。

fadala.

一个连社会基本道德都没有的社会，你就别指望一帮人的思想了。毛主席都不能把全党的思想统一起来，谁能啊？民主体制弊端很多，当然是一个为民服务的党最有效，但是那是不可能的。别说一个政党了，明天起让你抛弃一切杂念，全身心的投入无限的为人民服务当中去，你干吗？

Post by IOIOIO
我倒是觉得，中国的问题，关键在于执政党要有 “执政为民” 或 “还政于民” 的执政思想。没有这思想，就是有了民主选举，一人一票，xx党上台了，仍然会有 “捞一把” 可能。民主体制，只是一个外因。当然，它会使 “捞一把” 有所收敛，或者将其限制在最小范围内。

Mike-yu

:rolleyes: 有没有人来玩,有没有人来看,都没关系,这个小品的效果已经大大出乎我的意外了.

看,老梁头都坐不住了,要出来帮相好的说几句了,可惜,人家就夸asun好，老梁头都不知道该怎么笑了，笑得好难看啊，个中滋味，咳，剪不断，理还乱~~~

老john么，主角不当，要当跑龙套的了，端茶送水，不亦乐乎，别忘了自己的话哦？“一言为定，反悔是乌龟” 。

对娃哈哈，我不能多说，“人至什么什么，则无敌”，何况是一个女子。不过我这人有时候真的损，对讨厌的，不想多说的，就给个暗示，放个心魔。下面的话，娃哈哈千万别看哦，看了要老的：:wink:

晚上，你一个人照着镜子，顾影自怜的时候，别忘了问自己一声：“我什么时候成了这样的一个人了？”




:eek: 完了，娃哈哈，你看了....

john88

Post by Mike-yu
  老john么，主角不当，要当跑龙套的了，端茶送水，不亦乐乎，别忘了自己的话哦？“一言为定，反悔是乌龟” 。

这么一句名言，我怎会忘记啊！ 我还准备找块石头刻上几个字：某年某月，卖壳-鱼（你觉得乌龟不好听，叫甲鱼也行 ）设赌局，后反悔，变成乌龟（或甲鱼）。
小于女士啊，我见过无赖的，可没见过你这么无赖的:cool: 。叫你“女士”是给你点面子，但绝非等于女士都像你，否则，真是有辱全体女同胞了，我得向她们道歉。

IOIOIO

你没正确理解我的话。我所说的执政者要有“执政为民,还政于民”的思想，指的是具体的执政者，而不是执政党。

以台湾扁先生为例，这次他知道他是不能再连任当总统了，于是便 “用尽权利” 捞一把。他不在乎继任总统是民进党还是国民党， 就是民进党，也不会是他扁先生再坐在这个位置上了。对他来说，权力是 “过期作废” 了，是不是？

大陆呢？也一样。一人一票的民选，A党的党魁竞选时许诺横飞，出任后大捞特捞，充其量下届落马。百姓一样深受其害，不是么？

所以说，执政者是否敬业，是否有执政为民的思想是关键， 体制只是一种附加体。

网上有人说，民主是一种最不坏的体制，这话我很赞同。但如果认为中国现在的一切弊端都是源于体制，大概就错了。毛泽东时代的中国，比现在要专制的多，但贪官污吏不比现在多吧？如何解释？

Post by Bonn

我以为这个某党具有某某思想的前提根本没必要，民主选举的核心就在于不管什么思想的执政党都能被选下台，因此不论执政党的党纲或者其利益维护者，都得做些有利于选民的事才能保留权位。

中共如果主动推动民主，也不一定就给选下去，毕竟民众是健忘的，而且国内外的红色遗老遗少也大有人在。

Bonn

Post by IOIOIO
你没正确理解我的话。我所说的执政者要有“执政为民,还政于民”的思想，指的是具体的执政者，而不是执政党。

所谓人心隔肚皮，选民根本不可能知道执政者谋求上台到底是为了大众福祉还是个人权欲，而且选民也不需要知道，只要其政策符合大多数人的利益和胃口就能让他继续“领导国家”。

Post by IOIOIO



所以说，执政者是否敬业，是否有执政为民的思想是关键， 体制只是一种附加体。

   

你这个观点完全忽视了体制的作用，却正代表中国传统的施政理想，即“圣人政治”，似乎当官的是好人圣人就能解决问题，可惜几千年历史证明这种人治只能导致逆向淘汰，筛选的都是伪君子和食人兽。

这种理想主义的可笑的政治观念早就被西方抛弃，因为西人相信凡人都是有原罪的，所以要用体制来监督和遏制：assume谁上台都会变坏，所以建立下台机制。事实证明，这是最符合实际的认知。

一个健康的政体必须基于以下两点认识：权力是公义和道德的毒药；人性是自私贪婪的。

Post by IOIOIO
  
网上有人说，民主是一种最不坏的体制，这话我很赞同。但如果认为中国现在的一切弊端都是源于体制，大概就错了。毛泽东时代的中国，比现在要专制的多，但贪官污吏不比现在多吧？如何解释
  

呵呵，这种毛时代贪官不比现在多的认知很荒谬，在不同条件下贪腐有不同形式，过去的贪污腐败多是“多吃多占”，“走后门”，还有特供、踹掉糟糠妻等等。在当时的体制限制下，这些就是职权范围内能做到的最大贪腐了。