lovelysummer

Post by ZHANGWH;2748946
1 没有证人?是警察没有证人,不是你没有.
2 99%的可能是警察不能拿出证据证明是你的过错
3 只需等最后他给你的上厅通知,简单解释就可. 99%胜诉

不对。
1）这个案子上法庭的话，起诉你的将是检察官，警察是检察官的证人。
2) 警察只是证人，他不需要提供其它的证据，当然他会记录下当时发生的事，包括天气，路况。。。
3)如果你确实停了（车速为0），上庭解释，有可能赢

chicana

感谢大家的回答,罚单原文:being the driver of a road vehicle and not stoppong the vehicle while facing a stop sign. 可见,他不是罚我停车在线外,是罚我没有停车.问题是当我告诉他我停车了,他也回答我yes, I know you stopped. 但仍旧给我罚单, 罚单上的描述又是如此,这是我生气的地方.当他给我罚单时,我想让他给我解释一下,但他立刻就走了,我下车,向他挥手,示意他停车,甚至跟这他的车跑了几步,不知他是没看见,还是不想停,总之快速消失了,整个过程,我没有任何情绪上的表示.
我想上厅,因为这事不公,但我想准备充足的证据,希望大家能够给与指导.另外,警察一个人执法,是否是允许的?

peterpan1668

我前年夏天野营回程时在15号高速吃了一张SPEEDING的罚票，当时给我开罚票的也是警察一人而已。不过我确实是超速了，故甘愿受罚。不过我想警察一人肯定可以开罚票的，而且肯定也有办法证明他开罚票的理由。

Post by chicana;2749418
感谢大家的回答,罚单原文:being the driver of a road vehicle and not stoppong the vehicle while facing a stop sign. 可见,他不是罚我停车在线外,是罚我没有停车.问题是当我告诉他我停车了,他也回答我yes, I know you stopped. 但仍旧给我罚单, 罚单上的描述又是如此,这是我生气的地方.当他给我罚单时,我想让他给我解释一下,但他立刻就走了,我下车,向他挥手,示意他停车,甚至跟这他的车跑了几步,不知他是没看见,还是不想停,总之快速消失了,整个过程,我没有任何情绪上的表示.
我想上厅,因为这事不公,但我想准备充足的证据,希望大家能够给与指导.另外,警察一个人执法,是否是允许的?

河边儿

1。选择上庭，到时候警察未必去。那样你可能逃过去。

2。他是一个人执法，没有人可以证明他的话，你仔细准备，充分辩解，有可能逃过去。

但是一定耗时耗力。再说如果是你有错，就不必这么做了。

ZHANGWH

Post by soccar;2749195
wrong. It's Quebec. Whom do you think the judge would trust? Police officer or you?

\1 在QUEBEC怎么了?对于法官来说,警察和你是平等对称的位置.警察说罚你,不是他说了算的.他要有证据,证据说了算. 2 强势方举证原则.警察是强势方,他有摄像机和其它设备,你有吗?你能开着车摄像吗?他一定要证明你有过错.用眼证明是不行的,需要有照片和录像为证. 3 法官来判定警察的判定是否合理.法官会给你相对公正的判决.并且判决会稍偏向弱势方.这是一个基本法律理念.你是弱势方,当然应当稍稍偏向你. 4 愚蠢的警察才会给一个象这样的罚单,但这种情况确实在这里多次发生.若有警察说你闯黄灯,你也确实闯了,但你坚持说"我看见的就是绿灯",警察会很无奈的摇头,他拿你没办法.他知道你不好对付.你要说"对不起,我错了".他会立即给你一个罚单. 5 曾经警察把我的车拖走,给我约100$的罚单,我当时确实停在不该停的位置.但我一口咬定其禁停标志不明显(临时禁停标记),确实不明显.当检查官问我有何证据,我说我没有任何证据.最后判了取消对我的罚款.显然有了证据会更好解决.你有了证据了,他就不会问警察了.你没有证据,他就让警察出示.警察不能出示,你就胜.
6 有一次,警察从后面追上班我,说我超速了,我就问他.你的证据呢?他装来装去的,拿不出任何证据,找别的毛病挑来挑去的,最后还是不得不让我走.可以想一下,让他拿一个严密的证据有多难,最重要的是有多累,哪有顺手开个简单啊. 7 要是你赢不了这个案子,世界上就没讲理的地方了.

peterpan1668

作为证人警察是肯定到庭的，所以不要有翘心心理。既然想要出庭对质，就必须做好充分的准备。祝好运。

Post by 河边儿;2749496
1。选择上庭，到时候警察未必去。那样你可能逃过去。

2。他是一个人执法，没有人可以证明他的话，你仔细准备，充分辩解，有可能逃过去。

但是一定耗时耗力。再说如果是你有错，就不必这么做了。

ZHANGWH

Post by peterpan1668;2749540
作为证人警察是肯定到庭的，所以不要有翘心心理。既然想要出庭对质，就必须做好充分的准备。祝好运。

我的案子中,警察没有出庭.没有什么可准备的,无非阐述一下当时的情况.不象趴车罚单,最好拍个照.
算了一下.从家出来到上庭到回到家中(主要乘地铁),一个小时搞定.

3DVRD

给你讲点我们老师讲的，或许有所帮助。

老师讲，曾经有警察在60-100公里的高速路上给司机开罚单，说开到了85km/h, 具体的原因是司机占最左边的快车道。法规有一条，就是在80km/h以上的路段，右边的车道不能比左边的车道开得快，所以，司机是妨碍了交通。到法庭，法官一看，在60-100的路段上，开85没问题啊，罚单的理由不对，所以司机赢了。后来，警察吸取教训，加上一句“妨碍交通“，再到法官那里，就没问题了。

真要去打官司，你可以考虑罚单的理由上的漏洞，你停了，警察也承认你停了。我觉得，法官相信警察，也会相信你，不要想着完全推翻警察的说辞。至于证据和证人，没打过交通罚单的官司，像这种罚单，可能不需要这些东西，就像遇上校车没停，可能不需要录像。

还有一点，也是老师说的，在法庭上千万不能说类似"that stupid policeman" 的话，否则你准输，因警察是为他们工作的。

chicana

多谢大家,我知道怎么做了

soccar

[quote=ZHANGWH;2749538]\1 在QUEBEC怎么了?对于法官来说,警察和你是平等对称的位置.警察说罚你,不是他说了算的.他要有证据,证据说了算. 2 强势方举证原则.警察是强势方,他有摄像机和其它设备,你有吗?你能开着车摄像吗?他一定要证明你有过错.用眼证明是不行的,需要有照片和录像为证. quote]
你上过庭吗？在QUEBEC，是PROSECUTOR控告你，警察就是证据。你说法官是相信警察还是你？ 不需要有照片和录像为证。:mad: