ZHANGWH

你上过庭吗？在QUEBEC，是PROSECUTOR控告你，警察就是证据。你说法官是相信警察还是你？ 不需要有照片和录像为证。:mad:[/quote]

1 我上过庭.
2 法官谁都不相信,相信证据
3 法理逻辑上,法官是公平的,稍稍偏向个人(弱势方),而不是偏向警察(强势方)

3DVRD

要搞清证据的问题，很简单，可以试一下在路口举牌的老头老太，旁边绝对没有录像机，他们有权给你罚单，看上法庭能不能赢。

lovely lan

如果确认自己停了，就要和他们据理力争，不要轻易放弃。你说你没证人和证据，他有吗？

乐天知命

我曾经收到过停牌的罚单。 当时我也曾说过“我停了”。警察仍然给我罚单， 并告诉我我可以去法庭。

我出庭了， 在我前面有7个人， 全部输。 我心里紧张极了。 该我申述的时候我都在发抖（这是我一生当中第一次出庭）。 给我开罚单的那个警察没有来， 但是魁北克是有一个警察出庭代表全部警察。给我开罚单的那个警察在描述当时情况时写到：

1. 我的时速是50公里/小时，
2.他停车的位置距离我10米，
3.后来追了我10米后我停下来，
4.我当时还说了“我停了！”

我告诉法官： 这个停牌距我家非常近， 我几乎天天经过， 我知道这个停牌， 根本不可能不停。而且当时我在放一个非常好听的中国音乐， 正好有一群孩子在那个路口， 我看着这群孩子，如果警车停在那里， 我肯定可以看见。 但是当时我根本没有看见警车，所以那个警车肯定不会停在他所描述的距我10米处。（警察的这个陈述不符合事实）。 同时这个停牌距我所经过的一个路口非常近， 只有20米。所有的车都是先转弯再行使在这条路上，很难加速到50公里/小时。（警察的这个陈述也不符合事实）。

所以那个警察很可能停在更远的地方， 而那个地方正好有一排树挡住视线， 他根本看不见我在停牌前停车的情况， 而仅仅看见我停车后再起步的情况。 同时我还拍了好几张现场的相片。那个为警察辩护的警察开始说我的不对， 但是他当时不在现场， 他手里的仅仅是另外一个警察所描述的干巴巴的4条。

经过几轮辩驳，法官宣布： 我胜了！

我觉得，在法庭上， 警察和我们是平等的， 没有法官一定会向着警察这一说。 关键是你去法庭，一定要做好充分的准备。

祝你成功！

ZHANGWH

Post by 3DVRD;2749618
要搞清证据的问题，很简单，可以试一下在路口举牌的老头老太，旁边绝对没有录像机，他们有权给你罚单，看上法庭能不能赢。

证据包括人证和物证.
路口举牌的老头老太很"好事",你若真明显闯牌,她会拦下后面的车,让那个司机给做证,或旁边有过路的人给做证,2人(非关联)就够成人证(她一个人证是不行的).你同样跑不掉.
物证就是照片\摄像\录音\等,这就是说警察当时说你没停时,你不能说:"对不起...我下次注意等等."
当然,证据都应建立在符合逻辑的基础上,在别的案子中可能会有假人证,假物证(伪证).任何不符合逻辑的都是要失败的.

3DVRD

Post by ZHANGWH;2749728
证据包括人证和物证.
路口举牌的老头老太很"好事",你若真明显闯牌,她会拦下后面的车,让那个司机给做证,或旁边有过路的人给做证,2人(非关联)就够成人证(她一个人证是不行的).你同样跑不掉.
物证就是照片\摄像\录音\等,这就是说警察当时说你没停时,你不能说:"对不起...我下次注意等等."
当然,证据都应建立在符合逻辑的基础上,在别的案子中可能会有假人证,假物证(伪证).任何不符合逻辑的都是要失败的.

不知道交通违规上庭时，是否都要求检方提供相关的人证物证。

ZHANGWH

Post by 3DVRD;2749737
不知道交通违规上庭时，是否都要求检方提供相关的人证物证。

检方就是要收集证据的.检查监督警察是否合理执法.
人证物证有一个就可以证明你有过错,当然两个都有最好.
证据哪里来? 谁主张谁举证,警察说你有问题,警察就应当举证
警察上不上庭不是问题,他同样需要发他的证据给检查官.警察或代理人若没有证据,他可以不出厅接受败诉.若警察证据非常充分,他也可以不出庭.同样可以胜诉.
你也可以零证据、零口供来考核一下他们的执法水平,或许你同样是胜者.
大部分的罚单都是受罚人交款完事.警察也未必有证据、未必是正确的.当然你说费时,那是很合理的理由.但你若罚的重或想出口气,还是要appeal的。

3DVRD

不知道有没有人见过警察拦下一辆交通违章车，然后再拦下一行人或司机请求充当证人的。反正我是没见过，也没听说过。我知道有两类违章要动用仪器，一是测速，二是测酒精含量，特别是后者，有严格的程序，这两种需要量化。至于有没有其他的，我不知道。我也没见着过警察举着摄像机拍违章，也许有。

警察部门给违章者开罚单，如果他们知道必须再另外有人证物证等，他们的罚单才可能有效，否则算一张费纸，而他们还不去配备相应的设备或收集证据，我实在觉得他们的脑子有些问题。不知道是否有人因交通违规上庭时仅仅对法官讲“拿出人证物证来”，不做辩护而赢了官司的，也许我孤陋寡闻，实在没上过庭打交通违规的官司。

danwang

在这边的法律很公平，在法庭上都是控告方来提供证据来证明被告有违规或者犯罪。警察是要给予证据的 所以我觉得 zhangWH 说的对 胜算还是很大的。

3DVRD

Post by danwang;2751788
在这边的法律很公平，在法庭上都是控告方来提供证据来证明被告有违规或者犯罪。警察是要给予证据的 所以我觉得 zhangWH 说的对 胜算还是很大的。

别搞混了，这是打小的交道违规的官司，不是刑事案件。

交通违规的官司，双方能提供可信的人证物证当然好，更多的情况是由于事件发生的突然性，没有人证物证，法官要靠双方的陈述和辩护来判断。举过例子，在安省，警察在高速公路上处理违规时，你不能从紧挨警察的那条道过去，你要换到其它的道上。如果你违规了，警察给你罚单，你去打官司，警察极可能不会也不能提供物证来证明你违规，你也没有物证，你能仅仅说警察没有人证物证来打赢这场官司吗？在这种情况下，基本可以肯定法官相信警察的说法：你违规了。

LZ完全可以选择上庭辩护，但要认真准备好辩护词，千万不要认为警察没有人证物证就可以赢官司。