我爱茶

个人意见与各位一起研究
1:箱体方式和是否是高保真没有必然的联系，如果喇叭Qts在0.5以下，比较经典的描述是适合做倒相式的音箱。Qts在0.7左右的喇叭比较适合做密闭箱


2:目前电声界比较经典的T/S参数体系已经有了非常详细的解释

3:说倒相箱不能作hifi的哥们等于是在说越野车不能上高速公路一样

caiwang

Post by musicfun;2574102
caiwang 是个高烧友啊，在搞 A 类功放，据我所知，A 类功放声音柔和甜美，但非常热，像个小电暖器。

请教一下，你用的电子原件是在哪儿买的？我想搞个普通集成电路、特殊电子分频的功放，还没找好买元件的地方。我只知道：
http://www.digikey.com/us/en/digihome.html
http://www.addison-electronique.com/
和
Activestore, 但 Activestore 的东西太少，就不算在内了。

谢谢！

to musicfun

我用的元件要么是旧电器上拆的，要么是国内带来的。少部分是在addison买的。我也不知道这里有没有比你说的几个地方更好的店，真是很怀念深圳的电子配套市场。
我想弄个A类，是觉得反正这里大部分时间都要用暖气，就不如供暖和音乐同时来，一举两得。呵呵。

walkley

Post by 我爱茶;2576393
个人意见与各位一起研究
1:箱体方式和是否是高保真没有必然的联系，如果喇叭Qts在0.5以下，比较经典的描述是适合做倒相式的音箱。Qts在0.7左右的喇叭比较适合做密闭箱


2:目前电声界比较经典的T/S参数体系已经有了非常详细的解释

3:说倒相箱不能作hifi的哥们等于是在说越野车不能上高速公路一样

我的意见，是否使用倒相箱是个成本和性能的问题，而且是否 HI-FI 没有个界限，所以还是因人而异，自然有人说它也属HI-FI, 有人不愿承认它也 HI-FI。

由于物理因素，设计制作音箱想得到一个好的频率下限非常难，如果不用倒相箱还要得到同样的频率下限，那么箱体的体积和扬声器的成本要提高很多甚至数倍。

喇叭装进封闭箱体的 Qts 在 0.707 的频率特性最平直，瞬态特性稍微有些不好，但是大多数人察觉不到。 喇叭装进封闭箱体的 Qts 〉0.707 低音会有提升，瞬态继续下降，超过0.85我就觉得不可接受了。

喇叭装进封闭箱体的 Qts = 0.5 是瞬态特性的界限，超过这个数，音盆的运动开始有超调和拖延。所以对于高要求的人他们只取  Qts <= 0.5。 但是 Qts 低了以后低音频率特性又下降，要想达到同样的低音频率特性，这就需要很大的箱体（>100L到几百升），选 fo 很低的喇叭，而且要线性位移很长。这种喇叭很贵（几百到上千$/只）大的箱体很占地方，可谓是“高烧友”们的追求了。

倒相箱有两个Q值，倒相管或者被动式扬声器的Q值通常很高（2~8，没有明显界限）这个数值越高瞬态越差，我是肯定不接受了。

对于我来说，Qts 在 0.7附近是个折中的选择，成本不太高，体积中等，效果不太差。不同的人有不同选择吧。

谢谢探讨！

musicfun

Post by 我爱茶;2576393
个人意见与各位一起研究
1:箱体方式和是否是高保真没有必然的联系，如果喇叭Qts在0.5以下，比较经典的描述是适合做倒相式的音箱。Qts在0.7左右的喇叭比较适合做密闭箱


2:目前电声界比较经典的T/S参数体系已经有了非常详细的解释

3:说倒相箱不能作hifi的哥们等于是在说越野车不能上高速公路一样

我的意见，是否使用倒相箱是个成本和性能的问题，而且是否 HI-FI 没有个界限，所以还是因人而异，自然有人说它也属HI-FI, 有人不愿承认它也 HI-FI。

由于物理因素，设计制作音箱想得到一个好的频率下限非常难，如果不用倒相箱还要得到同样的频率下限，那么箱体的体积和扬声器的成本要提高很多甚至数倍。

喇叭装进封闭箱体的 Qts 在 0.707 的频率特性最平直，瞬态特性稍微有些不好，但是大多数人察觉不到。 喇叭装进封闭箱体的 Qts 〉0.707 低音会有提升，瞬态继续下降，超过0.85我就觉得不可接受了。

喇叭装进封闭箱体的 Qts = 0.5 是瞬态特性的界限，超过这个数，音盆的运动开始有超调和拖延。所以对于高要求的人他们只取 Qts <= 0.5。 但是 Qts 低了以后低音频率特性又下降，要想达到同样的低音频率特性，这就需要很大的箱体（>100L到几百升），选 fo 很低的喇叭，而且要线性位移很长。这种喇叭很贵（几百到上千$/只）大的箱体很占地方，可谓是“高烧友”们的追求了。

倒相箱有两个Q值，倒相管或者被动式扬声器的Q值通常很高（2~8，没有明显界限）这个数值越高瞬态越差，我是肯定不接受了。

对于我来说，Qts 在 0.7附近是个折中的选择，成本不太高，体积中等，效果不太差。不同的人有不同选择吧。

谢谢探讨！

我爱茶

musicfun说得有道理，对于Qts和Xmax的看法业界也大体有两类认识。musicfun谈到的Qts和Xmax是比较经典的说法。在中古时期的喇叭和箱体设计通常是采纳这样的思路。采用0.5以上的高Q值喇叭以及相对比较小的Xmax的确可以重放出比较低失真的声音。但不可否认这样设计的前提是当时的扬声器配件在耐疲劳，重量，质量，等方面还有相当大的提升空间。时下扬声器的制作材料在历经几十年的发展后已经可以做出相对理想的部品，因此倒相式音箱与低Qts以及较大的Xmax成为了设计的主流。当然，能够用较小的体积实现更完整的听感，听起来是个不错的主意：）而且目前即便采用长冲程，对称磁路设计的喇叭，质素不错也不会有太高的售价。当然，高Q（大于0.5）喇叭配合上好的密闭箱体也可以出来相当有质感的声音。顺便说一下，似乎Bose在这个方面有一些比较有意思的见解。他们希望把喇叭的Qts做得大些，但是使用倒相的方式获得一个比较有量感的低频。个人觉得似乎在质感上有所欠缺。不过对于消费电子领域的顾客来说，似乎已经足够了。

musicfun

音乐厅是音乐爱好者听音乐最好的地方，喜欢音乐的朋友一生至少应该去音乐厅一次，去音乐厅听过音乐，才知道完美的声音是什么样的，才知道音响系统怎么才叫好。蒙特利尔大小音乐厅很多，听音乐付费、免费的都有，有些免费的演出一样有非常高的水准，希望音乐爱好者们不要错过。

Sze

Hi musicfun,

I like classical music. I have very low budget to buy the speakers. For laptop and computer , isn't it you would recommend Logitec? For mini Hi Fi, budget under $300 -400, which brand you recommend? I think JVC is better then Sony, because the sound of Sony is . And what else you can recommend?

Thank you!!!!!

musicfun

Sze 你好！很抱歉对于这类小音箱我没有一点主意。对于Speakers, 通常体积越大越好，价格越高越好。你不妨拿 “体积X价格” 做参考，好不好只有听了才知道。我对 Creative 印象还不错， RNA 属于低端廉价的东西，建议不用去试。对于音响“耳听为实”，没有听过的我就不知道了。希望其他朋友给出建议，谢谢！

Sze

musicfun,

Thanks for your reply. Could you tell me where I can find Creative? Beside Futureshop and Bestbuy, do you know which kind of shop have more kinds of Brands? I don't have car, so it is better to know where has those kind of mini Hi Fi first. Or anyone has suggestions? Actually, I wanted to buy this from long time ago....

adoresamedi

Sze, 说实在的我对音箱理论,制做方面关心的确多,但是对这类商品关心得很少,几乎不懂. 除了future shop 和 best buy, Centre Hi-Fi (好象这么叫吧) 也卖一些音响, 不妨去看看听听. Wal-Mart 不用试了.

我在帮朋友搞一个 low budget 方案, 不足200元, 几个星期后会有结果. 到时候我公布一下,如果好的话欢迎仿制.