mike hu

Post by asun
你是说人类不该有理想？中国不该进步吗？

我们勇于抛弃已有的安逸的国内生活，来到加拿大，不也是为了追求更好的生活吗？
乌托邦不存在，我们就不追求了？

你所说的好像和你前面的有所矛盾，我不否认人类在进步，一些在过去被视为梦想的现在得到实现。但我所说的是，即便你们所认为完美的或近似完美的西方民主制度，其本质上和中国的现行制度没有多大差别，只不过五十百步的区别。如果你认为真正的民主是人类应该追求的，那就不要抱着西式民主不放，而是为实现真正民主而奋斗了。

2dian

中国不能照搬西式民主,一搬就乱.

中国需要现行制度.

mike hu

Post by asun
美国的民主制度是接近完美的民主制度，是人类民主进步的楷模，这一点是不用怀疑的。一个非洲移民的儿子（八哥）能在一个白人占95％的州战胜白人（希拉里），赢得初选。这是在任何其它国家都不可能发生的事。谈民主，美国是师傅，没说的。
但美国是历史的产物，能够这么幸运地拥有这样的历史的国家除了它，也就只有加拿大了。它本身就不是一个国家，只是大家（逃离女皇的自由主义的人民）觉得需要有这么一个机构来协调一下大家的事情（诸如：外交国防教育环保公共服务医疗），于是有了国家，人民雇佣了一个政府，所以“政府是用来骂的”，我雇的人，我当然可以骂了。
中国呢，中国是一个有着几千年封建社会历史的国家。西式民主根本就不合大多数中国人的胃口，虽然他们从根本上需要（身体需要，但不对胃口，吃不下），中国是叶公的故乡，他们不好真龙的。历史上搞民主的基本都失败了。邓公要不是“50年不变”忽悠一把，让左粪门还有个50年之后的盼头，恐怕改革也难成功的。
不要把人划分类别，尤其不要把活生生的ASUN归入他不接受的队伍中去。

得，你也被忽悠的不轻，看来你当年是向往着美好的自由而来的，而且到目前为止还陶醉在这些自由中，那你应该就是我前面所说的那些满足于基本权利的人之一。

美国的民主也是在发展的，但我可以帮你回忆一下，就在马丁*路德*金生活的年代，美国黑人还在为自己获得平等的权利而抗争，也付出了相当大的代价，这些也是西方社会所承认的。奥巴马能有今天，首先必须感谢他的前辈们，要不然他还是低人一等，当然，他的政策迎合了大多数人的需要，而不仅仅因为他是黑人。但按照你的逻辑，因为他能赢，所以就显示了美国的民主，你的逆推法太幼稚了。

在加拿大，你当然可以评论政府，但你能在这里做到的你在中国国内也能做到。你不用提言论自由，不信你就向当地媒体投稿恶毒攻击一下政府，看看是什么结果。

看来你对某些政治派别也有情绪啊，那么你所表达的是否真的是客观的呢？但你说中国人是叶公好龙，我就不得不批评你了，即使你不尊重那些为理想而奋斗的前辈们，至少也尊重一下你的故国。给中国贴上标签并不有助于你提高自己的身价。

放心，我已经知道你的真正立场，我市不会和你站在一起的，那样就是侮辱了我自己。

outspeaker

　·愚　人·  http://www.cnd.org/my/modules/wf ... p%3Farticleid=19468

近来国内因为西藏民主诉求和噢运火炬问题，被政府在国内外“浑青”中鼓起了一股爱国主义／民族主义狂热，茫目的去游行，去 反外……其实在西藏每年三月十日为了争取民主自由，他们都要和平示威，每次都被镇压，今年三月１４日以前在那里发生了什么？……消息被封锁了，而后１４日 的“打砸烧”是受到当地军警默许和鼓励的，君不见当时警察都站在一旁。没有出面去制止那些违法活动……等到事后再去抓人和镇压……什么“造反呀，藏独呀” 大帽子满天飞，去煽动民族主义情绪，控制誉论，不把事实真象告诉人民，而很多人几十年来就相信中国电台，报纸上说的……也不去问个为什么。

不 论是西藏人民的和平诉求，老百姓的维权，法论功的正常练功，以及台湾人民的正当权益（要求平等谈判，而不被吃掉）其实这些都是人民内部矛盾，是由统治阶层 专治，压迫的结果，就是＇以人为本“和”和蔼社会“要解决的问题呀！这都要求当今政府本着以人为本，以中华民族之最大利益，拿出现代社会的政治家风范，来 和对方和平协商，谈判。而不是老声常谈：什么藏独，台独，邪教，反革命…等等采取压服，镇压等一切非法的，不民主的手段，继续要实行专治，一统天下…！

好象只有老子（中共）是最“爱国”，最“代表中国人民的利益”，是真理的化身…不是要“实践是检验真理的标准吗！”回顾历史。看看今天， 中国人民做出了多大的牺牲，远的不说，纵观“抗日战争”“解放战争”“抗美援朝”“三反，五反”“大耀进，大饥荒”“文革”……几十年来历次政治运动，天 灾人祸…中国人死了数千万（还不包括正常自然死亡的人口）。世界上有哪个民族糟受过这样的苦难…！那么结果我们得到了什么？正如前苏联７０多年的共产，它 得到了什么？欧洲任何一个国家都比它富强。中国一直痛骂的”国民党台湾“，她几十年的发展（政治体制，和经济体制），国富民强，大陆能和小小台湾比吗？！

话说“爱国，卖国”……在过去，在今天，卖国者大有人在呀！当然一般老百姓无权无地，能卖啥呢？还不如一个企业领导，一级政府他拥有国家 财产和土地，去搞权钱交易，贪污受贿。我们老祖宗几千年来打打合合，统一来的中国版图，被近百年来的败家子，自甲午战争，一次世界大战，二次世界大战，解 放战，直到今天每次和邻国签定边界协义……都是以我们伤权辱国，割让土地（或奉送）为代价的，这些条约的内容公布了吗？老百姓知道吗？我们打了几千年…… 失去了多少土地：台湾，香港，澳门，流球群岛，库页岛，外蒙古，中俄边境大片土地（不平等的“爱辉条约”）；西藏南部中印边界上“麦克玛洪”线南面大片土 地给了印度（是台湾的３０倍大），中国人民了解这些呀！

甲午战争中国把台湾割让给日本５０年，１９４５年才归还中国；一次世界大战前 后分别把香港，澳门租借给英国和普萄牙９９年；还有日本强迫满清政府签定的２１条不平等条约，在全国人民抗议下李鸿章也没有敢签字；中俄之战沙皇强迫满清 政府签定的东北爱辉不平等条约，十月革命后列宁也宣布废除了；可是就在几年前中俄边界谈判时上午中方代表还坚持不承认那卖国的爱辉条约，下午就由在莫斯科 访问的“江卖国”（他先后访问俄罗斯十几次，卖国求荣…）打来电话全部同意俄方提出的边界条款，把当时谈判的双方代表团都弄傻了！这样历代中国政府都不承 认的爱辉条约，把有几十倍台湾大的东北土地永远给予了新沙俄，这是中俄东段边界，那么后来签定的西段边界条约，“代表”中国人民利益的政府又大方的让步给 “老大哥”多少土地…人民知道吗？？更可悲的是：早在国共两党战局难分难解时，一心垂ｍ中国的外蒙古省的斯大林和毛贼东里应外合，一手策划了外蒙独立，几 十年来台湾当局和大部分国家都不于承认这个蒙古共和国，可就在１９５０年新华社发的社论中，大颜不惭的说：蒙古人民选择了美好的社会主义道路……我们热烈 的欢迎……这块自古以来就是中华版图的美丽蒙古大草原（是台湾面绩的几十倍，上百倍呀），一夜间就分出去了！不论是蒙古人民还是中国人民都没有举手议决 吧！

说到和印度接壤的西藏东部边界本来是西藏人管理和居住的大片喜玛拉雅山南麓地区，后来１９１４年有英国殖民主义统制印度的麦克玛 洪背着当时中国政府在深入西藏北边以山峰为界划了一条麦克玛洪线，作为印度边界，这片原始森林茂盛，气候温和，河流充沛是藏区的黄金之地，面积有数万平方 公里，是台湾的数十倍。在解放军忙于解放西藏时，当时尼赫鲁派兵一夜间占领了那里两个重镇，又移去了大批印度移民……可中国政府没有说一句话，发一个照会 声明那是中国土地，当时中国正和尼赫鲁打的火热召开万隆会议呢。可人家没闲着侵入大块土地，要把“麦克玛洪”线合法化。文革时尼赫鲁告诉周恩来：过去我们 进去时你们并没有发声和反对，那就是承认了事实存在…周则有气无力的说：那我们中国地图一直是把那块土地划入中国版图的呀！以后毛就想教训下印度，一个月 就收回了那片国土，还进入了印度国境。不料毛泽东发神经一声令下，要我方无条件向印方交还浮虏和战利品，还把我方控制线后撤到“麦克玛洪”线以北２０公 里，当时解放军死了数千人打下的成果又奉送给人家，官乒不理解一面后撤，一面流泪……印度紧接着移去了几百万移民，现在是印度的一个直辖区了！你还能要的 回来吗？

我们和缅甸也是签定了和平边界条约，那是我方划给人家有４倍台湾大的中国土地为代价的哦！那么和不丹，尼帕尔签署的边界条约也是给了人家领土好处的（有案可查的），为的是人家能在联合国投你一票，喊你声“毛万岁！”

看 看我们老祖宗留下的中国版图，原来是张又圆有胖的“大桑叶”，而今被蚕食成个”瘦公鸡”了！偌大的中华民族几千年，一天也没有挺直腰板，有理有节地涌入国 际大家庭，平起平坐，运用我们民族的大智慧，去与邻和睦相处。既不要悲弓曲漆，崇洋媚外；也不要盲目自大，欺软怕硬…更不能为了少数小集团的利益和一党之 私利，而打着中国人民的旗号，把大好河山，生命财产挥霍一空……！因为可怜的ＣＨＩＮＥＳＥ几千年来都不幸地生活在非民主自由的政权之下，他们没有机会自 由表达意志，发出自己的心声！

mike hu

Post by outspeaker
　·愚　人· http://www.cnd.org/my/modules/wfsection/article.php%3Farticleid=19468

近来国内因为西藏民主诉求和噢运火炬问题，被政府在国内外“浑青”中鼓起了一股爱国主义／民族主义狂热，茫目的去游行，去 反外……

这些看起来很眼熟啊，好像是炒了N遍的冷饭了。且不论立场，先纠正一下论据的错误。
1、甲午战争后签订的马关条约割让给日本台湾及澎湖列岛，但在抗战胜利后收回，这应该是近代中国人通过努力收回领土的示例。
2、香港早在第一次鸦片战争后签订的南京条约中被割让，澳门更早，那也至少是十九世纪四十年代的事，而第一次世界大战发生在二十世纪初，这个时间误差大了点。
3、21条是日本与袁世凯的北洋政府签订的，名义上是中华民国，实际上恐怕是洪宪帝国，这恐怕与满清就扯不上了，李鸿章那时早已死了。
4、至于中、俄谈判的具体细节我是不得而知，只是不知道你们这些高人从哪里来的消息，居然能探听到这等机密？莫非CIA把消息通报你们了？
5、中国和邻国的边界问题恐怕不是象你们说的这么简单，有些领土事实上已被他国占领和事实控制，那么，谈判就是比较困难的。但我觉得最好的办法是搁置，而不是现在就界定，双方在50年内或100年内都不能宣称主权，之后我们在想办法弄回来，当然把这些领土拿回来的代价也是巨大的，谁也不会把吃到嘴里的肉轻易吐出来，只是那时候恐怕又有人要跳出来大加指责了。
6、领土的大小和国力有关，事实上中国的领土一直在变化，所以，也不用把这些事情上升到卖国的程度。要不就派你们这些精英去试试，看看能把那块领土给整回来。
建议国家之后对领土问题要慎重处理，那可是白纸黑字的，一个不小心就丢人了。

大刀

顶，这看着还有点味道。

2dian

在中国爱国,不算什么,

在国外爱国,那才叫一个狂爱呢...

outspeaker

·何清涟·

　　“祸兮福所依，福兮祸所伏”，鼠目寸光的中南海领袖最近肯定在暗自佩服自己那将坏事变好事的神奇能力。只要举起“爱国主 义”这面有如抹布的旗帜轻轻一扬，不仅将奥运火炬传递中频遭抗议这一政府的耻辱成功地转化为中华民族的耻辱，还成功地将愤青的发泄解释成“全体中国人民” 对西方的愤怒，“被西方反华势力试图弄熄的奥运圣火点燃了全球华人心中的爱国圣火，再次彰显了党的凝聚力”。

　　当合肥愤青在享受了 打砸抢的快意，全国各地愤青正欲跟进之时，风向却又变了。中南海从“民心可用”的沾沾自喜中转变为担忧：如果有少数别有用心的人混入“爱国学生”队伍，导 致事态失控怎么办？于是围剿“义和团民”的警察大军再次出动，表演“打砸抢”最出色的安徽，大学生们已被禁止走出校门——摩拳擦掌的愤青们脑门上吃了一记 重重的闷棍，如同当年愤青前辈们举行反日游行时的遭遇一样。

　　各国共产党、德国纳粹以及今天的恐怖主义一向就有鼓动利用青少年为自 己火中取栗的传统。１９９８年南斯拉夫炸馆事件与２０００年中美撞机事件发生时，本人还在媒体工作，亲历了按旨意在媒体上导演“爱国主义国家游戏”的整个 过程，也领教了中国当局对这种自欺欺人的把戏乐此不疲、永不厌倦的劲头（我在《雾锁中国》一书中对此有详细描述）。但一代又一代愤青乐于参演“爱国主义国 家游戏”，重复“被利用——被抛弃”这一周而复始的过程，却促使我思考一个问题，中国当代愤青们的“精神兄弟”到底是谁？

　　从体会 政治权威的意旨与对政治权威的敬畏来说，中国愤青是中共培养的“积极分子”群体以及“文革”红卫兵的精神兄弟，最高政治权威“指到哪打到哪”仍然是他们的 行动原则。当“党的喉舌”透露了倾向性的煽动信息后，愤青们就开始主动积极表现，除了以中国人民的名义发表各种帖子代替当局“受辱”之外，还柿子拣软的 捏，向家乐福这种国际资本中的相对弱势者发动进攻。至于家乐福资助藏独之类的罪名，与当年积极分子们在历次政治运动中、以及红卫兵在“文革”中栽给“阶级 敌人”各类反党反社会主义的罪名属于同类，均是无须求证的莫须有之罪。但当局脸色一变，愤青们立刻就趴在地上不敢稍动，最多只弱弱地在喉咙里咕哝着“我们 这是爱国呀……”，甚至连质问当局那张脸为何变得这么快的勇气都没有。

　　从仇恨西方文明的劲头来说，中国愤青的精神兄弟有两个：昔 日的义和团与今天的新左派。从其盲动与愚昧来看，与义和团相仿佛。区别在于义和团高举“扶清灭洋”大旗时，参加的拳民大多数不识字。今天中国愤青们高举 ２１世纪版的“扶清灭洋”大旗时，却受过高等教育或中等教育。中国的教育体制培养出这类愤青，只能说这教育的目的就是让受教育者对专制统治甘之如饴，对人 权、自由等普世价值恨之入骨。

　　从犬儒式的政治态度来看，中国愤青更多得自中国新左派的真传。中国的新左派与西方的新左派之间除了 名号相同之外，只继承了欧洲新左派“头脑向左看齐，生活上向右看齐”这种生活态度与一些理论概念。西方新左派以本国政治制度与权势阶层为批判对象的精神， 到中国却蜕变成对本国政治制度的赞美与对西方资本主义制度的批判。这种所谓“批判”不仅没有任何政治风险，还迎合了中国当局的需要。他们在话语上永远泛泛 地同情社会底层，但却回避任何具体的行动与付出。这一点政治机巧被愤青们学得非常到家。只是洋字号的新左们嫌愤青们的行为太“暴民”了，不愿与其列为同 门。

　　剖析中国愤青的精神兄弟一族，可以明白愤青只是当今中国社会的病变产物，他们的行为可以成为衡量中国病变程度的标尺之一。在 国际社会的民主力量为中国人争取人权之时，中国愤青们却用自己的行动向世界表明：做奴隶是我们自己愿意。谁要是代我们向奴隶主提出解放奴隶的要求，那我们 将为保护自己的奴隶地位而战。

　　今日愤青就是京剧《法门寺》里的贾桂，贾桂有句著名的自白，即“奴才跪成习惯了，站着反而不自在”——唯一值得庆幸的，就是中国人没有全变成贾桂。

outspeaker

　·陈不韪·   

http://www.cnd.org/my/modules/wf ... p%3Farticleid=19495

中国正在失去西藏

当英国首相张伯伦和德国总理希特勒签定了幕尼黑和平协议回到伦敦时，全英举国上下一片 欢腾。张伯伦不无得意地对夹道欢迎的民众说“回去安心的睡觉吧。”这时整个英国只有一个人流着泪说“英国完了”。他就是后来取代张伯伦成为英国首相的邱吉 尔。眼下正当全球华人豪情万丈，高举爱国主义和民族主义大旗，愤怒声讨西方敌对势力和藏独集团，并陶醉在巨大胜利的喜悦之中的时候，有人却痛心地感到：中 国正在失去西藏！

中国人大抵都知道孙子兵法的一个重要原则“攻心其上，攻城其下”。然而，我们来看看这些头脑发热的爱国同胞们的所作 所为吧。你们对西方媒体的歪曲报道口株笔伐和愤怒声讨；同时，也对藏人和他们的精神领袖极尽侮辱和谩骂。其气势“大有炸平庐山，让地球停止转动之势。”是 的，有些西方媒体也许对我们有偏见甚至敌意。我们有必要在乎吗？事实上，我们做任何事情不须都得到他们的支持和认可。但此时此刻我们不能不在乎的是：我们 的藏族同胞们怎样看待目前发生的一切。他们又是怎样看待他们自己５０多年的生活状态的。你们口口声声说西藏是我们的，怎么就不愿意静下心来倾听自己的同胞 发自内心的声音呢？怎么蛮横霸道得连他们的生活状态都必须由你们来评价呢？未必你们要的只是这片土地，而对在这片土地上的主人就一点不在意。可怜的王千源 小姑娘仅仅因为尝试着让身边的汉藏同胞能沟通对话，就引来了铺天盖地的辱骂甚至人身威胁，连国内的家也给人砸了。稍有不同意见的同类同族在这块民主自由的 土地上都是如此的报应，我们怎能期望藏族同胞，与我们有着不同信仰和文化的人们，相信我们汉人能把爱延伸到西藏那片土地上呢？

不知道 是因为共产党已经远离了它的传统价值，还是我的爱国同胞们太无知，总之，共产党得以起家的三大法宝之一“统一战线”是没人记得起了。达赖喇嘛这样一位长期 坚持和平路线，认同西藏是中国一部分的人硬是被贴上了藏独的标签。他那封写给全球华人的倡议书，我反反复复看了几遍。其态度之温和，诚恳和谦卑感人至深。 然而我的一些爱国同胞们却拿着放大境，把中英文版本都透视了一番，最后“惊喜”地发现了称呼藏人和汉人的中英文差别。于是乎得出结论：达赖喇嘛在骨子里是 追求藏独的。我的天，这和当年毛泽东指称吴含的历史剧“海瑞罢官”是为彭德怀翻案有什么区别。我真弄不明白，象这样无限上纲打击一切可以打击的力量，排斥 一切可以排斥的人，你们是在孤立藏独呢还是在孤立自己？抑或是以我大汉１３亿人之众，何须将这区区６百万藏人放在眼里？

我的爱国同胞 们，不要以为你们将“西藏过去是，现在是，今后永远都是中国的一部分”喊得震天响就可以实现你们的愿望。这种歇斯底里的嗥叫，并不能证明你们的自信，恰恰 显示了你们的心虚。就在不久以前，“毛主席万岁万岁万万岁！”，“无产阶级文化大革命就是好就是好就是好！”喊得不知到比你们现在狂热多少倍，然而该死的 还是死了，该否定的还是否定了。本来国家的分与和并不是最重要的，真正重要的是国家的统一必须符合双方的意愿，人民在这个国家内觉得幸福。就如同两个人的 婚姻，互爱的基础都不存在了，形式上的完整还有什么意义呢？我这样说并不是主张臧独，只是表明即便是对那些以和平方式主张藏独的人也要给予包容和尊重。我 们应该感化他们，让他们切身感受到留在祖国的好处，以至最后放弃藏独。我们是那样的自信给他们带来了那么多的幸福，为什么就不自信他们愿意和我们留在一起 呢？国家的分分和和，过去靠的是武力的征服与被征服，现在则应尊重双方民意的取向。德国曾分裂过，但现在统一了。欧洲众多不同的国家，也在逐渐走向联合。 加拿大的魁北克有一个公开宣扬独立的政党，但魁北克也没有因此而分离出去。相反，苏联曾是一个统一的帝国，却在实行民主转型的时候分裂了；其实这分裂的恶 果是在专制时期种下的。我的爱国同胞们，如果你们坚持认为过去曾属于你们的就应该永远属于你们，那考验你们勇气和决心的时候到了：请立即组织一支爱国义勇 军，先把外蒙古和海参威收回来吧。

我的爱国同胞啊，你们正打着国家与民族的招牌，将西藏人民的心逼得越来越远。也正是你们的爱国行为使得中国正在失去西藏。

□　寄自加拿大

withyou

zn什么样的爱国只赚不赔

“爱国主义”被滥用的时候，也是各种污名泛滥的时候。君不见，网络之上，近来有许多原本兢兢业业地工作，尽做本分的思想公民，被一些“爱国者”封为“汉奸”、“卖国贼”加以讨伐。不得不承认，我们这个时代仍然活跃着不少唯我独尊的所谓“爱国者”。他们丝毫不能容忍别人有和他们不同的意见，甚至不同的“爱国方式”。稍有不顺眼，便会群起攻之、咒骂之。如此场面，让你不得不相信，让这些“爱国者”在参与公共辩论时保持必要的教养，比培养他们的权利意识还更重要。

　　伏尔泰说，“尽管我不同意你的观点，但我愿意用生命来捍卫你表达自己意见的权利。”事实上，在世界各地，什么是“爱国”本来也是各有表述，各有理解。经典爱国主义者通常会引用美国前总统肯尼迪的那段话：“不要问你的国家能为你做些什么，而应该问你能为你的国家做些什么。”应该说，肯尼迪这番话并非没有积极意义。然而，重视国家伦理的人很快发现“肯氏逻辑”可能腐蚀一个国家自由的根基。比如弗里德曼便批评肯尼迪没有真实地道出一个自由社会的理想，没有厘清公民和政府的关系。简单说，国家是一起缔造它的国民的服务者。“除了公民们各自为之服务的意见一致的目标以外，他不承认国家的任何目标；除了公民们各自为之奋斗的意见一致的理想以外，他不承认国家的任何理想。”从这方面说，“爱国”与“不爱国”，与其说是个道德问题，不如说是个国民为自由如何立约的问题。

　　为什么有人会醉心于监督别人是否爱国？不得不承认，“爱国”对有些人来说，的确是件“好差事”。他们先入为主地虚拟自己永远正确，会竭尽全力从外部或内部寻找敌人，并认定它们是所有罪恶的根源，将自己的责任一笔勾销，以此维护所谓的民族自尊与国家荣誉；另一方面，又会一厢情愿地赋予某些人以“爱国”责任，然后苛刻地监督他们是否爱国或叛国。在此逻辑下，监督者永远爱国，而且指责别人越多，自己就越“爱国”。“寻找替罪羊”因此成了“爱国”者只赚不赔的买卖。换言之，这些“爱国者”有多“爱国”，不在于自己做了多少有益于国家的事情，而在于他们认定多少人“有罪”，从国家内部圈出了多少个“汉奸”。

　　在我看来，爱国若真称许，首先应体现于爱国民，爱邻居，爱这个国家倡导的为公民所接受的价值，爱每一位公民应有的每一项具体权利。唯其如此，才能脚踏实地地让这个国家在自由、平等、博爱、理性、求知、革新等精神的感召下成长。http://user.qzone.qq.com/622007846/blog/1209106255