jasonimageca

选举投票，各人有个人的想法。完全是因人而异，一言以蔽之，个人利益和价值观最大化。
就像富人希望减税，穷人希望增加福利。
不喜欢Happer,是他忽视中国，失去很多经济机会，影响很多行业的就业。试想想，假如中国的旅游目的地现在如果有加拿大，现在的旅游公司会有多红火。
选举先算经济账，可能更实际一些。林顿演讲说要把转移到中国的工作机会争取回来，这话站在加拿大人或华裔加拿大人的立场上说好像都没有什么错。既然能参加选举，就是加拿大人了，立场先要明确了。

colonel

骂秦桧、汪精卫的人多了。有啥奇怪的。
你在这个坛子挨骂，你也小有名气了

Post by Bonn
宣传是个人权利，骂人体现个人素质。

为了中共而反对harper总理这种行为，和西方国家土生土长的MSL为了教义玩炸弹同样无脑。

Harper对中国的态度是站在人民的立场，更多民权民主正是中国百姓需要的。

colonel

少见多怪，胡咧咧。

Post by Mike-yu
:rolleyes: 再怎么虚伪的民主社会，见到的也是极力宣扬竞选纲领拉选票的，没见过极力鼓动，煽动民众抵制投谁的票。

选票是你的个人权利，投哪个是你的自由，但要让别人不投哪个，就是你的无耻了。法盲的热血青年又要开始闹笑话了。

KRL

Post by Bonn
宣传是个人权利，骂人体现个人素质。

为了中共而反对harper总理这种行为，和西方国家土生土长的MSL为了教义玩炸弹同样无脑。

Harper对中国的态度是站在人民的立场，更多民权民主正是中国百姓需要的。

本人四川大地震后在纽约China Town亲眼目睹, 一边是群情积昂,捐款救灾, 另一边则是欢歌伴奏,高呼退党保命.

Mike-yu

Post by LOL
Mike-yu如果你能让大家看看我犯了那条法，我从此不上sinoquebec.

.....加拿大汽车工会CAW就号召抵制保守党。你看，又落伍了吧？

:rolleyes: 以前记得东西太多，一句话就让我拿出法规来，还真难住我了，就像刚才一死机我也没则了，还是先讲个小故事提提神。

在美国有个很有趣的案例，有位妈妈问孩子哪些东西是“圆”的，孩子说了，妈妈再问，孩子说没了，老师就教这些，妈妈很生气，把幼儿园告上了法院，说老师剥夺了孩子想象的权利，结果官司居然赢了。

乍一看，这案子好像风马牛不相及，看官们又要说,这个mike-yu又开始狡辩了。其实这故事透露了一个西方的基本原则：尊重人的权利。哪怕你是一个孩子，哪怕只是一种想象力，都不能去约束，去固定。



再看一下选举。不管双方如何舌战，如何挖老底揭丑闻，都不涉及触犯法律，为什么？本来各自就各有利弊嘛。但如果一方号召大家不要投某某的票，那就是“恶性竞争”了。



“请你给我投一票”，是尊重每一个的权利，做决定的是选民自己。

“不要给某某投票”，是鼓动别人遵从你的意愿，做决定的是你。



现在看下来，跟那个案例是不是有点接近了？我很孤陋寡闻，不知道那个汽车协会是不是最近在说“不要投保守党的票”，如果真这么说了，我倒也想看看热闹了。

needlaurel

harper看来是个理想主义者。对他来说，喊两声人权，民主是很时髦的事儿。

不明白共产党借助外部力量又如何了？:confused:

我承认，抗美援朝时期，苏联援助过中国很多武器装备。

你想说明啥问题？

LOL

关于jasonimageca的看法，进一步说明，我个人很反感针对中国人的虚伪言论："反共不等于反华"或者"哦，我只是反对中国政府，不反对中国人民..."在糖衣包裹之下，这种言论的本质就是种族主义。

我之所以号召大家不要给保守党或者NDP投票，是因为在加拿大，仇华者利用藏独和轮子问题攻击中国，而戴着有色眼镜高高在上的媒体和民众跟着煽风点火。不要以为入了加拿大籍就可以高枕无忧，加拿大反中国情绪可以恶化成排华潮。历史上加拿大曾经把22000日裔送入集中营。

还记得今年4月10万华人浩浩荡荡在渥太华的集会吗？没有一家加拿大全国性电视台或报纸对此报道。而奥运期间，八个藏独在中国驻加大使馆前几个小时的抗议，媒体就放在头条。为什么？因为在加拿大，如同任何西方国家一样，媒体必须政治正确：不能煽动歧视和仇恨，中国就要负面报道，藏独就是正义的，等等。如果那天加拿大媒体报道说藏独不好了，民众就会抱怨媒体亲华。没办法，如果媒体总是戴着有色眼镜，而公众又没有独立分析能力，就会出现西方这种怪异局面。而这种局面，必须靠华人积极改变；投票则是最有力的武器。

Post by jasonimageca
选举投票，各人有个人的想法。完全是因人而异，一言以蔽之，个人利益和价值观最大化。
就像富人希望减税，穷人希望增加福利。
不喜欢Happer,是他忽视中国，失去很多经济机会，影响很多行业的就业。试想想，假如中国的旅游目的地现在如果有加拿大，现在的旅游公司会有多红火。
选举先算经济账，可能更实际一些。林顿演讲说要把转移到中国的工作机会争取回来，这话站在加拿大人或华裔加拿大人的立场上说好像都没有什么错。既然能参加选举，就是加拿大人了，立场先要明确了。

capitalist

Post by jasonimageca

选举先算经济账，可能更实际一些。林顿演讲说要把转移到中国的工作机会争取回来，这话站在加拿大人或华裔加拿大人的立场上说好像都没有什么错。既然能参加选举，就是加拿大人了，立场先要明确了。

他怎么争取? NDP最喜欢税, 跟工会穿一条裤子, 张口闭口福利, 这些东西全破坏企业竞争力.
他的方法只有增加贸易保护, 最下流无耻, 谁也得不着好.
消费者有权利买最便宜最好的商品.
反过来, 他保护起来, 中国也会, 加拿大的企业和工人也得不着好.

Mike-yu

Post by LOL
Mike-yu如果你能让大家看看我犯了那条法，我从此不上sinoquebec.

加拿大汽车工会CAW就号召抵制保守党。你看，又落伍了吧？

:rolleyes: 以前记得东西太多，一句话就让我拿出法规来，还真难住我了，就像刚才一死机我也没则了，还是先讲个小故事提提神。

在美国有个很有趣的案例，有位妈妈问孩子哪些东西是“圆”的，孩子说了，妈妈再问，孩子说没了，老师就教这些，妈妈很生气，把幼儿园告上了法院，说老师剥夺了孩子想象的权利，结果官司居然赢了。

乍一看，这案子好像风马牛不相及，看官们又要说,这个mike-yu又开始狡辩了。其实这故事透露了一个西方的基本原则：尊重人的权利。哪怕你是一个孩子，哪怕只是一种想象力，都不能去约束，去固定。



再看一下选举。不管双方如何舌战，如何挖老底揭丑闻，都不涉及触犯法律，为什么？本来各自就各有利弊嘛。但如果一方号召大家不要投某某的票，那就是“恶性竞争”了。



“请你给我投一票”，是尊重每一个的权利，做决定的是选民自己。

“不要给某某投票”，是鼓动别人遵从你的意愿，做决定的是你。



现在看下来，跟那个案例是不是有点接近了？我很孤陋寡闻，不知道那个汽车协会是不是最近在说“不要投保守党的票”，如果真这么说了，我倒也想看看热闹了。

colonel

没人持双重标准呀，你就是SB呀。
这是你努力争取得来的呀。

Post by bnm123002000
说的好,这是个自由的论坛,把自己的想法说了出来,骂人不对!
但大家不该有双重标准,对持共产党有异意的观点的人侮辱也不对吧?!