WeTaiwanese

我是台灣國人﹐你們中國人還真有意思。幹三小

Bonn

Post by 铁马秋风塞北


世界上再没有一种理论, 比能让人既能够达成"高尚愿望", 又能真正地满足攻击和杀戮的快感还获得赞赏所更令人吸引的了.

社会心理分析很精到！

圆明园

Post by nihaoquebec
假如加北或魁北的一个小市的多数市民接受了加共的理念，相信这个流派能独善其身，那么这个小市是否可以实现公有制度，这是否违背加拿大联邦法律和省法律，我是说假如，为了使问题简单化，暂先只讨论本地的游戏规则这一个问题。

你说的合法.
但运行起来多半不合法. 因为没有强迫和欺骗, 100%的公有制行不通.
有很多的邪教, 施行的就是公有制, 把大家的财产放在一块, 但使用起来, 还是很多的限制和控制, 基本上领导多拿多用.
condo属于公有制, 但使用权的划分非常明确和清楚. 这样, 仍然有时候叫人郁闷.
上市公司属于公有制, 但是股民有出入的自由.

假如你听说过统购统销, 投机倒把这些词, 你的问题就有答案了.

Bonn

Post by nihaoquebec


加拿大共产党是合法的，但我不知道这个党是否搞公有制，如果不是的话，或者说在加拿大搞公有制是不合法的，那么断言公有制行不通就没有道理，各个共产党领导的国家都没有搞好共有制也不能说明这个问题，因为这些国家的共产党只是打着共产主义的旗号，谋取的是私有利益集团的私有利益，如果加拿大共产党是搞公有制的，在加拿大搞公有制是合法的，同时公有制在加拿大任何一个小选区范围内都行不通，那就可以断言公有制本身就是行不通的，既不是外在的压制也下是歪嘴和尚把经唱歪了，而是这种思想本身就是空想，只能做为利益集团的利用工具，究竟如何我不知道，故有此一问。

不搞公有制就是假的共产党，但是加拿大法律保护私有财产，所以加共只能作为一种政治理念供选民选择。如果加共席位达到了修宪所需，那么他们就能通过修宪来实现自己的理念，但是这种可能性和本拉登当美国总统一样小。

要在现实中实现共产主义，唯一可能的情形就是社会成员都赤贫，没什么可失去的就不在乎失去什么。

Bonn

Post by nihaoquebec

假如加北或魁北的一个小市的多数居民接受了公有制的理念，并且接受这个理念的居民已集体出资把不接受这个理念的那部分居民的私有财产都收购，或者采取一市两制，允许少部分私有财产在这个市内与公有制并存，这是否违背加联邦和魁省目前的宪章和法规。

说到关键了，“收购”这一环节怎么实现？在加拿大法令下不可能强行购买。此外不仅是私有财产，还有本地企业，涉及到其他地方的股东，又怎么解决收购问题？如果收购不成，被迫实行一市两制，那么如何收税如何分配福利？从这些难题看，首先不是违宪的问题，而是可操作性问题。

当然，如果收购转制符合双方意愿，加拿大法律没法阻止这个地区实施共产主义。

Bonn

Post by nihaoquebec


联邦一级的肯定可以，因为那可以修宪，尽管这种可能性比本拉登当美国总统的可能性还小，市级以下也肯定可以，那只相当于一个超级公司的内部分配机制，一批农场主愿意共享这片土地和上面的财产谁也管不着，但是省级和市级行政区域也可以吗？你再确定一下。

首先澄清，不存在合法与否，只存在是否违法的问题。

法律保护的是公民处置自有财产的权利，卖给谁多少钱都可以，只要税费交讫；另一个方面，财富的拥有者必须是个实体，如果一个地区实现共产主义，那么在联邦和省税务机构的记录上这些人就得平摊税务，只要按规矩交税就不违法。

如果一个省达成了共产主义，那么该省和联邦的关系就得调整，因为联邦对个人收入商业活动都要按资本主义的方式管理和收税，同时按协议对省拨款并在该省实施政府职能，明显，这样会对该省的经济制度和管理方式造成混乱，而且省际关系也会发生危机，比如穷省富省怎么衡量，共产主义社会不需要货币，其他省就甘愿补贴？

其实就算自治市级别实现共产主义，也会发生同样问题，因此实施共产主义只能是主权实体。

圆明园

nihaoquebec,
你的问题是个伪问题, 不存在的问题.
公有制的前提是不承认私有财产, 少数人有可能愿意把自己的钱捐出来, 但估计他也是捐给他想捐的人. 多数人不会愿意把自己的钱拿出来的.
在民主的制度下, 不可能发生.