I-C-U

Post by 赖医生;3210088
科学的定义是什么？富兰克林发明电的时候，他说电是存在的，没人相信他，因为，没人看到电，后来他用实验证明了电的存在！这才是科学！一个假设的立论，然后实践或实验证明它！这应该是科学的定义！！！

重症监护室内没有中医，不代表中医不科学，这没有逻辑关系！三千年前的皇宫里还没有西医呢！

我没有明确说中医不科学，或许三千年后能被人称作科学了吧。科学的定义是什么？你自己都解释了。

你举的例子恰好说明了富兰克林是用现代科学规范的方式方法，采取试验这一方法来验证自己的假想，有了结果还要解释为什么，重复做能得到同样的结果，这样才能被别人接受。西医中的疗法，药物等采取的是同样手段，没被权威机构认证之前是不被承认的。请问你中医这套理论是如何以上述科学方法认证的？

我说重症监护室里没有中医是说两套体系不同，你以此得出中医不科学是不懂逻辑。

zhouhui

中医西医的说法似乎不确切。应该分为中国传统医学，西方传统医学和现代医学。传统医学不论东西方的，大部分没用或者效果不显著的已经被淘汰，另一部分确实有效的就逐渐进化为现代医学的一部分。

传统中国医学以一己之力想要取代或者对抗现代医学，我觉得不可能。最好的是把最有用而且有实验可以证实的一部分改进后并入现代医学，也许有用但是无法证实的一部分，就像这里的 nature path 一样，作为个人自费选择存在。

阻碍中国传统医学的，还有一个是没有科学的标准。一个人生病了，西医给出的病因和药应该是相似的，而10个中医却也许会给出10个处方，比如说一个名医开了个处方，其他中医生都摇头反对，结果病治好了，名医给出原因，其他中医点头叹服。问题是，如果你拿到了10个处方每个处方的中医都说自己是名医，你自己知道哪一个吃的好哪一个吃的死？拿自己的命开玩笑？

写了这么多，最后科普两件事，给中医的爱好者浇一盆冷水。1.中国一直是称郎中而不是中医 2.最早的中医有几个不治，比如说没钱不治，不信不治，治不好不治，是不是像算命先生的教条 ？

Mtl172172

科学只是人类生活中的小小的工具而已。就算是符合了标准叫做科学，也没有什么了不起的。在人类日常生活中大部分时间是没有科学的。渴了喝水，饿了就吃，撑了就拉，没有什么科学，不要把科学神秘化。

你娘生你不需要科学，你的一千年的前的祖先生他们的孩子，后来成为了你的祖先，这也不需要科学。没有科学人类照样生存，有了科学人类生活更精彩。

（首发帖数量限制，只好在这里回复，）上面没有针对你个人的意思，这个你是泛指的人，如果冒犯，请原谅。我举的例子是泛指，你的大出血的例子恐怕有失医生的身份和水准，请自责吧。

补充，我举例说母亲生孩子不需要科学，如果无意间冒犯了你，我已经请你原谅，你却说别人的母亲生孩子难产，还大出血，什么样的禽兽医生才能说出这样的话呢？

再补充，每个人都是娘生出来的，这很自然，难道您还例外吗？但是你却诅咒别人的娘难产，大出血，作为魁省西医医生，你不是禽兽是什么？
幸亏我们法语英语都很好，没有必要非要找个会中文的很可能有禽兽心理的西医医生看病，不幸中的万幸，下次看病还要小心的问问会不会中文呢。其他会中文的魁省西医医生已经受了你的连累了。病人会瞪大眼睛的。

另外，你是魁省西医，有别人也是魁省西医，理解的西医科学也不见得正确，也不一定有资格用不成熟的所谓科学来评价中医！

科学硕士博士们以及科学教授们只是刚刚开了一点科学的大门，对真正的科学了解还有很长的路。象方舟子那样的垃圾科学教授，只想名利双收，是人类科学史上的败类！

爱因斯坦说自己在科学那里只是一个三岁的孩子。科学远不是那些科学博士教授们所认为的那样。

Post by I-C-U;3210080
科学有着严格的定义，不符合那些标准的就不能被称作科学。

中西医是两套完全不同的体系。重症监护室内没有中医。

赖医生

Post by I-C-U;3210096
我没有明确说中医不科学，或许三千年后能被人称作科学了吧。科学的定义是什么？你自己都解释了。

你举的例子恰好说明了富兰克林是用现代科学规范的方式方法，采取试验这一方法来验证自己的假想，有了结果还要解释为什么，重复做能得到同样的结果，这样才能被别人接受。西医中的疗法，药物等采取的是同样手段，没被权威机构认证之前是不被承认的。请问你中医这套理论是如何以上述科学方法认证的？

我说重症监护室里没有中医是说两套体系不同，你以此得出中医不科学是不懂逻辑。

在西医还没发明之前，中医伤寒论的方剂就已经被无数中医师和病人应用过无数次了，（你若愿意看，我可以告诉你从唐朝到清朝不少医师写的医案）“重复做能得到同样的结果”，被现代人都接受了吗？西医用小白鼠做实验认证，当然很人道，但是否科学就不好说了，巴豆是吃了让人狂泻的药，但让小白老鼠吃了，却成了肥鼠药！人和老鼠毕竟不同呀！中药自古就用于人体，没有用于小白鼠的先。

糖尿病在过去的中医记载是消渴病，已经有很长的历史了，仲景给出的方剂也被无数后辈中医师应用并证明其有效，但现在的中医只知糖尿病，不知消渴病的大有人在，这就是我为什么说现在的中医很多不懂经方，不会用经方的原因，也是我为什么引用JT的文字来说明一下为什么会有这样的事情发生，中国的中医发展史就是这样，好的东西越来越被埋没了，但不能说现在人不会用那些方剂，那些被前人验证过的方剂就不科学吧，难道用胰岛素或降糖药就一定科学吗？为什么用了胰岛素的病人变成终生服药？这是治疗医学还是控制医学呢？为什么用了降糖药就一定要在手上测试血糖，而不敢在脚上测试呢？如果在脚上测的话，还敢说这药管用吗？把血糖转到脚上，还说是控制了血糖？！最后患者的脚越来越肿直至最后截肢，这又是“科学”造成的治疗吗？

肺结核在中医又有它的另一个名字，叫痨病，因为中医有这个病的记载，所以同一个病，中西医的病名是不同的。近代不少中医看不好痨病，觉得它是不治之症，而那些会治的郎中也不张扬，默默地看病治病，这就是中医，鱼龙混杂，派系繁多，不同的派系理论又有了差异，同一种病，不同的派系开出不同的方剂，这在中医界是很普遍的事，单就这点来说中医不科学还是有道理的，不像西医那么标准化，那么严格。如果能有人把中医去腐存精，那就能让更多的人认为中医科学了。

科学的态度应该是不断探索不断反思和验证，而不应该是认为科技就是科学吧，科技是由科学发展出来的，但不等同于科学。我想，真正的科学工作者应该是更感兴趣那些治好糖尿病的案例或治好癌症的中医药，去探索其中的奥秘，不会是直接就下结论说，那不科学！

I-C-U

Post by Mtl172172;3210098
科学只是人类生活中的小小的工具而已。就算是符合了标准叫做科学，也没有什么了不起的。

你娘生你不需要科学，你的一千年的前的祖先生他们的孩子，后来成为了你的祖先，这也不需要科学。没有科学人类照样生存，有了科学人类生活更精彩。

科学硕士博士们以及科学教授们只是刚刚开了一点科学的大门，对真正的科学了解还有很长的路。象方舟子那样的垃圾科学教授，使人类科学史上的败类！

爱因斯坦说自己在科学那里只是一个三岁的孩子。科学远不是那些科学博士教授们所认为的那样。

怎么老是这个样子？就事论事好不好？不想这个又变成对骂帖子。

我是西医，有魁省的行医资格，受行业协会的监管，知道没有执照的人士不能自称医生，这样可以误导他人是会被处罚的。我是在这个体系内遵守相关规定获得的上述资格，你可以说我是刚刚踏入科学的大门，我并不对此有多自豪，只是中规中矩罢了。

我们可以懂科学，也可以不懂。但是现代科学确实有它严格的定义，不是随便一个人说了算，你我都不够资格。所谓中医西医是否科学跟能否治病是两回事，你不要弄混。加拿大的医学系统是严格按照现代科学的规范行事的，不符合要求的是不会被接受的。

你提到我娘生我不需要科学，你娘也是这样吧？但是当你娘生你时难产，或是大出血还是得要看医生吧？

你今天也是到发帖极限了，看了你的修改后的留言（首发帖数量限制，只好在这里回复，）上面没有针对你个人的意思，这个你是泛指的人，如果冒犯，请原谅。我举的例子是泛指，你的大出血的例子恐怕有失医生的身份和水准，请自责吧。

另外，你是魁省西医，有别人也是魁省西医，理解的西医科学也不见得正确，也不一定有资格用不成熟的所谓科学来评价中医！



我也在这回复你：按照我所学的中文知识理解如下，你在引用我的话回复，使用你这个第二人称单数，那么我必定会认为是针对一个人来讲的。你现在看了我的回答后改口解释，这种做法很不严谨。一个人要对自己的话，自己的行为负责。不确定的东西最好不要说那么快，让别人误会从而给人造成的伤害跟故意所为的结果是一样的。看到自己吃亏了马上改口，还要再次指责别人不该同样对你，这未免太自私了。因此我明确回答你，我的回答就是针对你一个人，话一出口不会收回。一个医生的身份是被主管行政机构确认的，我有证书。我的水准是靠我的业绩来评估的，你没有资格评价因为我没给你看过病。你认为我没有资格评价中医，这又是你的想当然。我没有评价，相反我非常肯定中医能治病这一点。我也选修过一些中医课程，这一点我自信比你对中医更了解。你要知道一个人在说话时满口都是经文并不见得对中医真正理解了，经文指的是什么你知道吗？这是规范的用词。


你既然又补充了，我就接着回答：补充，我举例说母亲生孩子不需要科学，如果无意间冒犯了你，我已经请你原谅，你却说别人的母亲生孩子难产，还大出血，什么样的禽兽医生才能说出这样的话呢？


你用禽兽医生这样的词汇，说明你是对我的人品不满，那好我们探讨一下人品。你举例说的是我娘生我不需要科学，对吧？我没有编造吧？你说是无意间冒犯，请问你是如何无意？那样多的不懂科学就能做到之事的例子你不举，为何偏偏用别人的母亲生养孩子之事举例？不但如此，你竟然还连我的祖先都举出来，这就是你的人品？还大言不惭讲中华文明，尊老爱幼听说过吗？这最基本的为人之本你都不懂，你有资格谈论人品吗？我做为医生自然有自己的职业道德，做为一个人也知道做人的准则。你说说看，你是不是禽兽不如？

I-C-U

Post by 赖医生;3210104
在西医还没发明之前，中医伤寒论的方剂就已经被无数中医师和病人应用过无数次了，（你若愿意看，我可以告诉你从唐朝到清朝不少医师写的医案）“重复做能得到同样的结果”，被现代人都接受了吗？西医用小白鼠做实验认证，当然很人道，但是否科学就不好说了，巴豆是吃了让人狂泻的药，但让小白老鼠吃了，却成了肥鼠药！人和老鼠毕竟不同呀！中药自古就用于人体，没有用于小白鼠的先。

知道有发帖限制，这是今天最后一帖。

你的话很片面，西医涉及的试验最终要通过人体试验才行。不用动物直接给人用会死人的。你就是没有经过这方面的训练才会这么讲。你自己经常用自己试验药物疗效一定要及时做下详细记录。

zhouhui

Post by 赖医生;3210104
在西医还没发明之前，中医伤寒论的方剂就已经被无数中医师和病人应用过无数次了，（你若愿意看，我可以告诉你从唐朝到清朝不少医师写的医案）“重复做能得到同样的结果”，被现代人都接受了吗？西医用小白鼠做实验认证，当然很人道，但是否科学就不好说了，巴豆是吃了让人狂泻的药，但让小白老鼠吃了，却成了肥鼠药！人和老鼠毕竟不同呀！中药自古就用于人体，没有用于小白鼠的先。

您说伤寒论治好了N多人，实际上很多病有一个死亡率，你不能把没死的人都算成中医治好的。中医这么牛，为什么以前痨病算是不治之症？

关于老鼠，新药做实验有很多期，小动物，大动物，小范围人群实验，大范围人群实验。我不知道你对中医明白多少，对西医一无所知或者恶意误导是一定的了。

希望赖医生一定看过本草纲目。就算新中国发行的删节本，也有关于大便的药用价值（更不幸的是还没有注明大人的，拉肚子的不能用)。还有中医开这个么？

FUJJJ

什么执照呀？



在台湾当郎中开中药方剂必须有执照zt

2013-02-13 04:25:57

台灣因為長期官方的漠視中醫，所以中醫的發展與中醫師的養成相對不足，加上一點最重要的因素，就是缺少一言九頂的名老中醫。在大陸國府年代，因為廢除中醫的政策，有廢醫存藥的想法，所以當國民黨來到台灣的時候，跟隨而來的中醫師寥寥可數，名老等級的幾乎是沒有，

编者按：国民党政府与共产党PK失败迁台，延续对中医的自生自灭政策。西医在台湾占据主导地位，而中医只能作为无执照医生存在，而且随时会遭到取缔，这种情况到1972年才有所改观。1972年，国民政府才同意中医学院毕业生可以考西医执照。对的，没错，是西医执照。因为在台湾，唯有西医执照医师，才可以给病人看病开中药。

FUJJJ

《终结中医为什么是当务之急》（五）（完结篇）zt     2013-02-19 23:28:50
网络游戏

五、疑难杂症——中医的最后一块遮羞布

骗子最担心的是什么？

是被人当场揭穿。这是骗子的第一定律。如果骗局三五年或者三五十年以后被人揭穿，骗子一般是不担心的。那时候要么行骗已经成功了，要么可以找其他借口继续行骗。

如果我什么都不懂，但是知道“搏傻理论”——世界上总有许多比我更傻的傻瓜，我要冒充医生骗钱，我会怎么办呢？

我不治疗最常见的、最要命的肺炎、脑膜炎、结核病等等，这玩意儿一耽误就死人。我不怕死人，只要能骗钱，死多少人我都不在乎，但是要命的是：这些玩意儿西医一治就好，我如果一治就死，很容易被当场揭穿，这就违背了骗子第一定律。这样的傻事我是不会干的。

凡是西医能够很好治疗的病，我都不治，那么我治什么？我治疗疑难杂症。疑难杂症，就是西医看不好的病，或者疗效不太好的病。反正西医也治不了，我治死了，也天经地义。所谓：医者，治病不治命。早晚会碰上一两个自愈的，正好是我法力无边的证明。岂不快哉？

但是这里边有一个问题：如果有人问我，为什么肺炎、脑膜炎、结核病等等，这些简单的病你不治，专门治疗疑难杂症这些复杂的疾病呢？这在逻辑上是说不过去的，既然我能治复杂的病，简单的病肯定治得更好，但是恰恰是简单的病，我一治就露馅，怎么说圆这个谎话？

不要太担心，既然我是奔着搏傻定理去的，就不要把这些家伙想象的太聪明。于是骗子第二定律诞生了：只骗傻子，见了聪明人绕着走。

这就是中医专门研究疑难杂症的理论基础。中医专门研究疑难杂症，研究西医不能很好治疗的病，研究复杂的病，而简单的病，容易的病，西医一直就好的病却从不插手。中医到底是什么，还不清楚吗？

中医废除不废除是无所谓的，虽然治不了病，一般情况下，也很少当场毒死人。最多养活几个江湖骗 子寄生虫，中国还是有这个经济实力的。反正现在得了大病，有生命危险了，谁也不会去看中医。中医成不了大患。但是我们必须从观念上废除中医，中医后面一连 串的认识论实在害人不浅、害国不浅。虽不喜欢日本，但他们却知道破除垃圾观念从医疗科学化开始，百年来中国的思想先锋像一群没头苍蝇，向任何可能的方向撞 击。结果，思维定势没有打破，自己先歇菜了。只要集中火力冲破了中医这一僵化思想的外在代表，就占据了制高点，后面就“犹水之就下，沛然谁能御之！”

终结中医，这是我们这一代能够做到的。若干年以后我们可以向后人交待：虽然我没有给你留下自由，至少我也没有给你留下中医！（有少量删节，不影响原意）

I-C-U

中医不会在中国消失，因为中医能够治病。谈到终结，应该是终结那些招摇撞骗的所谓中医大夫。

前面有人对中医不是科学这一观点非常敏感，甚至反感，这是没有自信的表现。具体反应是千方百计地找证据以显示其与西医的类同之处，非要以现代科学的角度来解释中医，有必要吗？这种做法恰似某些所谓的气功大师用自己都不弄不懂的物理名词像什么场，能量，原子，夸克，宇宙之类的来佐证该功法的深奥，傻瓜才会相信。

中医就是中医。从中医的历史来看，起源是巫术。毉是早期的写法，古代巫师是有给人看病的职能的。几千年来的发展融入了不同的学说，技艺才有了我们现在谈论的中医。现在的中医有其历史传承性，发展过程完全不同于西方的现代医学。

我修中医课时有幸聆听了一位声誉很高的，被称做国医大师的老人家发自内心的话：中医只能毁在自己手里。他认为中医的精华是天人合一，诊病治疗均以此为本。现在的中医师们大都趋炎附势，试图将中医变成西医。

我的专业是西医，因此在修中医时要学医古文，易经以及四大经典等，当然不像中医专业的那样深入。但是学过之后感觉到其博大精深，自叹能力有限只能理解皮毛。比如：道生一，一生二，二生三，三生万物，能有多少现代人能够真正弄懂？见过有人以夹杂了很多现代科学理论的观点来解释，请不要忘记此话出现的年代。。。。

今天没时间写了，提醒一句，中医不是西医，有能力的大夫或是郎中请你们用自己的方式方法来治病，治好了病人就不怕别人贬低你们。