john88

Post by xhu;3196186
上件瓷器，看康熙仿日本IMARI，贯明成化款。请欣赏。

6、70年代日本瓷，机械旋压成型，纯鬼子的东西。当年写上成化款，仅是用来装饰，而非用来骗人。没想到却被你当成了古董，真是不服不行啊。

john88

Post by bert;3196922
虚怀若谷节节高

清末套几，可惜少了一件。

john88

今天来讲一下上周本地拍卖行拍的一件犀角杯，此杯乍一看很唬人，有铭有款。上手之后，发现年代不远，问题多多，可以归为现代仿古之作。
主要有几点：造型错误（一大硬伤），雕工拙劣，包浆做旧，气味太浓。
哈哈，等我有空慢慢再说它。
[ATTACH=CONFIG]508487[/ATTACH]

lao wang

Post by john88;3203677
今天来讲一下上周本地拍卖行拍的一件犀角杯，此杯乍一看很唬人，有铭有款。上手之后，发现年代不远，问题多多，可以归为现代仿古之作。
主要有几点：造型错误（一大硬伤），雕工拙劣，包浆做旧，气味太浓。
哈哈，等我有空慢慢再说它。
[ATTACH=CONFIG]508487[/ATTACH]

good east west!

bert

Post by john88;3203677
今天来讲一下上周本地拍卖行拍的一件犀角杯，此杯乍一看很唬人，有铭有款。上手之后，发现年代不远，问题多多，可以归为现代仿古之作。
主要有几点：造型错误（一大硬伤），雕工拙劣，包浆做旧，气味太浓。
哈哈，等我有空慢慢再说它。
[ATTACH=CONFIG]508487[/ATTACH]

另一只怎么样

john88

Post by bert;3203995
另一只怎么样

另一只非洲角，且为拼接件，工也马虎，虽是个老杯子，但价值不会很高。
周六没去，今天网上查了查拍卖记录，这支犀角杯19万落槌，加上佣金和税，大约超过一百五十万人民币。哈哈，真敢买啊！此类杯在国内京沪古玩市场的实价也就60~80万，若是到代（明末清初），这有铭有款的，该值300万以上。不过这样的价格得拿去拍卖行去卖，一般店里很难卖得了，毕竟不能明摆着卖。
其实，这东西就算拿了国外小拍的“出生纸”，想蒙人也难，首先其纹饰细节就经不起推敲。

bert

Post by john88;3204121
另一只非洲角，且为拼接件，工也马虎，虽是个老杯子，但价值不会很高。
周六没去，今天网上查了查拍卖记录，这支犀角杯19万落槌，加上佣金和税，大约超过一百五十万人民币。哈哈，真敢买啊！此类杯在国内京沪古玩市场的实价也就60~80万，若是到代（明末清初），这有铭有款的，该值300万以上。不过这样的价格得拿去拍卖行去卖，一般店里很难卖得了，毕竟不能明摆着卖。
其实，这东西就算拿了国外小拍的“出生纸”，想蒙人也难，首先其纹饰细节就经不起推敲。

好眼力.好像脖子纹路不对.

namstra

多谢各位，欣赏学习了不少！

john88

这只螭龙秋葵纹杯，呈色棕红。敞口，以秋葵花形为杯身，内壁成六片花瓣形，外雕花蕾和葵叶，另有一螭龙,口衔灵芝。杯鋬与杯足，以葵枝镂雕交叠盘结而成。颜色与纹饰，具有明末~清早期之特征。
此杯内口处有数行铭文：我有兕觥，薦君瑤席；我心靡他，君如皎日。署名道昆。杯外侧有篆书二字名款：亢矦。
道昆，即晚明儒士汪道昆，传说他便是《金瓶梅》的作者兰陵笑笑生。

明清两代，有相当一部分的犀角杯雕件是以花卉为饰，整体布局讲究内外呼应、和谐统一。以花形为杯身的，则多采用诸如荷花（叶）、山茶、玉兰、秋葵等明代花卉纹中极为流行的品种，这种风尚一直延续至清。

由于除了荷叶之外，别的花形多为五瓣。所以，犀角花形杯内壁成五瓣，几成定式；且“五”寓意五福，乃吉祥之数（以五开头的吉祥语多多啦）。特别像原本就是五瓣花形的葵花，绝无可能被雕成六瓣，在明清传世角杯中无一例外。此秋葵杯内壁成六瓣形，见所未见，这是它在形制上的一大硬伤。

那么，会不会是因为工匠对纹饰生疏所导致的呢？历史上，没有从菜鸟学徒开始就雕犀角的人。贵者恒贵，犀角向来都属名贵雕材。能雕此物者，皆非庸手，只有那些竹雕、漆雕和牙雕中的名家、高手们才兼而为之。所以，我们现在所见的一些明清传世精品竹雕漆雕等，其纹饰与风格，跟犀角雕如出一辙，刀法亦能比肩，因很可能就是同人同门所为。

对于那些名家、高手们而言，什么样的花卉该什么样的造型，早已滚瓜烂熟、了然于胸，断不会犯此低级错误，这不让同行耻笑麽:rolleyes:。
[ATTACH=CONFIG]508709[/ATTACH]
[ATTACH=CONFIG]508710[/ATTACH]

john88

回来再说纹饰和雕工，先说葵叶。

打开百度百科搜一搜，对秋葵的描述是：“叶异型，通常掌状5深裂，裂片披针形，先端渐尖，边缘有钝锯齿”。这大概属于现代科教书的官方说法。好了，心里有数，先做个记号。

明清雕件花卉纹饰，受绢纸画的影响，为求气韵生动，较注重细节处理，讲究形神兼备。如果说有什么不同的话，那就是写生画更倾向于师法自然，而纹饰则是经过提炼并赋予某种吉祥寓意，以迎合社会风尚。

因此，我们在明清画作中所见的秋葵，往往其叶茂密，有时5片、6片形的叶子混杂一起，如文征明、陈洪绶等人的花卉图。但在漆雕上，几乎看不到6片形叶子，在犀角杯上也很少见，花叶的布局相对疏朗雅致，花叶的造型也趋于标准化。

再看这只犀角杯，6片花叶都挤在一起，形同手掌，全然没有婀娜舒展、生机盎然之姿，如同秋风中僵硬的败叶，跟一旁的花蕾格格不入。

此杯葵叶雕茎不雕细脉，本来就罕见。更为罕见的是，每片叶子的两侧，雕成紧密且整齐排列的锯齿状，刻板又突兀。这既不符合葵叶的传统造型，也有悖整个明代直至清早期依然崇尚的藏锋风格。倒是很像现代科教书描绘般的那样：掌状5深裂，边缘有锯齿。

我摊开自己的手掌，比对杯上的葵叶，发现叶片和手指一样，原来大家都是朝一个方向的。。。喔。。。:rolleyes::eek:

[ATTACH=CONFIG]508747[/ATTACH]
[ATTACH=CONFIG]508748[/ATTACH]