好运常伴

Post by david3549tw;3011453
只是，我得提醒你，蛻變的過程是痛苦漫長而且非常難看的。

蛻變之後，成為思想上的自由人，自由自在，不卑不亢，樂己樂群，是很值得的。你自己喜歡，別人也喜歡。

蛻變，就是這樣。

  偏见就是偏见，而且自我感觉良好，总认为别人来自专制国家，思想没有民主的启蒙，实在懒得和你争辩，我们这一代人，从10岁开始就能自由的阅读各种书籍，对于民主我们在20年前曾经很单纯很狂热的追求过，现在只是看得更成熟些，因为毕竟中国太大很复杂，民主是个好东西，但现在的西方民主远非完美，它不是万疾良药，而且这个问题欧美人也已经看到了，而你在你的文章里吹捧台湾的民主（很多转载）感觉有些患有 “民主崇拜”欣快症。说到底，我不想judge,否则你又说我权威感了，我只想谈谈个人的感觉，给我的感觉你有点井底之蛙，用台湾土语来说，就是“关起门来自己爽”（我想很多这个坛子里很多人可能有同感）你自己爽就行了，为何天天不厌其详的把那些污七八糟小报的关于台湾“大”选的消息此网上厚着脸皮往上贴呢？谁看啊？（当然鼻屎大的地方的选举还是可以关心的，至少听说弯农很投入很来劲） 烦不烦？谁雇你来干的吧？  

Gabi

Post by 好运常伴;3011115
......从49年到今天，5次大小规模的战争或军事冲突中，朝鲜战争是为了保障东北边境和社会主义阵营的义务，其他都是自卫性的。1962年的中印战争，中国在已经取得东西两线绝对优势的，印度一触即溃的情势下，毛泽东仍果断下令单方面停火，并将已经纵深进入印度200多公里的部队全部回撤至冲突前位置。世界上没有一个政府可以这样做。 所以你把天朝描绘成扩张主义者，和平威胁者，其实是颠倒黑白。

参加朝鲜战争协助金日成“解放南方，统一朝鲜”，结果是惹怒和提醒了美国要注意中国，等于中国自动放弃解决当时本有可能解决的台湾问题。
从印度撤军是因为后勤补给跟不上，不得不撤。印度当时被打得找不着北，是因为印度曾认为中国人不可能从一条没有后勤补给支持的险路上打过去。毛泽东当时也只是想教训一下对方，根本无长期呆下去的打算。
打越南是为了支持和援助柬埔寨的红色高棉。你去看看李光耀的回忆录，里面有一段李当时与邓小平的有关谈话。
至于说写60年代与前苏联局部战争的书，那就更多了。

Gabi

Post by pipo;3008390
希望你能用切身经历多介绍些当今台湾的民主生活，百姓从中受到的益处，以及存在的弊病。让大家比较借鉴，免得将来大陆走弯路。

听这话的意思，是他一说你一听，大陆就会免走弯路了
你俩能决定中国的未来？:confused:

pipo

Post by Gabi;3011619
听这话的意思，是他一说你一听，大陆就会免走弯路了
你俩能决定中国的未来？:confused:

看看，你的老毛病又犯了不是。;)

pipo

Post by bumeiren;3010677

窃的是中华民国!
窃了还不只一次,先是"中华苏维埃共和国",支持中国分裂!后是中华人民共和国,中华民国第一部宪法已经制定,但让毛国给斯毁!应该是你有时间去看看中华民国的历史!看看中华民国制定的宪法!!!

最早听说窃国记得是说袁世凯，他窃取了辛亥革命先烈们用鲜血换来的革命果实，令人不齿地用手中的职权复辟帝制，招致全国人民的一致反对，最终失败还落下个窃国大盗的骂名。
中华民国是用武力推翻满清帝国建立起来的，没有沿用国号，是因为新旧政权体制不同。
起事之时有着自己的政治主张，获得一定的民意支持，才有可能成功。
中华人民共和国的建立也是用武力推翻前个政权建立的，也是因为体制的不同没有沿用旧的国号。
当时也有相当的群众基础，也有着明确的政治主张，否则也不会有这么多的兵源。
两次政权变更也都有国际上的支持，不同的是中华民国完全推翻了满清王朝，而中华人民共和国只是把旧政权赶到了台湾，造成了两个政权同时存在的局面。
个人认为不能称中华民国窃了满清王朝的国，也不能称中华人民共和国窃了中华民国的国。
得到人民拥护的制度下的政权也是由人来维持的，执政的人因私心作怪往往会使制度改样，很难维持下去。

pipo

Post by Gabi;3011619
听这话的意思，是他一说你一听，大陆就会免走弯路了
你俩能决定中国的未来？:confused:

上网是会上瘾的，料定你不会作罢的。
真想参与的话说说观点，不要老是对发帖人说三道四。
我和他两人肯定决定不了中国的未来，但是我们都有各自的观点，你有吗？说说看。
如果只是看法不同跟对方辩论，即使是攻击对方观点的话，双方也是会相互尊重的，
像你这样的，只会让人厌恶。

pipo

看了David转的视频，
听到马英九说到“黄金十年”，蔡英文说要以“十年政纲”为蓝图，才还说“民主政治的真谛就是四年做不好、承诺都跳票，那就应该换人来做”。
不禁想到，台湾目前的选举制度是否要改改，每四年一届选举会不会时间太短？执政党的施政目标都是以十年为目标来定的，三年半左右就面临选举，有些举措尚未来及实施，很可能被对手用来攻击。因为这是台湾所谓的选举文化的一个主要内容，势必造成政策的不连续性，浪费了国家资源，气亏的是普通百姓啊。

pipo

辩论的三方都提出保障弱势群体的利益，马英九引以为豪的是跟大陆签订的经贸协定；蔡英文说当选后一定要开多出口市场，不依赖大陆，主要针对高科技及在地产业；而宋楚瑜则认为台湾的中小企业终究会被大陆取代，必须进行产业再造，目标是三生有幸。
这样看来，台湾的中小企业以及农民未来要么选择吃大陆这个市场，要么就得该行做别的了。