潇潇雨下

Post by frank2003

最人性的才是最道德的。

同意,不过,首先得弄清什么是人性。人类和其他动物共有的，被成为动物性，人类没有的而其他动物有的，那叫兽性。
什么叫人性呢，欢迎讨论

Volant

Post by 潇潇雨下
同意,不过,首先得弄清什么是人性。人类和其他动物共有的，被成为动物性，人类没有的而其他动物有的，那叫兽性。
什么叫人性呢，欢迎讨论

的确我也觉得“最人性的才是最道德的”这句话很有道理，但首先我们得给人性一个定义，而细想想本身要定义人性就不是一件容易的事。人性本身应该是一个很宽泛的概念，而就我个人认为，简单来说我们是不是可以把“最人性的”理解为“完全发自内心意愿的、最自然以及最和谐的一切人类的情感和行为”？

情不自禁

最人性的才是最道德的.这句话是极不负责任的,
在人性本善还是性本恶都没有定论的情况下,怎么能草率的说最人性的才是最道德的?
如果把“最人性的”理解为“完全发自内心意愿的、最自然的一切人类的情感和行为, 那是不是可以理解为最原始,最动物的情感和行为就是最人性?
那残忍,伤害,自私,嫉妒,偷窥,欲望都是最人性,最道德的吗?
我个人认为,人性应该是经过人类用理智和智慧修饰后的情感,然后才能称其为道德.

Post by Volant
的确我也觉得“最人性的才是最道德的”这句话很有道理，但首先我们得给人性一个定义，而细想想本身要定义人性就不是一件容易的事。人性本身应该是一个很宽泛的概念，而就我个人认为，简单来说我们是不是可以把“最人性的”理解为“完全发自内心意愿的、最自然以及最和谐的一切人类的情感和行为”？

lunhui

说这句话的是男士吧, 给婚外恋找借口呢. 那也不必用人性道德来说呀, 那满拧.
[QUOTE=frank2003]楼主LUNHUI 似乎对男性有比较大的偏见，而且否认世界上有爱情。我看其看法太绝对.不过有一点我赞成，那就是人要自立，这点男人女人都一样。很难想象不自立的人会有完整的尊严。

我个人认为,不管是男是女，不管婚内还是婚外，最人性的才是最道德的。违背人性的东西，不论在道德上讲得多么冠冕堂皇都是虚伪的。
[/QUOTE]

lunhui

冲这番话也得冒个泡支持支持. 没想到我这个弟弟没白认, 这么有见地.

那些连道德和人性是什么都分不清楚地, 唉, 我就不说拉.

Post by 情不自禁
最人性的才是最道德的.这句话是极不负责任的,
在人性本善还是性本恶都没有定论的情况下,怎么能草率的说最人性的才是最道德的?
如果把“最人性的”理解为“完全发自内心意愿的、最自然的一切人类的情感和行为, 那是不是可以理解为最原始,最动物的情感和行为就是最人性?
那残忍,伤害,自私,嫉妒,偷窥,欲望都是最人性,最道德的吗?
我个人认为,人性应该是经过人类用理智和智慧修饰后的情感,然后才能称其为道德.

情不自禁

谢谢JJ谬奖了, 抬爱抬爱!
其实关于道德和人性的关系,是子母的关系, 只是经常有人偷换概念, 以人性来做罪恶的借口.
人都有人性, 但不是每个人都有道德,

爱是人性,但爱不是所有罪恶的借口,
为了自己的爱,伤害了别人, 把自己的幸福建立在别人的痛苦之上,还能说是道德吗?
那强奸犯是不是可以在法庭上义正词严的说, 我爱她?


荒谬

frank2003

本想潜水，只是看到“lunhui---那些连道德和人性是什么都分不清楚地”“情不自禁---在人性本善还是性本恶都没有定论的情况下,怎么能草率的说最人性的才是最道德的?。。。那残忍,伤害,自私,嫉妒,偷窥,欲望都是最人性,最道德的吗?”我觉得有必要，将“人性的东西”作一个简单的定义：凡符合人作为主体的一切从原始本性到社会性的各个层次要求的东西叫人性的东西。又由于人是社会动物，所以这人性就不能脱离社会，具体的讲，就是不能践踏别人的人性为前提，请以上两位注意我在此所特别强调的这一点。（“情不自禁---那强奸犯是不是可以在法庭上义正词严的说, 我爱她?”就属于偷换命题。）例如，古代父母因为面子（社会层面的要求）而棒打鸳鸯，现代对同行恋（尽管我个人特别不喜欢）的歧视都属于不人性的。因为小鸳鸯，同行恋者并没有伤害到其他人。至于婚外情属不属于，这情况就比较复杂，一言难尽。说到这点我还得将婚外情和婚外性要区别开来，以免被偷换命题地被攻击。道德是有时代特征的。人性则相对稳定不变，具有相对永恒的特征。如在封建社会强加给妇女的从肉体上的裹脚到精神上的“三从四德”，在那个年代是道德的，但是并不人性。社会进步，体现在道德方面就是越来越人性了。反过来，看一个社会是不是进步了，则看道德是不是更人性化了。依我看，人类社会学发展中最精彩之处就是卢梭的以人为本的精神（而不是以神为本、以君为本、以革命为本。。。）总之，只要不伤害别人，感情上怎么爱都没错。

情不自禁

虽然不同意你说我偷换概念, 但是对你后面的见解还是赞同的.
我没觉得我们的出发点有什么区别, 人性不等同于道德, 你总不反对吧?

Volant

Post by 情不自禁
最人性的才是最道德的.这句话是极不负责任的,
在人性本善还是性本恶都没有定论的情况下,怎么能草率的说最人性的才是最道德的?
如果把“最人性的”理解为“完全发自内心意愿的、最自然的一切人类的情感和行为, 那是不是可以理解为最原始,最动物的情感和行为就是最人性?
那残忍,伤害,自私,嫉妒,偷窥,欲望都是最人性,最道德的吗?
我个人认为,人性应该是经过人类用理智和智慧修饰后的情感,然后才能称其为道德.

我不知道你是没看全我的原话，还根本就没看懂我的原话，我的原话是“完全发自内心意愿的、最自然以及最和谐的一切人类的情感和行为”，其中包括了“最和谐的”，这一点非常重要，你却没看到或根本就没看懂。很明显“和谐”当然就包括了与社会主体协调及和睦相处等方方面面，显然你列举的残忍,伤害,自私,嫉妒,偷窥等等这些行为根本不符合“最和谐”这个属性！而你把人类的情感和行为极端扭曲地理解为动物的情感和行为，只能证明你这种理解方式的简单和浅显。

另外还有一点要提，前面你说道“人都有人性, 但不是每个人都有道德“孤立地看这句话没错，但这里我要给你指出一个基本概念，人性是一种永恒的东西，它不会随着时代和社会的变迁而变迁，而道德则是一种相对的标准，是随着社会的发展而发展，随着时代的变化而变化的。这是一个只要受过良好的中等教育的人就应该知道的基本概念。对于这一点frank2003在他的帖子中也都已做了详细的分析。我想这位小dd（既然你那么得意于甘愿做别人的徒儿和dd，我也就顺着这么称呼了）是否应该回去再复习一下中学时期的功课，否则不要糊里糊涂的被人给利用了，还以为自己仅仅是为了灌水好玩。

老贵

Post by Volant
我不知道你是没看全我的原话，还根本就没看懂我的原话，我的原话是“完全发自内心意愿的、最自然以及最和谐的一切人类的情感和行为”，其中包括了“最和谐的”，这一点非常重要，你却没看到或根本就没看懂。很明显“和谐”当然就包括了与社会主体协调及和睦相处等方方面面，显然你列举的残忍,伤害,自私,嫉妒,偷窥等等这些行为根本不符合“最和谐”这个属性！而你把人类的情感和行为极端扭曲地理解为动物的情感和行为，只能证明你这种理解方式的简单和浅显。

另外还有一点要提，前面你说道“人都有人性, 但不是每个人都有道德“孤立地看这句话没错，但这里我要给你指出一个基本概念，人性是一种永恒的东西，它不会随着时代和社会的变迁而变迁，而道德则是一种相对的标准，是随着社会的发展而发展，随着时代的变化而变化的。这是一个只要受过良好的中等教育的人就应该知道的基本概念。对于这一点frank2003在他的帖子中也都已做了详细的分析。我想这位小dd（既然你那么得意于甘愿做别人的徒儿和dd，我也就顺着这么称呼了）是否应该回去再复习一下中学时期的功课，否则不要糊里糊涂的被人给利用了，还以为自己仅仅是为了灌水好玩。

晕，都是学校辩论队的吧？哪天用英文写来大家涨涨见识