采访志愿军老兵难忘一页朝鲜停战之前的万炮齐发

IOIOIO · 发表于 2009-4-5 21:19

谢您夸奖！

Post by 情定爱琴海;2202057
您对鉴定工作很在行！没有反对意见！

情定爱琴海 · 发表于 2009-4-5 21:23

革命斗争是一个长期而艰巨的过程！要学会在斗争中使用胡萝卜加大棒儿的手段，呵呵！

Post by IOIOIO;2202102
谢您夸奖！

W2S · 发表于 2009-4-5 23:46

大家热情还是这么高, 再探讨一下输赢问题:
针对朝鲜战争, 数数各家所失掉/获得利益:
1. 转了一圈, 不仅有大量死伤, 土地资源被战争严重破坏, 最后朝鲜南北双方没有达到各自同样的目的:统一.
2. 日本则由于朝鲜战争大发战争财, 并且成为美国在亚洲最大的盟友.
3. 台湾成功纳入美国保护范围, 并且也发一笔小财.
4. 美国成功的控制了南韩和台湾, 不说也应该知道重要性.
5. 除半卖半送中国和北朝鲜武器赚了一把, 还保证它在远东的利益. 并且间接验证了毛不是铁托.
6.1 中国当时的战略重点不得不由解放台湾转移到抗美援朝, 而中国的统一应该是当时中国的核心利益所在. 朝鲜战争让中国失去了一次最佳的统一机会.
6.2 原准备数亿美元向苏联购买海军装备用于解放台湾, 变成彭德怀在朝鲜的巨款.
6.3 大量的死伤.
6.4 对当时的经济建设沉重打击.

再谈谈中方的抗美援朝:
1. 成功将美国人赶回三八线.
2. 保证中国在东北的工业基地不受干扰.
3. 增加中国人民的民族自豪感.
4. 知道在越南为什么美国人不敢过那个"线"?
5. 如果中国不抗美援朝, 按照斯大林的作风, 能不能把大连港, 旅顺港, 中长铁路按协议归还中国?

3DVRD · 发表于 2009-4-6 00:15

Post by W2S;2202263
大家热情还是这么高, 再探讨一下输赢问题:
针对朝鲜战争, 数数各家所失掉/获得利益:
1. 转了一圈, 不仅有大量死伤, 土地资源被战争严重破坏, 最后朝鲜南北双方没有达到各自同样的目的:统一.
2. 日本则由于朝鲜战争大发战争财, 并且成为美国在亚洲最大的盟友.
3. 台湾成功纳入美国保护范围, 并且也发一笔小财.
4. 美国成功的控制了南韩和台湾, 不说也应该知道重要性.
5. 除半卖半送中国和北朝鲜武器赚了一把, 还保证它在远东的利益. 并且间接验证了毛不是铁托.
6.1 中国当时的战略重点不得不由解放台湾转移到抗美援朝, 而中国的统一应该是当时中国的核心利益所在. 朝鲜战争让中国失去了一次最佳的统一机会.
6.2 原准备数亿美元向苏联购买海军装备用于解放台湾, 变成彭德怀在朝鲜的巨款.
6.3 大量的死伤.
6.4 对当时的经济建设沉重打击.

再谈谈中方的抗美援朝:
1. 成功将美国人赶回三八线.
2. 保证中国在东北的工业基地不受干扰.
3. 增加中国人民的民族自豪感.
4. 知道在越南为什么美国人不敢过那个"线"?
5. 如果中国不抗美援朝, 按照斯大林的作风, 能不能把大连港, 旅顺港, 中长铁路按协议归还中国?

我的看法是：
（1）朝鲜战争显然是中国胜利，中国军队参战于鸭绿江边，停战于38线。败的是联合国军，南朝鲜军队和北朝鲜军队，后者先胜后败，至于后来回到38线，和他们其实没什么关系了。
（2）没有朝鲜战争，个人认为也解放不了台湾，台湾海峡不同于长江。解放军没有有力的渡海峡工具和空中支援。如果进攻台湾，朝鲜被占领后，美军极可能在台海和解放军干一仗，解放军用空军和海军来干仗，没有多少胜的可能。
（3）只要大陆飘着五星红旗，朝鲜战争其实也是一场避免不了的战争，当时朝鲜的结局有两种，要不就是被美军占领，如果要成东西德的局面，就必然需要中国出兵。有些人总讲没有朝鲜战争，就可以和美国人搞好关系，恐怕有点天真。911后，布什说起了选边战，恐怕冷战的时候也有个选边站的问题，中国在美苏之间选哪一个？能够保持自己的独立性或中立吗？没有朝鲜战争，还有后来的越战，也有参不参战的问题，不得罪美国人，越南就又被南越统一了。中国的周边成了什么样子？

W2S · 发表于 2009-4-6 00:33

1. 针对朝鲜战争来说, 中国应该是输家. 自己被迫参战, 失去许多.
但是从抗美援朝来说, 中国又是赢家.
2. 从一些资料来看, 美国当时已经放弃GMD. 美国可能在武器方面也许能给予支持, 但是直接参战...应该不会. 但是当朝鲜战争爆发了, 中国是否参战朝鲜战争, 解放台湾的机会已经没有了.

Post by 3DVRD;2202281
我的看法是：
（1）朝鲜战争显然是中国胜利，中国军队参战于鸭绿江边，停战于38线。败的是联合国军，南朝鲜军队和北朝鲜军队，后者先胜后败，至于后来回到38线，和他们其实没什么关系了。
（2）没有朝鲜战争，个人认为也解放不了台湾，台湾海峡不同于长江。解放军没有有力的渡海峡工具和空中支援。如果进攻台湾，朝鲜被占领后，美军极可能在台海和解放军干一仗，解放军用空军和海军来干仗，没有多少胜的可能。

3DVRD · 发表于 2009-4-6 01:02

Post by W2S;2202290
1. 针对朝鲜战争来说, 中国应该是输家. 自己被迫参战, 失去许多.
但是从抗美援朝来说, 中国又是赢家.
2. 从一些资料来看, 美国当时已经放弃GMD. 美国可能在武器方面也许能给予支持, 但是直接参战...应该不会. 但是当朝鲜战争爆发了, 中国是否参战朝鲜战争, 解放台湾的机会已经没有了.

情况变了。美国人不费吹灰之力拿下了朝鲜，会不会拱手相让台湾呢？美国人是很会搞事的，还个钓鱼岛，都会给你埋下很多东西。

W2S · 发表于 2009-4-6 01:47

在当时情况下, 美国人即使拿下了朝鲜半岛, 也不会拱手相让台湾! 因为中国已经没有精力解放台湾,东北的工业基地暴露在别人的眼皮底下,中国必须做好三线防备.
如果美国控制好整个朝鲜半岛, 日本和台湾, 再加上苏联要归还中国在东北的特权, 苏联将要失去远东的利益!!! 而这时候, 斯大林绝对不会放弃中国东北...................
所以只要朝鲜战争打起来而美国参战, 不管中国最后是否参战, 中国都将失去解放台湾的最佳时机.

Post by 3DVRD;2202299
情况变了。美国人不费吹灰之力拿下了朝鲜，会不会拱手相让台湾呢？美国人是很会搞事的，还个钓鱼岛，都会给你埋下很多东西。

windman · 发表于 2009-4-6 02:24

Post by 情定爱琴海;2202065
有人说：中国就靠人海战术，是用死人获得的胜利。那我们算算账吧，看谁死的人多。1953年10月25日美联社发布的联合国军被歼数为147万余人，韩国国防部编写的《韩国战争史》和日本《军事史杂志》公布的被歼数为116万余人，1988年出版的《中国人民志愿军抗美援朝战史》统计数字为，中朝军队共歼敌109万余人(含朝鲜人民军独立作战歼敌13.6万余人)，其中美军39万余人，韩军66万余人，其他仆从军2万余人。无论根据美国、英国、日本、韩国和中国的统计数字，联合国军方面都损失了100多万，而志愿军的伤亡共36万余人(其中阵亡11.5万余人，战伤22.1万余人，事故伤亡和病故等非战斗死亡2.5万余人)，失踪、被俘2.9万余人。无论怎么夸大，也不超过50万。加上朝鲜人民军的数字，中朝一方共损失大约六七十万。比美韩等17个国家组成的联合国军一方少得多。中国的多数伤亡不是由于战斗不利，而是由于后勤太差。比如长津湖一战，溃逃的美军已经进入了志愿军的伏击圈，可是志愿军却一个也站不起来，整整一个连的志愿军全部冻死在零下40多度的阵地上。后来志愿军改善了后勤，想了很多办法，武器也越来越好，经验也越来越多，伤亡就越来越少了。

当时中国的参军热潮是你们无法想象的，100人报名，只要1个，老百姓说“比挑女婿还严”。士兵的勇敢、机智和献身精神，是上帝都要感动的。看看黄继光、邱少云、杨根思、李家发和一人俘虏了63个英国兵的刘光子、一人打退6次冲锋的孤胆英雄高守余以及奇袭白虎团等这些战例。认为中国武器差就会使用人海战术，这是军事上的无知，是美国为了遮掩自己的失败而散布的自欺欺人的谎言。面对现代化的火力，再大的人海有什么用?那不是集体自杀吗?上甘岭战役联合国军的伤亡是志愿军的两倍多，其中70%是被志愿军的准确炮火所杀伤的，这是人海还是火海?中国军队最讲究战术，最讲究杀敌效率。中国军队擅长的包围、穿插、伏击、近战、夜战，都是通过灵活地利用时间空间来以最小的伤亡消灭最多的敌人。特别是战争后期，志愿军越战越勇，也越战越油，加上人民军也恢复了元气，中国经济也有了好转，苏联看到形式大好，军事援助也到位了，美国如果再不讲和，那就连三八线这个面子也不给你们了，用志愿军的话说，是“从北到南，一推就完。”根据现在公布的资料，美国也早想和了，是李承晚非要打到底，节外生枝地策划战俘事件，还声称美国投降了他也不降，逼得双方打个没完，结果又多死了十几万人。上甘岭战役之后，联合国军已经再占不到什么便宜了。美国人是聪明的，虽然第一次在没有胜利的协定上签了字，但这总比彻底失败、在那丧权辱国的条约上签字要好啊。

又是中國的"屎學家"的數據吧?
這是西人的數據
http://www.centurychina.com/history/krwarcost.html

情定爱琴海 · 发表于 2009-4-6 02:33

你这不是在变相帮我说话嘛！哈哈哈！数据的统计会有差异，但是，在这场战争中，面对联军，中国不是靠人海战术打赢的，这是一！二就是，我们的损失比联合国军少多了，哈哈哈！
这才是我要说的，呵呵！

Post by windman;2202314
又是中國的"屎學家"的數據吧?
這是西人的數據
http://www.centurychina.com/history/krwarcost.html

windman · 发表于 2009-4-6 02:34

其實毛澤東之所以被人評為沒國際眼光,就是從韓戰中看得出.
對美國稍有認識的人,就知道美國需然好戰,愛當老大,但霸佔人家領土這種事並不是他們的利益所在.
如果一邊說不想探討是誰打第一槍,一邊說要保家衛國,這種說話只是顯出該人精神分裂:你想佔人領土時,就說不想過問誰是誰非,到人家打到你時就喊不公平,有這種平宜事的?

說到中西方的歷史之比,也不用扯到是否崇洋,我就問你,看看本版中對韓戰的描寫,中共方面之天馬行空和西方的務實報導,這是任何眼睛雪亮的人都看的出誰比較優勝.所以不要罵人崇洋,不如先反省一下自己吧.

采访志愿军老兵难忘一页 朝鲜停战之前的万炮齐发

顺便提醒：

哈哈哈！

采访志愿军老兵难忘一页朝鲜停战之前的万炮齐发