secretest

Post by IOIOIO;2205853
我在那儿说了说可以和谐相处？我说的含义是个人信仰可以不同，你信上帝，他信真主。各信各的。你为什么自己信了上帝，而非要全世界的人都来信你的上帝呢？是因为上帝是救众生的，而真主，菩萨等都不是？

朝鲜战争，我只是说了，我认为在战火烧到鸭绿江边时，中国政府决定出兵是一正确的决定。那是我个人观点。我没让你非要赞同。但你是否认为你自己的观点是正确的，凡与你不同的观点都是错的，必须放弃而与你保持一致？

我的人文知识肯定单薄。不像你能找出长篇大论、洋洋万言的他人观点，一展自己的博学多才。不过，很遗憾，那都是别人的观点。

还是让俺替你说吧，你所说的人各有信仰及人各有观点是在已经具备民主大框架的前提下而言的。你自称认同人权，民主，自由，却对论坛中的许多民主自由人士言出嘲讽，不过是因为你有条件移民已享受到民主自由的空气罢了。俺只是一个崇尚自由的知识界人士，作民主自由人士俺没这个胆，但我敬佩他们：他们穷则独善其身，达则兼济天下，已享自由却敢于挑战强权为民请命，已获民主却感念大陆同胞，从他们身上我感受到中华民族生生不息，民族精神薪火相传。


不敢说俺的观点一定正确，但至少俺言之有据，推论皆有依据。而你对这个问题不知不晓，却言语中常不忘嘲讽，讲快了你质疑，讲慢了你又着急，多找些依据你又说是别人的观点。。。 请问你这是探讨问题的态度？你脑中那么多虚假信息，又不具备军事外交的基本常识，让俺如何与你交流？

secretest

在伐兵层面上，朝鲜战争无疑是中国百年对外交战史上的一大亮点，抛开战争的迫切性与合理性不说，经历了百年战乱饱受欺凌的中国人敢于挑战豪强，向自由世界的盟主公开叫板，累计人数达三百万志愿军以孱弱的身躯抵抗钢铁洪流，用无比坚韧精神抗衡着强大的物质力量，这份豪情让人景仰。即便这场战争在决策层面上存在着这样那样的不足，但在战场上抛撒热血的军人是令人尊重的，最后的战果是辉煌的。这也是朝鲜战争的真相虽已逐次展现，但当局仍乐意将主要焦点聚集在伐兵层面上的原因所在，其道理显而易见：即使这个政权建政后有诸多错误，但至少在对外战争中不辱使命，提升了民族士气，维护了民族尊严。这种不计代价的惨胜满足了一个昔日的强国在屈辱之后急于恢复民族尊严的心理。




但当战争已硝烟散尽尘埃落定半个世纪，交战的双方已化敌为友，真相逐次浮现，官方口径不断松动之时，仍有愤青痴迷于当年官方的不实宣传，枕在虚假历史之上妄自尊大、目空一切。他们宁愿从萨哈夫（伊拉克宣传部长）口中了解战场战况，也不愿下些功夫探寻实况。让我们多些理性，少一些喧嚣，探究一下中国军人的战斗力究竟如何，中国军队靠劣势装备逼平第一强国的秘密何在？尽管徜徉于中共官方的宣传中，你往往会坠入云里雾里，但如果你细心挖掘出，还是能找寻出光环背后的残酷的：

1。志愿军王牌38军甫一上阵，就因听闻美军“黑人团”的传闻怯阵贻误战机，军长梁兴初招致彭德怀的当众斥骂。直到再第二次战役的德川战场上，才知耻而后勇，赢得了“万岁军”的殊荣。而这只志愿军第一主力于第四次战役中，在美军的“磁性战术”，“火海战术”的双重打击下，骨干已消磨殆尽，之后也仅能承担二三线的后方防卫任务。
2。愤青们津津乐道以彰扬精神力量的长津湖之战，中美双方都认为自己是胜利者，其真相如何呢？
志愿军九兵团的三个军十二个师十五万人围歼美战斗力最强的陆战一师及第7师一部。此役，美军战后称：“陆战1师从包围圈中后退，带着可以使用的全部装备，运送了伤员，保持着建制突围出去了”。而《抗美援朝战争史》声称美陆一师已遭歼灭性打击。
那么到底长津湖之战是怎样一个结局呢？
1）从双方伤亡人数看，长津湖之战志愿军冻死冻伤高达4万，战斗伤亡约为3万，其中阵亡1.5万，九兵团减员近半。美军冻伤约7000人，战斗伤亡约7000人，其中阵亡及失踪约为2500人。
2）从战役目的看，九兵团的战役企图主要有二：一是全歼陆战1师，二是收复三八线以北的东部地区。战役结果是第一项目的没能完成，第二项则达到了。而美军进攻计划不得不终止，改为从志愿军九兵团的重围中夺路而走，最后陆战1师带着几乎全部的重装备和伤员，建制基本完整地突围成功。
令人诧异的是仅两个月，这支“遭歼灭性打击”的美陆战一师就作为第四次战役的主力首发出场，而志愿军第九兵团足足在后方休整了近半年才出现在第五次战役的序列中。

3。如果说第一二三次战役是在对手未能充分准备的情况下偷袭得手，那么最能展现双方实际战力的当为双方充分准备第四五次战役。
关于第四次战役，中共教科书总爱强调志愿军长途跋涉，及后勤供给不足，其实，其对手李奇微也同样面对着极度困境，他手中的是一支“丧失了站斗意志”“沮丧”的散兵游勇，因命令无法下达不得不裁换了手下7个师的5个师长，在中朝地面部队为28万，联合国军25万的情形下，将中朝方由37线逼回至38线。
第五次战役可参考161楼的帖子



同理，建立在虚假数据之上的爱国也只能是盲目的爱国,只能滋生狂热的极端民族情绪。
根据朝鲜战场的实际战况，凭常识，就能推断出中美伤亡人数的比率，志愿军的伤亡远超美军。官方战史是如何交待这个棘手的问题的：志愿军自身作战减员36.6万余，非作战死亡2万余，美军为39.7万余，我敌伤亡对比为1比1.9，可见这纯粹是政治宣传而已，愤青执迷于此，怎能不痴狂？在页末的注释1中，列出了美国官方数据：美国阵亡3.36万，伤10.32万。

本着偏听则明，兼听则信的常理，下面列举了两个数据来源：
1。《他改变了中国：江泽民传》
在经过3年的浴血奋战和付出了巨大牺牲之后，中国在势均力敌的情况下设法结束了战争。尽管有70万—100万中国人献出了生命，其中包括毛本人的儿子，中国人仍然带着一种自豪之情来看待这场战争。
2。一度遭禁播的香港版《百年中国》04集
http://www.tudou.com/programs/view/JfmtVrDRoYk





朝鲜战争也同样是一场军事理念和社会制度的较量，同时也折射着人权思想的交锋：
1。中国战俘在美国战俘营中受到虐待，回国后仍要受到国内的各种歧视；美国战俘在中国战俘营里可以享受到较好的待遇，回国后得到政府和国民的善待。
2。中国军人吃炒面和雪，缺衣少药，冬衣不备；美国军人装备精良，后勤有保障，物资齐整。
3。中国军人战前宣誓，作战中随时准备牺牲，美国军人战前祈祷，跑不掉时就投降。
当我们讥笑美军贪生怕死时，别忘了战场上实力的对决中，我军在常规武器的较量中并没有占什么优势，比我军更勇猛果敢的日军也早做了是美国人的手下败将，这种惨胜还能复制吗？我们会不会误把落后当先进了？

情定爱琴海

真不知道你是真不懂还是假不懂，哈哈哈！

Post by secretest;2206701
  这种不计代价的惨胜满足了一个昔日的强国在屈辱之后急于恢复民族尊严的心理.

情定爱琴海

朝鲜战争是一个国力脆弱的国家击败世界上国力最强大国家的大规模战争的一个范例！你搞明白了吗？呵呵！ 朝鲜战争本身就不是一场公平而势均力敌的大规模战争！联美国的将军们自己在和我们的军方领导谈那场战争的时候底气都不足，呵呵！你还说什么？
既然美国能把你所谓的比中国更强悍的日本打败，那它的士兵在面对中国军队的时候怎么会失去战斗意志？
你永远都不明白毛泽东对中国的伟大贡献，呵呵，直到现在我们还在受益，呵呵！---你要客观地来看待的问题是：在一定的历史环境下，人必然有其思维的历史局限性！---毛泽东有他的局限性！我们现在要做的并不是要批评他，而是要发扬那个时代给我们今天打下的好的传统！---这样做是为了国家更好的发展！

Post by secretest;2206701
  
3。如果说第一二三次战役是在对手未能充分准备的情况下偷袭得手，那么最能展现双方实际战力的当为双方充分准备第四五次战役。
关于第四次战役，中共教科书总爱强调志愿军长途跋涉，及后勤供给不足，其实，其对手李奇微也同样面对着极度困境，他手中的是一支“丧失了站斗意志”“沮丧”的散兵游勇，因命令无法下达不得不裁换了手下7个师的5个师长，在中朝地面部队为28万，联合国军25万的情形下，将中朝方由37线逼回至38线。

情定爱琴海

看开国将帅的智慧和胆识

上次回京的时候，蒙雪君老引帮忙，得以采访了原冀中九分区出身的刘居人将军。
他曾作为志愿军的一员入朝作战，参加指挥了金城反击战，此战之后，双方随即签署停战协议，朝鲜战争至此结束。
当时离停战还有一个小时，美军韩军开始走出隐蔽部来大大咧咧的满山跑，和平啊，多让人热爱的世界。就在这时候，刘老他们的炮兵开火了，蓄谋已久。
照刘老说38，67，68的炮兵在这一个小时打出去的炮弹比几个月的都多。 刘老当时是师作战科长，这场炮击的直接策划者之一，所以他最清楚战果。
那一顿炮打得酣畅淋漓，中国军队罕见的万炮齐发阿，所有标定的目标一块儿打阿。猝不及防之下，把整条战线上的美国人韩国人全都活活闷回坑道里去，当然，也丢下不少来不及隐蔽的。 美军最后也没有还击，因为停战时间到了，时间一到，中国方面也立即停火。
说这顿炮酣畅淋漓可能会引来很多争议，好像我们不热爱和平似的，在战争的最后时刻，那边一下子就扔下了几百条“炮灰”，再也没法回家跟亲人团聚了。
但是，看了当时刘老的表情，我才理解这排炮背后的含义。
这次排炮之前多少年，我们和人家签了和约，都是小心翼翼地自己不犯错误，千万不要让人家抓住了把柄，不要“衅自我开”，不要“打第一枪”。总之，我们要不刺激对方，避免引来豺狼虎豹。我们直到今天总是强调自己的自卫，反击，或许就是那时候留下来的惯性思维。
可是无论你怎样小心，日本兵在东北军的刺刀上划火柴张学良都不让动手，人家照样打你九一八。 要说张学良天生懦弱那也不对，归根到底，他那支东北军确实烂泥扶不上墙，后来在热河和古北口的崩溃就是最好的注脚。他没有底气跟人家打。
但是朝鲜停战之前的排炮打完，中国的形象就完全不一样了。
刘老说这段话的时候你可以看出他满脸的挑衅和张扬。
那才是一支百战雄师的威严，那是告诉美国人 -- 我就是打你了，怎么着吧，你有种还手阿，不服，再打！ 和平协议我们是签了，我们也愿意和平，也觉得这个和平合理。
但是，我得告诉你，并不是我们打不过你，怕了你才和你签和约。现在我就打你了，给你个机会推翻这个协议跟我再打一场，你来吧！
轿岩山已下，金城以南美韩军两道防线已经洞穿，纵深根本来不及建新的防线，这时候急着签字的是他们。
我不知道这是示威，前线将领的骄横还是有计划的心理战，但效果是真出来了。 就是一句话 -- 我不怕跟你再打过。 百年来，中国人从来没有过的骄横。
这次美国人很大度地表现了自己的文明 -- 你打我？OK，我不是不想打你，但是按照咱们的协议，到停战时间了，所以我不还击，因为我是讲规矩的人，咱们和平吧。。。

其实学历史的都知道，美国人并不是那么遵守规矩的模范，否则也就不会有美西战争了。

情定爱琴海

这东西是用嘴吹出来的吗？

IOIOIO

你如果认为他们是民主人士，那是你的认同。你如果愿意与他们为伍，请便。那都是你的选择。别人无权干涉。

我冷嘲热讽他们？他们一方面狂喊着民主，呼叫着人权，抨击着他国的社会制度，而他们自己呢？对持异议者，不但欲置之于死地而后快，而且还极尽人格之侮辱。中国古语说落井下石。他们还嫌不够，欲将井口封死。这种伪君子，真是真正的民主人士的奇耻大辱！

民主的前提是什么? 民主要求人们又以宽容的心态，能够容纳他人的不同见解（只要不是无中生有，恶意诽谤）。美国大选，落选者向当选者致意祝贺，这种心态，他们有么？你欲敬佩他们，请便。

如同我之前所说，韩战，各国都可能有不同的版本。你如果认为你言之有理，推之有据，请继续。你如果认为有必要交流，请继续。你如认为没必要，请中止，无妨。

斗胆请教，阁下曾在那个军事院校的外交系深造？

[=secretest;2206678]还是让俺替你说吧，你所说的人各有信仰及人各有观点是在已经具备民主大框架的前提下而言的。你自称认同人权，民主，自由，却对论坛中的许多民主自由人士言出嘲讽，不过是因为你有条件移民已享受到民主自由的空气罢了。俺只是一个崇尚自由的知识界人士，作民主自由人士俺没这个胆，但我敬佩他们：他们穷则独善其身，达则兼济天下，已享自由却敢于挑战强权为民请命，已获民主却感念大陆同胞，从他们身上我感受到中华民族生生不息，民族精神薪火相传。


不敢说俺的观点一定正确，但至少俺言之有据，推论皆有依据。而你对这个问题不知不晓，却言语中常不忘嘲讽，讲快了你质疑，讲慢了你又着急，多找些依据你又说是别人的观点。。。 请问你这是探讨问题的态度？你脑中那么多虚假信息，又不具备军事外交的基本常识，让俺如何与你交流？[/quote]

IOIOIO

你如果认为他们是民主人士，那是你的认同。你如果愿意与他们为伍，请便。那都是你的选择。别人无权干涉。

我冷嘲热讽他们？他们一方面狂喊着民主，呼叫着人权，抨击着他国的社会制度，而他们自己呢？对持异议者，不但欲置之于死地而后快，而且还极尽人格之侮辱。中国古语说落井下石。他们还嫌不够，欲将井口封死。这种伪君子，真是真正的民主人士的奇耻大辱！

民主的前提是什么? 民主要求人们有一宽容的心态，能够容纳他人的不同见解（只要不是无中生有，恶意诽谤）。美国大选，落选者向当选者致意祝贺，这种心态，他们有么？你欲敬佩他们？请便。

如同我之前所说，韩战，各国都可能有不同的版本。你如果认为你言之有理，推之有据，请继续。你如果认为有必要交流，也请继续。你如认为没必要，请中止，无妨。

斗胆请教，阁下曾在那个军事院校的外交系深造？

Post by secretest;2206678
还是让俺替你说吧，你所说的人各有信仰及人各有观点是在已经具备民主大框架的前提下而言的。你自称认同人权，民主，自由，却对论坛中的许多民主自由人士言出嘲讽，不过是因为你有条件移民已享受到民主自由的空气罢了。俺只是一个崇尚自由的知识界人士，作民主自由人士俺没这个胆，但我敬佩他们：他们穷则独善其身，达则兼济天下，已享自由却敢于挑战强权为民请命，已获民主却感念大陆同胞，从他们身上我感受到中华民族生生不息，民族精神薪火相传。


不敢说俺的观点一定正确，但至少俺言之有据，推论皆有依据。而你对这个问题不知不晓，却言语中常不忘嘲讽，讲快了你质疑，讲慢了你又着急，多找些依据你又说是别人的观点。。。 请问你这是探讨问题的态度？你脑中那么多虚假信息，又不具备军事外交的基本常识，让俺如何与你交流？

windman

Post by 情定爱琴海;2206871
这东西是用嘴吹出来的吗？

好醜,好像五十年前的卡通片的武器,大灰狼用來炸 road runner那種..
和美國現代的根本是完全兩個世紀的.....

windman

Post by IOIOIO;2206899
你如果认为他们是民主人士，那是你的认同。你如果愿意与他们为伍，请便。那都是你的选择。别人无权干涉。

我冷嘲热讽他们？他们一方面狂喊着民主，呼叫着人权，抨击着他国的社会制度，而他们自己呢？对持异议者，不但欲置之于死地而后快，而且还极尽人格之侮辱。中国古语说落井下石。他们还嫌不够，欲将井口封死。这种伪君子，真是真正的民主人士的奇耻大辱！

民主的前提是什么? 民主要求人们有一宽容的心态，能够容纳他人的不同见解（只要不是无中生有，恶意诽谤）。美国大选，落选者向当选者致意祝贺，这种心态，他们有么？你欲敬佩他们？请便。

如同我之前所说，韩战，各国都可能有不同的版本。你如果认为你言之有理，推之有据，请继续。你如果认为有必要交流，也请继续。你如认为没必要，请中止，无妨。

斗胆请教，阁下曾在那个军事院校的外交系深造？

要"容納"和鼓吹謊言和阿Q精神才叫民主才叫愛國?那這樣的國家永遠也沒前途.