secretest

在国内战争中在一条作战原则是多打运动战，少打阵地战，那是因为大多数情况下解放军的火力处于弱势，而机动性处于优势。而在朝鲜战争中，志愿军打运动战却显得吃力，原因就在于美军机动性强于志愿军，在第二、第三、第五次战役里中国军队抓不住美军主力，多次证明了这一点。

运动战不好打，阵地战就成了好一些的选择。在火力、机动力、后勤供给力作战三要素中，打运动战志愿军三个弱点全占了，而打阵地战机动力差的弱点就隐藏了，后勤供给差的弱点因为省去了无谓的进退消耗，也有所隐藏。人是有能动性的，能够想出办法在敌方优势火力下减少伤亡，反斜面战术和坑道战术就是很有效的发明，坑道战术使志愿军在上甘岭挡住了美军的最后一次大规模攻势。

如果第四次战役后，以增加后的兵力打阵地战，损失会小些，消耗美军的兵力会多些，还会在三八线以南多保有一些土地。

总结：从“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”四个层次解析朝鲜战争
伐谋：有人著长文论述参与朝鲜战争中国受益最大，锻炼了军队，改善了装备，赢得了苏联的援助，提高了国际声望。这种说法很值得商榷。

中国是兵法的故乡，军队已经锻炼了20多年，美军对八路军的战术也高看一眼，斯大林对中国的将领也佩服之至，这样的军队少参与一次战争就不能担负国防了？如果中国接纳金日成的流亡政府，苏联在退后一步的情况下能不倚重中国？156个工业项目能少一个？一批批的军事装备苏联会不舍得？事实上中国在朝鲜战争中展现出来的能力反而让苏联有所顾忌，在海军装备的输送上颇显吝啬，肖劲光去苏联商议海军军购，给周恩来发电“他们给我们的是破烂”，周恩来复电“破烂也要”。苏联给中国的破烂岂止是舰艇，在北朝鲜已经安全的情况下，苏联供应中国的T34坦克是二战中用过的，上面弹痕明显。如果中国像印度学习中立外交政策，不但苏联忙着给东西，西方国家也会来示好，国际声望想不提高都难。朝鲜战争中印度在东西方集团中奔走调停，颇受器重，也为日后印度两头吃打下伏笔，这个好角色中国更适合担任，只是由于中国积极参战而让印度拣了便宜。

伐交：第二次战役后的外交斡旋非常重要，如果伐交成功，中国就能在政治、军事上达到利益最大化。可惜中国的领导层，尤其是最高领袖犯了左倾幼稚病，错失了这一伐交良机。

伐兵：如果在第四次战役后遵循局部战争原则，放弃运动战，选择阵地战，在军事上将多得而少失。

攻城：第三次战役、第五次战役是典型的攻城。事实上指挥层还策划了第六次战役，由于对手的防御日益坚固，再发动进攻会导致更大的伤亡，所以未付诸实施。是无法承受的伤亡让决策层改变了参加朝鲜战争的初始目标，作出了现实的选择。

对朝鲜战争“胜利”的宣扬已经持续了50多年，而目标定错的战争是不能奢谈胜利的。最高领袖在内部曾说过一句实在话：朝鲜战争和美国打了个平手。胜利的唯一标准就是实现既定的战争目标,解放全朝鲜这个目标没有实现,相应的超额代价一点也没少付，胜利也就无从谈起了。中国加入朝鲜战争,帮了苏联大忙，付出了很大牺牲，自身却没取得什么政治利益，中国的决策层不能不深刻反思。周恩来于1953年底提出了互相尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利、和平共处五项原则。后与印度和缅甸正式倡议将这五项原则作为国际关系的基本准则。不久，毛泽东又提出：“应把五项原则扩展到所有国家的关系中去”，还说：“中国愿意同一切国家包括美国在内和平共处”。和平共处五项原则的提出表明中国开始发出和苏联不一样的外交声音，这是总结朝鲜战争的教训，不想再搭乘苏联争霸的战车。中国在争霸问题上不与苏联一条心了，是后来中苏分裂的原因之一。

　　在50多年后的今天，还因朝鲜战争的“胜利”而沉迷于民族主义情绪的人应该多想想那些无谓牺牲的中国士兵，他们是战争最基本的承受者。

secretest

历史就是历史，没法假如，但思想是自由的，是可以有无数的假如，可以向多维发散，以便人们更深刻更全面的总结历史经验教训，变得更聪明起来。

那么我们不妨假设一个情况，假如中国没有参加朝鲜战争，会出现什么样的情况呢？

朝鲜战争的历史档案，除了中国和朝鲜，其他国家的历史档案早已经解密了，由于前苏联的一批档案的解密，使人们可以从参战双方的历史档案来恢复历史的真相。现在有几个问题是比较明确的了，比如谁发动了战争，美国又没有进攻中国的企图等等。现在国内外比较一致的看法是朝鲜发动了战争，美国对参战朝鲜战争的目的很明确，就是维护二战时与苏联签订的有关朝鲜半岛的协议。美国没有进攻中国的企图。这是我们的假如的两个最基本的历史事实和前提。

假如我们不参战，可以预料的会发生如下的情况：

1、 北朝鲜必然彻底失败，这没什么可多说的，因为北要不是面临着彻底失败的危险处境，中国就不必出兵了；

2、 朝鲜最后由南韩统一，并且会按照联合国的决议，通过普选建立一个民选的政府，走民主宪政的道路，因为没有北朝鲜的军事威胁则南韩的军政府自然也就没有存在的必要了，南韩会更早的进入民主社会；；

3、 美国则不会像后来那样与中国为敌，不会大力支持台湾，中国大陆统一台湾的可能性肯定是大概率事件。如此，则现在的第一岛链之类纯属无稽之谈；

4、 美国也不会支持西藏的分裂势力，那么中国现在也不会有藏独分裂势力这一说。可以这么说，藏独问题完全是美国一手搞起来的；

5、 不会有联合国决议，把中国定为侵略国家加以制裁，中国就不会有很长时间的被封锁被制裁的处境，这对中国的经济发展，科学教育的进步是很大的伤害；

6、 中国不出兵朝鲜则不会受制于人，中国的活动空间就会更大，可以在苏美之间玩弄平衡，自然也就没有与苏联签订同盟条约的迫切需要。这样，中国和苏俄之间的很多历史遗留下来的领土主权问题，则可以在一个更宽松，更平等，更有利于中国的环境和时机来谈判解决，不解决也没什么关系，等中国更加强大的时候再解决就更有利；

7、 蒙古问题苏联也就不可能要挟中国慌慌忙忙的承认，中国对这个问题同样可以搁置一段时间，等待更好的时机。在有求于人的情况下，在不得不依靠人家的情况下，自然会受人要挟与胁迫。如能搁置到人家有求于我，不得不依靠我的时候再来解决这类问题，处境就会有利得多，恐怕绝不是今天这个样子；

8、 美苏冷战，中国是个人口第一大国，只要保持中立，不与双方结盟，则双方都要拉拢中国，中国在国际政治角逐中就会处于非常有利的地位，就像尼克松访问中国以后，中国所处的地位那样，甚至比那更好，没有历史的伤疤和包袱，政治信誉会更好，这样一个有利的国际政治制高点本来可以自然而然的落入中国的手中，而且要早二十年，那对中国的政治经济科学文化是怎样的一个促进啊，也许中国现在早就成为与美国比肩的国家了，决不会有现在这样还要受周边小国蚕食和瓜分领土领海的窝囊气；

9、 不参加朝鲜战争，就没有与强敌进行战争和防备台湾宿敌反攻大陆的巨大压力，国内也就不会那么紧张，像肃反，三反五反等运动也不需要搞，整个国内的政治经济环境都比较宽松，自然不需要“四面出击”自己给自己找麻烦；

10、 中国不参加朝鲜战争就不会被苏联绑在社会主义阵营的战车上，没有联合国的制裁和长期的封锁，中国就有机会走出去，可以全世界到处走走看看，可以从容的考虑和选择自己的经济发展模式，而不必非要学苏联的模式。中国有机会与世界市场接触和挂钩，参与世界分工，中国就不会那么封闭，那么狭隘，那么困顿，那么依靠苏联的援助；

11、 不参予社会主义阵营自然不必去争什么世界革命领袖，由于美国，苏联都需要拉拢中国，适当的左右逢源，他们都会抢着援助中国，中国的建设就不会缺资金和技术，更不会缺人，说不定老毛能走出去，通过出国访问等外交合国务活动，能更细致深入的观察和比较美国、苏联及其他国家的优劣，由于大开了眼界，老毛也许不会犯急躁浮夸的毛病，也就没有大跃进而后大饥荒的悲剧，自然也就不会有文革这样的动乱和祸害；

12、 中国虽然不能说就不会折腾，但可以肯定的说不会与那么多的折腾，那么大的折腾，少了折腾，中国的现代化宏伟事业恐怕早30年就实现了，那么诸位现在也不至于为时弊那么愤了，很多时弊也许不会有，也许没有现在这么严重，因为中国的政治经济也许都不会走我们曾经走过的这样，也许一开始就和国际接轨了，不是转型经济自然也就没有转型经济带来的阵痛和时弊；

13、 ………

还可以写很多，但我想也够意思了，朋友们茶余饭后没事罗列下去，可以罗列出上百条也未见得，总之一个意思，我们应该扪心自问：我们可不可以不参加朝鲜战争？不参加朝鲜战争我们要亡国吗？不参加朝鲜战争我们要蒙受比参加朝鲜战争还大的损失吗？为什么不可以放开自己的思想多问几个为什么？为什么不可以多想几个可资选择的路径？难道非要一根筋，一条道走到黑？

历史早已过去，今天围绕着朝鲜战争的问题还在喋喋不休的争论，为什么我们不能换几个角度去思考呢？能多几个假如，也许能打开我们的眼界和思路，使我们从蒙昧中走出来！